Женская сексуальность как продукт андроцентризма
сексСексуальность человека — совокупность биологических, психофизиологических, душевных и эмоциональных реакций, переживаний и поступков человека, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения (Г. Б. Дерягин). Сексуальность является врожденной потребностью и в результате развития обуславливается биологическими, психическими и социокультурными факторами. По утверждению известного сексолога И.С. Кона женская сексуальность была «открыта» лишь в XX веке. До этого аноргазмия и фригидность были массовыми явлениями, а само представление о женщине основывалось на так называемом комплексе мадонны-блудницы: в представлении мужчин женщина была либо целомудренна, либо порочна, как Лилит. Первой приписывалось равнодушие или даже отвращение к сексуальной жизни, второй — похотливость и ненасытность. Идея о том, что женщина может просто получать удовольствие от секса и от собственного тела, была под запретом.
Прошло сто лет, и вот уже женщины признали, что они получают удовольствие от секса, и, более того, ученые подтвердили, что только у женщины (в отличие от мужчины) в теле есть орган, чья функция сводится исключительно к получению удовольствия от сексуальной стимуляции. Но сделало ли это женщин сексуально свободнее?
Традиционно женскую сексуальность рассматривают не иначе, как производную от мужской. Ее самоценность полностью аннулирована, более того, сама она отделена от женщины и вынесена за скобки женской личности. Ее рассматривают словно некий артефакт, которым женщина обладает, но он ей на самом деле не принадлежит. Пользоваться ей самой данным артефактом не комильфо, он дан ей для другого — для того, чтоб подарить все возможности этого артефакта тому мужчине, с которым она вступит в сексуальные отношения. Либо, если ей «не повезло» с супружеством, то она обязана, как минимум, реализовать свои детородные способности, исполнив свой «репродуктивный долг», то есть в любом случае, речь о получении собственного удовольствия тут не идет.
Из этого отделения сексуальности от женщины, и личности женщины от ее тела и рождается возможность сексуального использования (сексуальной эксплуатации) женщины как отнятия у нее чего-то такого, на что она сама не имеет реального права. И, что не удивительно, популярная психология поддерживает эту модель разобщения женщины и ее сексуальности — разумеется, завуалировано, но тем не менее, идея о том, что женщина должна обеспечивать мужчину сексом, повсюду постулируется как нормативная и здоровая.
Прямое указание на то, что от женщины требуется регулярно выполнять супружеский долг, мы найдем разве что в трудах прошлого века, а у современных авторов мы встречаем столь любимую формулировку о том, что «регулярный секс необходим для здоровья», причем акцент ставится не на том, какой именно гетеросекс необходим женщине, а лишь на самом факте гетеросекса. При этом мужчина выступает как «сексополучатель» а женщина — как «сексодаватель», следовательно, именно от женщины требуется обеспечивать его качество, тогда как задача мужчины — получать и потреблять качественный «продукт». Те, кто сейчас захотят возразить, пусть вспомнят о невероятном количестве женских сексуальных тренингов, посвященных именно технике секса, и о том, что стоимость многих из них весьма высока (а с учетом качества предлагаемого материала — просто чудовищно высока). И женщины сами, добровольно идут на них и относят «гуру» свои кровные — что наглядно показывает, кто считает себя ответственным за «качество процесса» и даже финансирует из собственного кошелька свое повышение квалификации на этом рынке услуг. Аналогичные же мужские тренинги отсутствуют как нерентабельные.
Вся наша культура на протяжении веков держалась на мужском убеждении, что женщина — это не совсем человек, потому что в ней содержится «продукт потребления» для мужчин — ее женская сексуальность. И главной задачей женщины в отношениях ставится обеспечение мужской потребности в сексе. При этом о женских потребностях в сексе, или о корреляции с мужскими речь не идет, даже исследования обычно проводят с учётом именно мужских предпочтений и потребностей, и, исходя из них, уже потом додумывают женские, как бы логично продолжающие мужские. Вообще, в патриархатном обществе идея о том, что женщина — это всего лишь некой внешний орган, созданный только для утехи мужчины, очень и очень сильна. Именно из нее рождались споры о наличии или отсутствие души у женщин, о том, обладает женщина личностью или нет, о том, можно ли наделять женщин человеческими правами или нет. Это все истории о том, что «внешний орган», предназначенный в первую очередь для секса, а во вторую — для воспроизводства, не имеет права на самостоятельность, а потому должен быть признан не целым человеком, а лишь его частью. И мужчинам тысячелетия удавалось удерживать эту концепцию неопровержимой, применяя к своим «половинкам» всяческие манипуляции — от насильственных до экономических и психологических.
И вот сейчас мы подходим к тому, что феминистический дискурс снимает табу с темы женской сексуальности, и женщины сами пытаются определить, понять, вербализировать, что же им нужно, что они хотят чувствовать, что они хотят получать (да-да, именно получать, а не привычно отдавать) в отношениях. И ответы, даваемые женщинами, у мужчин вызывают батхёрт и резкий протест. И это не удивительно, ведь мужчины лишаются очередной ничем не обоснованной привилегии распоряжаться тем, что им никогда не принадлежало — женским телом. Как верно писал уже упомянутый И.С.Кон:
То есть мужчины прекрасно понимают, что они получают от женщин, что даем им секс, и именно поэтому требуют от женщин гарантий беспрекословной и беспрепятственной сексуальной эксплуатации, не ленясь обосновывать ее необходимость всевозможными исследованиями, подтверждающими женские «обязанности» в отношении мужчин. Мужчины в принципе не готовы допустить мысли о том, что женская сексуальность может им не принадлежать, и их заявления на этот счет невозможно не признать манипулятивными:
«Человек становится и чувствует себя мужчиной только в своих отношениях с женщиной, и наоборот»..
Меж тем, мы с вами прекрасно знаем о том, что мужчина в своей мужской идентификации никоим образом не нуждается в наличии женщины — маскулинная культура полностью сосредоточена только на признании друг друга внутри мужского сообщества, мнение женщины здесь совершенно излишнее.
И хотя мы пока не подошли к однозначному пониманию того, что же собой представляет женская сексуальность, отделенная от мужских потребностей, и возвращенная самой женщине, но уже совершенно очевидно, куда дальше двигаться на этом пути. К осознанию своих потребностей, желаний, предпочтений, к принятию права на собственное тело, и — прочь от любых видов объективации и сексуальной эксплуатации.
