ИЦН. О плохих и халатных врачах

Во-первых, большое спасибо всем за поддержку. Я не отвечаю, но читаю, и это несколько помогает.

Во-вторых, я все же считаю нужным написать сейчас про один важный момент. Поскольку многие читают мой дневник (и комментарии), не хочу, чтобы сложилось превратное мнение.

Так вот. Уважаемые комментаторы, я прошу вас перестать писать про халатных врачей, которых надо под суд и так далее. Это неправда.

Там дальше будет длинный текст, который я старалась писать с минимумом эмоций и читать предлагаю только тем, кто тоже на это готов. Если не готовы или в любом случае останетесь при своем мнении - читать не надо, бесполезно. Просто учтите просьбу выше.

Я совсем не всепрощающий ангел и найти кого-то, кто виноват в нашей беде, было бы большим искушением. Чтобы верить: это все из-за них, подлецов. Избавлюсь от них - и следующая беременность станет раем.

Но все не так просто. Утверждение "после одного случая потери беременности из-за ИЦН вам обязаны были наложить шов заранее", увы, не верно.

Я обследовалась у нескольких врачей. В том числе специализирующихся на этой проблеме. И просто случайных. За полгода и тысячу анализов в центре нневынашиваемости при первом роддоме у меня не нашли ничего, кроме лёгкого эндометрита, который есть почти у всех, кто рожал. У меня все ок с гемостазом. И гормонами.

В саму беременность я тоже общалась не с одним и не с двумя врачами - разной квалификации и заинтересованности, да, но все же. Каждый(!) знал о моем анамнезе.

Ни один врач не сказал, что сейчас стоит наложить профилактический шов. И при обследовании до беременности тоже. В совокупности - никак не меньше десятка врачей за все время.

Если бы это было такой азбучной истиной, поверьте, кто-нибудь да озвучил бы ее. Все говорили только о тщательном контроле шейки матки.

Говорить, что все они халатные идиоты, несколько странно. Если дважды два равно четырем, то один сельский учитель математики может и скажет, что пяти, проснувшись с бодуна; но не все учителя хором, включая специалистов по умножению. Думаю, аналогия ясна. :)

Да, есть врачи и с другим мнением, однозначного протокола ведения беременности с ИЦН в анамнезе не существует. Есть только рекомендации, вытекающие из исследований (настоящих исследований, с учёными, контрольными группами и так далее, на базе многих больниц).

Конечно, я смотрела современные клинические рекомендации от разных (не только российских) гинекологических обществ по этому поводу. Я читала научные обзоры со ссылками на исследования. Это может сделать любой, задавшись целью. У меня, конечно, такая цель была.

Если кратко: нет в современном стандарте обязательного профилактического шва при одном случае ИЦН в анамнезе, но без функциональных изменений шейки матки. Я приведу тут на картинках только пару цитат, из клинических рекомендаций от 2018 года московской группы и из статьи-обзора "а как оно в других странах". Остальное можно найти самостоятельно.

То есть краткое содержание такое:

1) Да, это все же выбор врача, кроме некоторых отдельных случаев.

2) Но нет никаких причин считать, что выбором должен быть профилактический шов; больше того, соответствующие мед.организации этого не рекомендуют.

В-третьих, возникает естественный вопрос: почему? Почему бы не наложить этот самый шов, разве не будет от него сплошная польза и никакого вреда?

Может и будет. Очень может быть, что с наложенным заранее швом я бы доносила эту беременность. Я это хорошо понимаю и даже если не повезло бы - я бы все отдала за попытку, зная исход.

Но в том, чтобы профилактически его накладывать только при совсем тяжёлом анамнезе, очевидно, должен быть смысл. Иначе его бы ставили всем без разбора.

И дело не только в том, что, как и любая операция, он несёт существенные риски.

Тут я подхожу к самой болезненной для меня части текста...

Если ввести в поиск "ИЦН", например, на этом самом сайте, выпадет тысяча историй. Я их читала. Я читала почти все, что относится к ИЦН.

Так вот... эти истории, как правило, не похожи на мою. Отличаются и в самом главном: я потеряла уже двух детей, а в историях, пусть и в проблемами, чаще все заканчивается хорошо.

Отличаются и в динамике происходящего. Обычно это "ой, у вас укоротилась шейка, давайте-ка в больницу". Сохраняющая терапия, дальше - шов, пессарий, лежим, ждём рождения малыша.

Нет, есть исключения. Но чаще всего именно так.

У меня происходит НЕ ЭТО. У меня при ещё формально адекватных показателях, когда можно бы сохранить и наложить шов, и в больнице все для этого делается, начинается родовая деятельность (оба раза до шва отошли воды).

При родовой деятельности никто ничего не шьёт. Ее нужно останавливать. А у меня - не останавливается.

При шейке, которую ещё можно шить. При раскрытии и даже пролабировании пузыря - все ещё делают что-то, много таких историй. Но мой организм начинает роды. И вот это самое страшное.

Вот и выходит, что теряю детей я не просто "из-за ИЦН", а из-за особенностей протекания моей ИЦН. Не будь их - контроль и шов при первой необходимости сделали бы свое дело.

Теперь, после двух потерь, мне шов наложат, конечно. И может быть этого окажется достаточно. Но проблема в том, что может и нет! Если по какой-то причине (например, при том же наложении шва) мой организм решит, что пора немедленно родить ребенка, он это сделает. У меня те процессы, которые в норме при клиническом контроле во времени растянуты, почему-то происходят слишком быстро, и переход от просто угрозы (типа раскрытия) к пролабированию пузыря и отхождению вод случается слишком быстро тоже.

И если это начнется с наложенным швом - ничего тут будет не сделать.

Хотя я все же очень надеюсь, что не начнется и шва хватит.

Резюмируя всю простыню:

1. Нет, врачи не должны были мне накладывать шов заранее; кто-то может и наложил бы, кто-то нет, но с изначальным анамнезом нельзя сказать, кто прав.

2. Да, шов мог бы спасти эту беременность. Возможно. И да, это очень больно осознавать.

3. Как и то, что в следующий раз у меня тоже - никаких гарантий. И винить в этом некого.

4. Был ли все же кто-то, кто совсем "плохой"?

В Александровской больнице (увы, опять она) мне сделали УЗИ только при поступлении. Гематома, с шейкой все прекрасно, длинная и твердая, всюду закрыта. Это успокоило.

Но меня выписали через неделю без контрольного УЗИ. Это, во-первых, нарушило график контроля (раз в неделю). Во-вторых, за время выхождения из меня этой гематомы, может, шейка как раз и поехала. Может, это было связано. Нужна была динамика.

Меня выписали в среду, а в субботу уже отошла пробка и было сильное пролабирование и сильное раскрытие по всей длине цервикального канала.

Вероятно, это значит, что на УЗИ можно было бы застать начало процесса и вмешаться. Но этого мы уже никогда не узнаем.

И все же если через несколько дней после выписки из стационара беременная поступает в уже безнадежном состоянии в другую больницу - это повод задуматься.