Мертиолят

Не вам судить о процессе образования. Крайне не приятно общаться столь жлочными(могли бы догадаться что "е" пропущена) и высокомерными людьми. Подведите уж пожалуйста конкретными данными, отписками к литературе, и ваш вклад в мое самообразование будет невообразимо велик. Пока я не нахожу ничего подобного.

Наталья, "иришка-фотограф" просто любит мертиолят в фуфломицинах и ненавидит его же в вакцинах. Так бывает. Ну вот могла она сказать "и имудон фуфло, и ирс19 фуфло, и о чём речь вообще?". Но упирается :) ИРС 19 (IRS 19): ещё один аналогичный закос (а может и просто синоним) под вакцину - иммуномодулятор в виде смеси высушенных микробов (спрей из лизатов 19 различных бактерий), которые неведомым образом должны стимулировать иммунитет для лечения и профилактики практически всех инфекций верхних дыхательных путей. Cochrane Reviews 1 (упоминается в обзоре иммуностимуляторов,[77] где вроде показана их некоторая эффективность на восприимчивых детях, но с пометкой "the quality of many of the studies was poor and the results were very diverse" и выводом, что нужны нормальные исследования); Pubmed 4 (мелкие РКИ без адекватного описания, одно отрицательное [78]); FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). Имудон (Бронхо-мунал/Broncho-Vaxom/Bacterial extract OM-85/OM-85): по трём наименованиям Pubmed показывает 45 мелких РКИ (24 из них до 2000 года), а систематический обзор [74] по которым (опубликованный в 2010 году одним малоизвестным журналом и спонсированный производителем, DOI 10.1007/s12519-010-0001-x) говорит, что препарат снижает риск ОРВИ у детей, но отмечает, что стоит интерпретировать эти данные с осторожностью из-за ограниченности поиска [работ], неясного процесса обзора и отсутствия информации относительно анализа. Cochrane Reviews 1 (Кокран подтверждает предыдущий вывод, что хотя у восприимчивых детей заболеваемость может снижаться на 40% [75], однако: "due to significant heterogeneity and the poor quality of the trials this positive result should be interpreted with caution."). Встречаются и другие положительные мета-анализы [76]; да, нельзя просто отбросить положительные данные исследований, но все эти "обнадёживающие данные" говорят лишь о том, что эффективность только потенциальная и требует дальнейших исследований. Учитывая, что эти препараты существуют не первый десяток лет, вряд ли кто-то будет их серьёзно исследовать, поскольку потенциал очевидно исчерпан, даже механизм действия никто не удосужился обнаружить - каким образом бактериальные лизаты должны помочь в профилактике ОРВИ, 95% из которых вирусные? Сие тайна. Производитель проплачивает заказные исследования, пытается пропихнуть фуфломицины (у них есть ещё один - Уро-ваксом (см. ниже), а также несколько серьёзных препаратов), но никто по этим слабым «доказательствам» не станет регистрировать очередной иммуностимулятор. Препарата нет ни на Drugs.com или RXlist.com, ни в базе БАД NIH; ни в одних рекомендациях по лечению или профилактике; в FDA; ВОЗ и ФК пустота. http://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов#.D0.98