Реформа оплаты больничных листов

Все мы знаем, что последние годы планируется провести реформу оплаты больничных листов, чтобы они сразу оплачивались самим ФСС, минуя выплаты производимые работодателями. Некоторые регионы уже находятся в пилотном проекте, обкатывая эту реформу. Но в данный момент мы о другом. Кроме таких крупномасштабных изменений сейчас рассматривается проект о корректировке 255 федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основная мысль законопроекта - скорректировать размер страхового стажа, с которого будет оплачиваться больничный лист в размере 100%. Если сейчас такие выплаты производятся если страховой стаж больше 8 лет, то по проекту его предлагают увеличить до 15 лет. Аналогично предлагается увеличить и размеры стажа для других пониженных выплат. Если сейчас для оплаты больничного листа в размере 80 нужно 5 лет, то по проекту предлагают срок увеличить до 8 лет. Соответственно, страховой стаж до 8 лет будет оплачиваться как 60% от среднего заработка.

В целях адаптации к новым условиям предлагается установить переходные положения. Начиная с 2016 по 2028 год требования к наличию страхового стажа будут увеличиваться постепенно - по 6 месяцев каждый год, То есть, через год надо будет иметь страховой стаж 8 лет и 6 месяцев для получения 100% от среднего заработка, через два года - 9 лет и т.д.

Кроме того, лицам, которые на 1 января 2016 года имеют страховой стаж 8 и более лет, предлагается сохранить право на пособие в размере 100 процентов, имеющим страховой стаж от 5 до 8 лет - право на пособие в размере 80 процентов. Казалось бы, внешне оплата листов нетрудоспособности достаточно выгодна для работников. Ты находишься на больничном и за тобой сохраняется 100% от среднего заработка. Вышел на работу с больничного, а денег меньше не получил, а в некоторых случаях получил даже больше, так как средний заработок у многих больше чем должностной оклад. Но все, кто когда либо болел и получал оплату листа нетрудоспособности, знают, что тут есть небольшой подвох, относительно максимального предела, выше которого нельзя получить оплату больничного листа.

Например, сейчас страховые платежи берутся с зарплаты максимум в 670 тысяч рублей в год. А максимальный размер среднего заработка, применяемого для расчета больничного, 1632,8 рубля в день (это примерно 34 тысячи в месяц). Получается, что и пособие не может быть выше этой суммы. Если же человек зарабатывает, скажем, 70 тысяч рублей, то взяв листок нетрудоспособности, он все равно свои 100% от реального среднего заработка не получит все равно, независимо от того, есть у него сейчас эти 8 лет страхового стажа или нет, будет у него эти 15 лет страхового стажа или нет.

В пояснительной записке к этому законопроекту говорится, что документ поспособствует устойчивости и сбалансированности финансовой системы ФСС в части обязательного соцстрахования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Сейчас дефицит фонда по этой статье составляет 94,1 миллиарда рублей. Согласно закону о бюджете фонда в 2016 году дефицит уменьшится до 15,7 миллиарда рублей, в 2017 году - до 3,56 миллиарда. То есть, устойчивость и сбалансированность будет достигаться за счет того, что чтобы получить 100% от среднего заработка даже с учетом максимального порога установленной суммы, с которой берутся взносы, работнику нужно будет вместо 8 лет отработать еще 7 дополнительно. При этом размер взымаемых взносов (пока человек отрабатывает положенные даже сейчас 8) все равно остается фиксированным. То есть взнос берется в одном размере, а пока не отработаете установленные годы страхового стажа, возвращаться к вам ваши страховые платежи будут в сильно уменьшенном размере.

Цели ФСС в данном случае очень прозрачны, не очень понятна глобальная цель. Если неоднократно озвучивается, что здоровье нации является приоритеной задачей, то данный законопроект явно этой задаче противоречит. Ведь что по сути наблюдается уже сейчас в существующей системе оплаты листов нетрудоспособности?

Кому сейчас выгодно болеть? Тем, у кого заработок ниже среднего - на уровне 15-30 тысяч рублей и большой страховой стаж - свыше 8 лет. Кому невыгодно уходить на больничный лист?

1. Тем, у кого заработок выше 30 тысяч рублей. Насколько я понимаю это те, кто наиболее ценен работодателю с учетом того, что его заработная плата выше среднего. Например, уникальный специалист с заработком в 200 тысяч рублей, особо ценимый работодателем, в том случае, если деньги для него важны, болезнь будет переносить на ногах.

2. Те, у кого нет страхового стажа 8 лет. Это молодежь и работники детородного возраста 25-30 лет, о которых неоднократно заявлялось, что их здоровье - это залог выживаемости нации в принципе.

Вот и получается, что если заработная плата у работника высокая или стажа недостаточно, сами работодатели в качестве социального пакета, а я надеюсь и с точки зрения стратегического смысла, что здоровый работник дольше и лучше будет работать на благо организации, сами за счет своих средств увеличивают оплату больничных листов. Многим работодателям это важнее, чем стране видимо.

А вот если работодатель не настолько социально ориентирован и никаких дополнительных выплат по больничным листам не производит, то получается что законодательство вынуждает самых квалифицированных, самых молодых, самых трудоспособных переносить заболевания на ногах? Понятно, что здесь можно сказать, что сам человек может сделать выбор «деньги» или «здоровье», и если человек делает выбор в пользу денег, то это его проблема. Правильно конечно, кто ж спорит. Только нет такого мышления у молодежи и активного трудоспособности населения, они решают свою ближайшую задачу - здесь и сейчас обеспечить необходимыми средствами себя и свою семью, не задумываясь о том, что будет дальше.

Одно, два, три перенесенных простудных заболеваний на ногах могут привести к значительным последствиям для здоровья человека., но объясните это мальчику лет 25 только что устроившемуся на работу и имеющему на содержании жену и ребенка. Это ведь задачи государства - обеспечить будущее страны за счет максимального сохранения трудоспособности у населения и в первую очередь у сегодняшней молодежи. Может с точки зрения государства наоборот у молодежи выплаты должны были бы быть максимальными, чтобы они дорожили своим здоровьем, а дальше понимая, что чем старше, тем выплат меньше многие задумались бы о том, что и спортом надо заниматься и питаться правильно, чтобы уже не болеть в дальнейшем? Посмотрите, в любой европейской стране, где дорогое платное лечение мотивирует заниматься своим здоровьем, даже явные пенсионеры с утра бегают по паркам. А много ли у нас в стране вы видели бегающих пенсионеров? А зачем? Ведь если уровень зарплаты невысокий и свои заслуженные 8 или 15 лет я заработал, то можно и болеть, постоянно не выходя на работу. Странно все это. Как-то стратегически несерьезно даже. К ФСС, кстати, вопросов нет. Нормальный коммерческий подход. Взять деньги сейчас, а отдать как-нибудь через 15 лет и то может быть. А может и не быть.