под катом про ЕГЭ
После пересадки мозга Артур стал выглядеть респектабельнее?
Для чего затеяли ЕГЭ?
А. Разрушить советскую системы образования, которая была лучшей в мире
Б. Разрушить советскую систему образования и попилить бабло.
В. Разрушить советскую систему образования, попилить бабло и сделать последующие поколения российских детей идиотами.
Г. Разрушить советскую систему образования, попилить бабло и сделать последующие поколения российских детей идиотами, а кроме того – разорвать связь между поколениями, сделать отцов и детей бесконечно чужими друг другу, отнять у них общую культурную платформу для взаимопонимания.
Выберите понравившийся ответ из предложенных вариантов.
Я уверена, что вариант Г как всегда, когда речь идет о либеральных реформах – наиболее верный.
Именно поэтому никто из чиновников не намерен сесть и внимательно, со сцециалистами и представителями общественности, проанализировать результаты реформ образования. Либеральные рулевые не хотят, чтобы гнилые плоды их деятельности стали очевидны стране.
Нам говорили, что ЕГЭ снизит уровень коррупции в вузах. Отличная идея! Но: поэкспериментировали - убедились: в вузах уровень коррупции в целом на прежнем уровне, зато в школе неизмеримо вырос (каждый год скандалы - то 100% знание русского в Дагестане, то массовое списывание, то взятки).
Сама по себе предложенная ЕГЭ система тестирования знаний существенно ухудшила качество знаний в целом: учителя, если берутся вообще чем-то заниматься, то максимум, что может сделать честный учитель - это успеть натаскать своих учеников, как собачек Павлова, на конкретные тестовые задания.
Причем система взаимоотношений и контроля в школе выстроена так, что учителя замотивированы на то, чтобы ученики по их предметам ЕГЭ НЕ СДАВАЛИ! В школе моей дочери училка по истории гнобит и доводит до слез тех школьников, кто выбрал сдавать ЕГЭ по ее предмету. Она их каждый урок убеждает, что сдать ЕГЭ по истории невозможно, что они полные идиоты и все равно никогда не сдадут ЕГЭ, и нарочно занижает им оценки в четверти и в году – чтобы, если они и впрямь сдадут ЕГЭ плохо – с нее взятки будут гладки: плохие ученики и она их предупреждала. Вот такую тактику выбрала хитрожопая дама. А кто ее упрекнет? У нее этих учеников каждый год – до фига и больше, и отвечать за них, если что, рублем ей, разумеется, нет охоты. Так выстроена система. Не сдавайте ЕГЭ! – кричат учителя. Только не по моему предмету!!!
И только математики и русички обреченно молчат: их предметы обязательны. Они тоже говорят: вы не сдадите! И советуют нанять репетиторов.
Русский и литературы были моими любимыми предметами в школе. Одни пятерки. Мало того - я окончила филологический вуз, русский язык – это то, с чем я работаю.
И тем не менее – когда дети просят помощи при подготовке к ЕГЭ – я ничем не могу им помочь.
Не могу! Неоднократно убеждалась в этом. Мои знания для них бесполезны.Потому что они не русский язык и не русскую литературу изучают, бедные, в школах. И не по-русски они это делают.
Мне кажется, что вот именно это и есть тот главный результат, которого добивались реформаторы: разорвать связь между поколениями. Между мной и моими детьми. Чтобы мы говорили на разных языках и думали по-разному.
Помните, пару лет назад какие-то новые фонетические нормы были введены словарями? Появился вдруг какой-то "йогУрт", хотя все говорили и говорят – йОгурт. А знаете, как надо произносить слово холёный по правилам ЕГЭ? Оказывается – хОленый надо говорить. Потому что ведь есть – хОля. А то, что ударение в русском языке всегда на Ё в словах, об этом уже забыли. Ну выкинули букву Ё из печати – и забыли.
Ерунда. Фонетика – дело такое, все меняется. Фонетика – вещь текучая. Это цветочки.
Но как вам понравится читать текст, где нет ни заголовка, ни автора, где каждое предложение, как зеки в концлагере, пронумеровано? Нас в школе учили: ПОНИМАТЬ ТЕКСТ. Смысл, взаимосвязи. Главное – частное. А чему можно научиться здесь?
Дается для задания "текст" – нумерованные огрызки. Внизу, в скобочках приписка: "(По В. Пескову)". Что это такое за приписка собачья? Что хотели ею сказать? Что прошлись по этому автору, Василию Пескову? Выдернули у него что-то где-то, пронумеровали и вот эти ошметки безназванного пережеванного текста, с презрением выплюнули бессмысленной кашей в мозг несчастному ученику? Видимо, это и хотели сказать: по русскому, по Пескову, по литературе русской - ОТТОПТАЛИСЬ.
А каковы сами задания!
Вот типичное задание части А.
"Вентиляционная шахта (1) расположенная над погребальной камерой фараона (2) была обнаружена (3) работавшими в пирамиде археологами (4) совершенно случайно.
Вопрос: В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?
1 1, 4
2 1, 2, 3, 4
3 1, 2
4 1, 3
Ни село, ни пало.
Помните, когда-то в советской школе нас учили: внимательно слушай вопрос. В самом вопросе всегда содержится подсказка. И вопросы действительно содержали подсказку, потому что формулировались по существу. Например: выдели в предложении все однокоренные слова. Подчеркните слова с безударной гласной. Какие числительные ты заметил в тексте? Сделай разбор предложения. Коротко, ясно. Достаточно сосредоточиться, уловить главное, подумать, вспомнить правила и ответить.
В ЕГЭ не так.
В приведенном задании (см. выше) форма вопроса - сложноподчиненное предложение, что само по себе не делает его восприятие легким, ибо рассредоточивает внимание на две и больше частей. И где, в какой из них главное?
Если б это было не проклятущее ЕГЭ, как было бы сформулировано задание? Да очень просто: расставь в предложении запятые и поясни. Все! В результате ответа и выполнения ученик вспомнил бы правила, расставил запятые и объяснил свои действия, обосновав их правилами. Вспомнил – записал – повторил еще раз устно. Великолепно! Не просто экзамен и проверка знания, но одновременно и повторение и закрепление пройденного.
А что в этом ЕГЭ приходится делать ученику?
С огромным трудом "размотать", уяснить как-то смысл задания. Расставить запятые, как считает нужным, вспоминая правила. Потом: проверить свою расстановку, бегая глазами по указанным цифрам в предложении и в различных вариациях, заданных заданием. (Волнуясь и каждый раз сомневаясь в принятом решении!). Выбрать среди равных вариантов тот, который кажется более правильным. (Опять-таки – волнуясь и сбиваясь). И потом вписать одну цифирку в нужную клеточку (волнуясь и не попадая ручкой в маленькую клеточку).
Понятно же, что подобный способ экзаменовки – построен по принципу машинной логики. Он абсолютно не удобен ученику. Напротив: путает и сбивает его. Вопрос составлен заковыристо-коряво, варианты даны как абсолютно равноправные, искать приходится не правильный ответ, а просчитывать все варианты как якобы верные. Толерантненько. Но для несчастных детей – это конкретное, пардон, мозгоёбство. Масса ненужной работы и нервотрепки.
И в чем смысл, в чем сермяжная правда? Кроме удобства для машинного считывания результата – никакой пользы в таком подходе нет. Ученик – не машина, и никогда ею не будет. Зачем же министерство образования насилует детей, пытаясь подогнать человеческое мышление под машинный код? Для чего? Чтобы сделать из них уродов? Чтобы вытравить уважение к предмету, экзамен на который можно сдать на 3, положившись не на свои знания, а не случайность? Без всякой пользы для ученика.
Может, кому-то кажется, что это мне попался один неудачно составленный вопрос? Ничего подобного. Это типовое задание. Они все такие. Какое задание ни прочти – от каждого мозговая тошнота наступает.
Вот еще пример "корявого вопроса". Задание:
"В каком предложении придаточную часть сложноподчиненного предложения НЕЛЬЗЯ заменить определением, выраженным причастным оборотом?
И опять перед глазами нумерованные предложения, 4 штуки, с которыми надо работать. Пробую разобраться с вопросом. Для этого: стараясь не психовать, меняю ЕГЭ-мышление на нормальное при нормальном образовательном процессе.
Как правильно составить задание без применения машинных алгоритмов? А так: "В приведенном тексте найдите сложноподчиненное предложение, в котором придаточная часть служит определением. В каком из них придаточную часть нельзя заменить причастным оборотом?" Просто? Понятно? Да. Но это не ЕГЭ.
Или вот еще задание (и куча нумерованных предложений "По Чехову"): "Среди предложений 30 –36 найдите сложноподчиненное предложение с последовательным подчинением придаточных частей. Напишите номер этого предложения".
Запоминается последняя фраза, как говорил душевед Штирлиц. Последняя фраза задания "запишите номер предложения" своей вопиющей бессмысленностью вызывает у меня мозговые конвульсии. Почему у предложений – НОМЕР? Зачем их ЗАПИСЫВАТЬ?
Над этим заданием я просидела особенно долго.
Думать над заданием не хотелось. В вопросе нет ни мотивации, ни посыла (не говорю уж – интереса). Пустое механическое раздражение. КОМУ ЭТО НАДО? ЗАЧЕМ? Стон бурлака на Волге.
Впрочем, мои дети, конечно, стонут иначе. Они стонут: WHY?!
И это логично. Изучение английского у них проходит играючи: по фильмам, по комиксам.
С них не требуют разрывать мозг, чтобы усвоить лексику и немножко грамматики, чтоб общаться в сети. А вот русский язык – при всей любви ко мне и к стране они будут ненавидеть. Ведь за всем этим ЕГЭёбством не просматривается никакого смысла – ни настоящего, ни будущего, кроме галочки для аттестата: ЕГЭ по-русскому – сдал! Баллы получил. И пошел дальше – по трупам синонимов и антонимов, по оторванным от сути определениям и управлениям, по растерзанным сочинительным предложениям и выхолощенному из русской речи мыслительному процессу. Поверив алгеброй гармонию.
"Как труп, музыку я разъял… Музыку я разъял как труп…"
Пушкинский Сальери не выходит из головы. ((
О том, что называют эти либеральные козлы от образования СОЧИНЕНИЕМ, я промолчу. Во что превратили литературу и в каком виде детям дают страдания Татьяны Лариной и Петра Безухова, и говорить не хочу. Хорошо, если дети хотя бы посмотрят кино. Там, пусть и не совсем то, но все же остались лица и эмоции.
В школьной литературе эмоций уже нет.
В том виде, в каком изучают дети наши литературу, практически без разницы – ЧТО изучать: Пушкина или Пастернака, Гоголя, Лескова или Эппеля(вы знаете, кто такой Эппель? Это человек, которого либералы вставили в обязательный список авторов для чтения в средней школе, выкинув оттуда Гоголя и Лескова).
Все равно! Потому что это будет не Пушкин, не Лесков, а что-то такое … По-Пушкину. По-Лескову.
"Приведите два аргумента, где автор указывает, что… В каком месте текста автор использует описания, а в каком рассуждения? Проанализируйте абзац, согласны ли вы с автором? "
Я не утрирую: именно так и формулируются задания по литературе в учебниках. Безлико. Не конкретно. Сухо. Чудовищно бесчувственно. Есть некий ТЕКСТ. Есть некий АВТОР. И атомы-кирпичики ненужных слов без смысла.
Это – литература? Это неживая ходульная бессмысленная схема. Ее неважно, к чему применять – к Пушкину, к Эппелю, к Мери Поппинс или даже к высококультурному блогеру Теме, трехэтажными матюгами посылающего кого-нибудь в своем ЖЖ. Неважно. Все будет, как в чиновничьих коридорах: "Приведите два аргумента. Выделите экспрессивную лексику. В каком месте логическое рассуждение заменяется эмоциональным?"
Они все заменили, что могли. Логику – эмоциями, и наоборот: эмоции – логикой. Все с ног на голову поставили. Превратили прекрасное в кошмарное. Вызвали отвращение там, где нужна была любовь. Все изгадили, что могли.
Ну что еще сказать? Давайте.
Вставляйте Эппеля в программу. Можно и Быкова туда вставить. И кого угодно. Разницы все равно уже не заметят. И пусть Яндекс глумится над новыми героями, пририсовывая им бороды и усы – Быкову повязку на глаз, Улицкой - рога. Это так высоко-культурно.
Те, кто пришли менять, а вернее сказать – гадить – они, возможно, в массе своей даже не знают, каким будет результат их "реформ".
А я знаю. Догадываюсь. Раньше вы прятались за своими безликими чиновничьими должностями, а теперь полезли на страницы школьных учебников. Лезьте. Повысуньте поближе свои свинячьи рыла в наши калашные ряды – вернее узнают вас по вашим пятакам, чтобы по-настоящему возненавидеть. И вот тогда – маятник качнется обратно. И очень больно стукнет вас по лбу. Можете не сомневаться.
P.S. Все, кто пишут о новой программе по литературе для школьников, удивляются: кто такой Эппель? Асар Исаевич Эппель – переводчик, поэт и немножко прозаик, который был в составе комиссии русского Букера-2007 года. Переводил Бокаччо, Петрарку, польских поэтов и т.д. Издал 2 сборника рассказов, 1 детскую повесть, особенно известен, как поэт, тем, что написал либретто мюзикла по Бабелю со стихами "Биндюжник и Король". Без него, конечно, русскую литературу просто не понять.
Ссылки на ЕГЭ-ёбство - "проверьте свои знания, если думаете, что их у вас есть", аттракцион бесплатного глумления: