Лгунишки. Или: как создаются мифы о Церкви
Современная культура обществаУверяю вас, вы еще не раз из разных уст услышите, что Церковь посягнула на святое – на великую мировую литературу! Мыльный пузырь этих обвинений журналисты будут надувать и эксплуатировать, пока всем не надоест. Но в сознании обывателя отложится: у церковников чешутся руки сжечь классиков мировой художественной литературы.
Но все было совсем иначе…
Несколько дней назад протоиерей Всеволод Чаплин говорил с одним журналистом о романтизации половых извращений и педофилии, которая происходит в нашем современном обществе. Как бы между прочим, отец Всеволод сказал, что и в некоторых произведениях классиков «…воспеваются греховные страсти. Это произведения, которые лгут, потому что греховные страсти не могут принести никакого счастья, они разрушают человека. Поэтому романтизация, популяризация греха это вещь опасная для человека. И вот именно так об этих романах и нужно говорить». На просьбу журналиста назвать романы отец Всеволод ответил, что это, например, роман Набокова «Лолита» и роман Маркеса «Сто лет одиночества».
Вот и все, что сказал отец Всеволод. Он прав? Конечно, прав. И если, например, я дам дочери-подростку читать эти романы, я обязательно предупрежу ее, что в этих книгах романтизируются вещи, которые являются грехом. А потом, когда дочь прочитает эти книги, я обсужу с ней прочитанное. Потому что мне не все равно, как мой ребенок воспримет то, что она прочитала.
Романы замечательны, серьезны, они ставят большие проблемы, над которыми нужно думать и которые нужно обсуждать. Но, согласитесь, соглашаться с греховной установкой героев (не авторов) романа было бы странно.
Но для журналистов, которые не предприняли труда подумать над этим, но прекрасно поняли, как можно раскрутить эту тему, это была находка.
Тут же по всем телеканалам запущены ролики, берутся интервью у разных людей, которые подлинных слов отца Всеволода не слышали, а слышали их в пересказе журналистов. И опять потешаются над отсталыми священниками, которые мечтают загнать людей в Средневековье и жечь прекрасные книги.
…Вчера вечером возвращаюсь домой после службы. А перед этим, выходя из храма, просмотрел Интернет-новости. Увидел взбудораженность публики словами отца Всеволода. Нашел подлинные его слова и убедился, что отец Всеволод все сказал правильно! Еду в маршрутном такси домой и думаю: действительно, Церковь должна открыто говорить о добре и зле и должна не смущаться своими словами назвать грех, порок, который мы можем увидеть и в художественном произведении, и в кинофильме, и проч. Как родители оберегают дитя от опасности, так и Церковь должна предупреждать, что, например, позиция героев какого-то романа или фильма – позиция ложная, греховная.
И тут же, прямо в маршрутке, – звонок телефона. Женский голос:
– Здравствуйте, дорогой о. К.! Это (такая-то) с телевидения… Вы нам так помогаете, никогда не отказываетесь, можете выручить нас и в этот раз?..
Думаю: мягко стелют, явно хотят чтобы я сыграл в какую-нибудь их игру.
Говорю:
– И чем могу вам помочь?
– Вы, о.К., наверное, слышали о предложении отца Всеволода Чаплина запретить книги…
Перебиваю:
– Давайте не будем передергивать. Отец Всеволод лишь сказал, что есть произведения в которых воспеваются греховные страсти. Вот и все.
– Да, да, о.К., точно. Так вот, мы делаем материал, и нам нужен человек, который будет против этого мнения.
– А я, – говорю, – за.
– Ой, хорошо. Тогда вы будете выступать за! – обрадовалась журналистка.
Думаю: как ни выступай, все равно им на пользу. Выступлю против – анонс программы будет такой: «В Церкви наметился раскол. Маркес и Набоков разделили Русскую Православную Церковь. Пока одни призывают сжигать греховные книги, другие…» Выступлю за мнение отца Всеволода – анонс будет такой: «Единым фронтом выступили священнослужители против великих произведений мировой литературы…»
Говорю:
– Скажите, у вас есть дети?
– Ну, есть.
– Вы своей дочери, когда дадите в руки «Лолиту», не скажете, что она воспевает мягко говоря не нормальные вещи? Не предупредите дочь об этом?
– Предупрежу.
– Вот и здесьтак. Отец Всеволод лишь говорит, что мы должны давать честную оценку нравственной составляющей великих произведений литературы.
На том конце повисло молчание. Потом, сухо:
– Значит, не поможете нам снять передачу?
– Не вижу предмета разговора для передачи. Тем более, вы все равно подадите материал, как вы хотите, а не как я считаю нужным.
– Понятно. До свидания. – И тут же гудки…
И ведь сделали передачу. Вот она:
Зачем я об этом обо всем говорю? Да потому, что вы еще много раз услышите лживые слова, которые сочинили журналисты на эту тему. И для многих людей это на годы (!) станет аргументом против Церкви и веры.
С грустью комментирует эту ситуацию сам отец Всеволод Чаплин: «Хотел бы оставить на совести тех журналистов, которые это делают, попытку перевести разговор с попыток оправдания педофилии некоторыми российскими деятелями на обсуждение старых романов».
Уверяю, про мракобесие церковников, предлагающих сжигать книги, вы еще не раз услышите. Надеюсь, вы не промолчите.
мама Поля
)))) Оказывается, было даже не так:
Артём Ефимов:
"Чаплин даже сам не произнес ни одного названия романа, ни одного имени писателя - это все сделал журналист РСН. А кончилось дело тем, что в СМИ и в блогосфере стали распространяться разнообразные опросники со следующим посылом: "Протоиерей Чаплин внес в список "педофильской литературы" "Лолиту" и "Сто лет одиночества". А какие произведения в этот список добавили бы вы?"
На допущенное "Русской службой новостей" передергивание "повелись" многие СМИ <...>. Чаплин в очередной раз был представлен главным врагом свободы совести и раскрепощения умов, мракобесом, "инквизитором" и так далее. <...>Чаплин стал жертвой передергивания."
Прогулка по ссылкам к источникам наглядно показала, что о.В.Ч. не утверждал наличие «воспевания педофилии» в указ.сочч., равно как и не делал заявления, в котором бы «предложил проверить на пропаганду педофилии книги Владимира Набокова и Габриэля Гарсиа Маркеса».
Речь о преднамеренном, сознательном и целенаправленном передёргивании фактов журналюгами. Сие называется «манипуляция сознанием», и даже «формирование общественного мнения».
08.10.2011
Ответить
Юль
Спасибо, мама Поля!!!!Если честно, то я надеялась, что ты докопаешься до сути и все сто раз перепроверишь!
08.10.2011
Ответить
мама Поля
Если говорить предметно, то хорошо было бы сделать так: Вы называете места Библии, которые Вас возмущают, я отвечаю со своих позиций - почему я не нахожу в них ничего возмутительного. По крайней мере, общение получится действительно по сути.
12.10.2011
Ответить
мама Поля
Евреи - это потомки Евера, правнука Симова, праправнука Ноева. Таким образом, все библейские персонажи, перечисляемые до Евера. и многие последующие после Евера персонажи Библии не являются евреями. Например, один из персонажей Ветхого Завета Артаксеркс - арий, правитель персидской империи. никак не еврей.
13.10.2011
Ответить
мама Поля
А Ной был типа предок для всех народов мира. Наши любимые арьи - типа потомки Иафета (Яфета), одного из трёх Ноевых сыновей. О потомках Яфета ещё в Ветхом Завете сказано, что это будет самый многочисленный народ на земле, что мы и имеем на сегодняшний день - индоевропейцы + монголоиды составляют более чем половину народонаселения земли.
13.10.2011
Ответить
Тима* -
Если ной был пра пра то откуда взялись негры и китайцы япошки и тд отличные от нас? только не смеши меня тем что приобрели эти черты проживая на своей терр.! а то что библию слизали со священных писаний русичей и кой че забыли переделать из за своей недалекости товаГищи это уж не обессудьте
13.10.2011
Ответить
мама Поля
библию слизали со священных писаний русичей и кой че забыли переделать?
буду признательна, если предоставите мне источник этой информации
13.10.2011
Ответить
Тима* -
от ответа не уходи по кривойцерковной тропинке, почему в библии все персонажи евреи?
13.10.2011
Ответить
Тима* -
смеШно чеслово. кто тут взялся мне глаза открыть? если нечего по делу сказать, не надо из себя строить
13.10.2011
Ответить
Тима* -
понятно что аргументы закончились. тогда не позортесь беря на себя звание переводчика библии!!!!!!!!!!!!!
14.10.2011
Ответить
мама Поля
Гипотеза о том, что "в библии все персонажи - евреи":
а) противоречит 3-м золотым правилам здравомыслия;
б) ничем не подтверждается,
в) следовательно не является осмысленным аргументом.
поэтому, Тима*, вопрос "почему в библии все персонажи евреи" приобретает черты бессмыслицы.
Браво автору вопроса!
14.10.2011
Ответить
мама Поля
Вспомним биологию ))
Отличия негров от китайцев от индоевропейцев и т.п. - это различия межвидовые или различия в пределах одного вида? ))
13.10.2011
Ответить
мама Поля
Белла, если посчитаешь нашу с Тима* беседу оффтопом, дай мне знать, - перенесу поле общения.
13.10.2011
Ответить
ОЛЕСЯ
удаленные коменты были наверное дико умные))) В таких случаях хочется запульнуть тяжеленьким)),как сказал один святой одному хану- христианство мирная религия,но вас это не касается)). пропаганда идет сильная через сми и не без поддеожки определ оргпнизаций,,чем чаще мелькает всякая гадость-типа убийств,педофилии,разврата и тд,тем быстре привыкаеш- вроде и не шокирует уже,а там гляди-и нормой станет, большая часть людей этим не озабочена вообще-как зомби..
21.10.2011
Ответить
Dari
боюсь, тяжеленькое тут не поможет))). Пропаганда - да, печалит. Педофилии не озабочены, зато чересчур озабочены деятельностью Церкви). Это куда интереснее пообсуждать.
29.10.2011
Ответить
Dari
Набралась наконец смелости посмотреть репортаж... Да, ловко переставляют акценты. Просто руки опускаются от осознания того, в каком обществе мы живем(.
02.10.2011
Ответить
капитанcha Шура
Читая посты в данных сообществах всегда хочется спросить, а ты читал Библию?
01.10.2011
Ответить
ღNickYღ
Ну так ведь Библия учит исключительно праведности и святости!!! И там ну прям ни строчки нет о вышеописанных гадостях!
02.10.2011
Ответить
капитанcha Шура
такую хорошую библию в студию))) а вообще смотрю я народ настолько слеп глуп туп и непрошибаемо фанатичен что диву даюсь.. ты чей будешь народ?
02.10.2011
Ответить