Нательный крестик

Уля, спасибо за "наводку". Прочитала.
08.06.2012
Вот,почитайте на "Правмире":все очень хорош и доступно объяснено. http://www.pravmir.ru/kakoj-krest-pravilnyj/ Это кратко для тех,кто не сможет ссылку открыть: "Иоанн Кронштадский делает вывод, что почитать надо равно и тот и другой, так как принципиальной разницы сама форма креста для верующих не имеет. Игумен Лука: «В Православной Церкви от формы креста его святость никак не зависит, при условии, что крест сделан и освящен именно как христианский символ, а не изначально выполнен как знак, например, солнца или часть бытового орнамента или украшения. Чин освящения крестов для того и стал обязательным в Русской Церкви, так же как и икон".
04.05.2012
Спасибо большое, Софи!
04.05.2012
Не смогла найти ссылку, на каком-то из сайтов в Америке православный священник отвечает. Не уверенна за аккуратность, но запомнилось мне следующее: (1) лучше носить освященный православный крест, чем какой-то другой (2) но если нет такого, лучше носить крест с распятием, чем без него (3) даже если крест без распятия, то лучше носить такой крест, чем не носить крест совсем 
03.05.2012
Вот нам как раз и подходил номер три. Пусть хоть как-то носила бы крест:(
03.05.2012
Есть еще одно не мало важное отличие "православного" креста от "католического". На "католическом" ножки Спасителя изображаются прибитыми одна на одну.А на "православном" ножки рядышком. Мы же не католики, а православные люди! Зачем же нам носить крестик другого вероисповедования!? Да, католики ближе всего к нам по вероисповедованию. Но они не правильно излогают некоторые догматы Церкви! Именно поэтому мы и не можем соединиться! Католики не правильно изображают на кресте Спасителя и дело не в перекладинке! А православный батюшка "молодой! либо недостаточно образован(в каждой семинарии этот вопрос на уроках рассматривают), либо просто вам ответил не вникая в суть проблемы.(такое тоже бывает)
03.05.2012
Ульяна пишет, что на кресте вообще не было распятия, я знаю, что без распятия могут крестить в православии, но обычно присутствует буквенное обозначение - IC ХС
03.05.2012
в любом случае нижняя перекладина - это не только подставка для ног. Она имеет символическое значение. Верхний конец перекладинки указывает на разбойника, который покаялся и попал в рай, а нижний - указывает на другого разбойника, который на покаялся. А укатоликов это просто подставка для ног. 
03.05.2012
Ох уж эти символические значения! Они так легко подбираются ко всему на белом свете! :)
04.05.2012
На Викином крестике спасителя нет совсем, просто камушки по всему крестику. Обратила внимание на ножки Спасителя на своем и мамином крестиках, ножки вместе. Никогда не обращала внимание на это. Я так понимаю, что ближе всего к нам копты. И нам разрешено ходить в коптские храмы на службу. Молодой батюшка не мог ответить не вникая в суть, он наш духовник, просто так не отмахивается. Пока не жалею, что написала пост, узнаю много нового. Спасибо.
03.05.2012
А вот это парадокс. Догматически к православию, действительно, ближе всего римский католицизм. А вот с точки зрения аскетики и практики духовной жизни - миафизиты (копты, сирийцы и т.д.), а католики, в каком-то смысле, даже диаметрально противоположны
04.05.2012
крест без распятого Бога на нем - это украшение и не благословляется носить такой крест. Я много лет назад хотела подобный крестик купить крестнику, по глупости своей, но бабули возле свечного ящика в храме (в Киеве) меня чуть не выгнали. Посмотрела на свой крестик - у меня без перекладины, лучше такой, чем никакой. А старый "традиционный" потерялся
04.05.2012
То есть сами продавали и сами же выгоняли за попытку такой купить? :)
04.05.2012
видимо, неправильно выразилась.. я спрашивала про крестик без распятия
04.05.2012
Бабули и др возле свечного ящика - это отдельный разговор;) Они и батюшку из храма выгнать могут;)
04.05.2012
А у меня мужу запросто освятили деревянный крести без всего, без распятия и перекладинок, священник сказал, что можно такой носить. Это в Москве дело было. Так что думаю, у каждого священника может свое быт мнение, нет жестких правил.
04.05.2012
Все, по-моему, гораздо банальнее. Для одного крест - это прежде всего крест, а для другого важнее, сколько перекладинок, да как ноги прибиты. Каждому свое. Но мне было бы любопытно посмотреть, как второй объяснил бы суть расхождений, скажем, апостолу Петру. И послушать, что бы апостол сказал ему в ответ :)
04.05.2012
Да, как в анекдоте "А. Петр: да это же я написал! А он мне "нет, в Библии не так написано". Вот действительно, какая разница сколько перекладинок. Ну неужели на входе в храм скоро и "правильность" крестов проверять будут. Хоть как бы побольше народа пришло:(
04.05.2012
это все понятно, но мне кажется тут должна же быть хоть какая-то ревность. Тогда какая разница наперстный крест батюшки католический или православный? (специально задаю этот вопрос)
04.05.2012
Вы, видимо, имеете в виду "наперСный" крест :). А какая разница? И носят ли вообще католические священники наперсные кресты? По-моему, у них это прерогатива епископов (хотя не уверен). А ревность... Может, лучше по чему-то другому ревновать?
04.05.2012
вообще нижняя перекладина - это подставка для ног, а верхняя - для таблички IНЦI, но в православии крестят и 4-конечным крестом, дело не в этом проблема в том, что крест - это сакральная вещь, которая выражает воззрения определенной религии, и даже если он внешне похож на православный, он не может использоваться в православии просто потому, что он принадлежит к ритуалам другой веры а ваш крест был с распятием, или просто украшен камнями?
03.05.2012
Крестик для Вики был просто с камнями. На наших крестиках распятия есть. Ну вот мне крестная объясняла, что нижняя перекладина обозначает Рай и ад, я не спорю, что это может носить другой смысл. Если на крестике нет ничего, т.е. он просто крестом, то почему он должен принадлежать к ритуалам другой веры? Ведь есть православные крестики и без распятий. И почему два священика не видели в этом проблемы, а один сделал "из мухи слона", это для меня именно так и было. Мне кажется, что именно вот такие вещи и отталкивают людей от веры. Т.е. батюшку не волновало, что Виктория не носит крест впринципе и исповедовалась и причащалась в первый раз... Мне, даже можно сказать, обидно...
03.05.2012
возможно, дело еще в том, что батюшки, которые не увидели проблемы, живут и служат в Канаде, где Православная Церковь находится в тесном взаимодействии с Католической я говорила с подругой, которая живет в Финляндии, они крестили там дочку, так Финская Православная Церковь, по рассказам этой моей подруги, при крещении придерживается тех же правил, что и Католическая - у них есть конфирмация, и они не причащают младенцев а поскольку друзья Ваши венчались в России, то и батюшка там был более традиционных взглядов, в его понимании такой крест не является каноническим просто потому, что крест Христов - это символ нашего спасения, а крест без Христа - это просто две перекладины, я не могу сказать, правильно такое мнение или нет, но то, что оно имеет место быть в России - это 100% насчет того, почему батюшку не волновало, что девушка первый раз исповедовалась и причащалась - тут вообще сложно что-то сказать, может быть, она об этом вообще не упомянула, а может быть, просто батюшка такой строгий попался, священники ведь разные бывают - кто-то больше придерживается правил, не глядя на духовный уровень развития человека, кто-то потихоньку прививает правила, это как повезет, на кого попадешь
03.05.2012
Я бы не сказала, что здесь тесное взаимодействие с католической. Батюшка часто ездит в Россию и по святым местам Греции и Израиля. Батюшка в России должнен был знать про духовный уровень, потому что к нему до этого несколько раз ходила Вовина мама. Про житьё-бытьё в Канаде он точно был в курсе. Спасибо за ваше мнение.
03.05.2012
может батюшку и волновало, что не носит крест "впринципе". Это же символ нашего спасения!
04.05.2012
А почему батюшку это должно "волновать"? Он видел ее в первый и, наверное, в последний раз. И при этом должен был изойтись в волнениях? :)
04.05.2012
ИМХО: батюшка "должен" переживать за каждого к нему пришедшего. Очень часто именно от "первого" батюшки зависит дальнейшее отношение к религии, РПЦ и тд. Вот у нас на венчании был замечательный батюшка. Мы венчались в Сокольниках, в день росписи. Батюшка тоже нас видел в первый и последний раз, но мы потом еще к нему приходили. Не отмахнулся же он от нас. А какая в том храме женщина была, помогала. Я до сих пор ее помню, а прошло почти восемь лет.
04.05.2012
Ну, если от первого впечатления от батюшки так много зависит у конкретного человека, тогда, конечно, должен
04.05.2012
Ну а как много людей, воспитаных родителями из СССР, ломятся в храм? Вот такой судьба у нас;)
04.05.2012
Ну, не так много, но и не так уж мало. А есть еще те, кто веруют "в душе". Не вдаваясь в рассуждения об "ущербности" такой позиции, призываю их тоже не списывать со счетов
04.05.2012
А есть и такие, которые и в храм ходят, и в душе веруют. И даже таких, думаю, немало :)
04.05.2012
И какие положения католической "религии" (в кавычках, потому что не думаю, что у нас с ними разные религии), отличные от православия, выражает "католическая" форма креста?
04.05.2012
хорошо, заменим слово "религия" на слово "вера", если Вам так больше нравится :) хотя мне кажется, что в данном случае было понятно, что именно я имела в виду помимо того, что католический крест, как я уже выше написала, принадлежит к ритуалам другой веры, внешние отличия, насколько я знаю, следующие: 1) католики пытаются придать изображению Христа бОльшую реалистичность страданий (не только на кресте, но и в иконах), что говорит об отходе от духовности в сторону чувственности, душевности 2) про гвозди уже выше написали - это прямое искажение реальных событий 3) ну и надпись на табличке написана на латыни, что тоже выдает католическое происхождение креста по моему скромному мнению, все эти внешние отличия не настолько существенны, чтобы позволить себе пренебрежительно к такому кресту относиться, считать его ущербным и т.д., но я так же считаю, что если есть возможность пользоваться крестом, выполненным в традициях православной веры, то этой возможностью не нужно пренебрегать в пользу креста "католической" формы
04.05.2012
Хорошо, заменим :). Я считаю, что у нас с католиками одна вера - христианская. По крайней мере, в том, что касается почитания Страстей Христовых. То есть верим мы в Одного Христа Спасителя. И прошу не устравивать холиваров на эту тему :). Теперь по вашим пунктам. 1. Тут согласен. Но: кто бы говорил! Вот когда из русских храмов вынесете иконы, написанные в после-восемнадцатого-века традиции, да выведете партесное пение, тогда и поговорим о "душевности-духовности". 2. Ну положим, ни в Евангелиях, ни у современников не описаны подробности прибивания ног Спасителя. Но если мы доверяем Туринской плащанице и современным представлениям анатомии, то гвозди нужно изображать вбитыми в запястья, а не в ладони, как в традиционной иконографии. Так что тут именно традиция, а историчность пролетает мимо как фанера над Парижем. 3. А Понтий Пилат, помнится мне, не на церковно-славянском надпись делал. Так что же опять же традиция в ущерб историчности.
04.05.2012
Вы мое последнее предложение прочитали? :) я не хочу спорить по поводу внешних отличий, я уже написала, что не считаю их существенными, но, еще раз - по моему мнению, пользоваться предметами, принадлежащими к ритуалам другой веры, не следует другой веры в целом, а не в частях насчет холиваров - даже обидно как-то :)
04.05.2012
Прочитал. Не прокомментировал, потому что в целом согласен. Я тоже за традиционность. Просто то, что нам кажется традиционным с высоты двадцать первого века, является мелочью по сравнению с "традиционными" временами :). Насчет холиваров - не принимайте на свой счет. Я просто хотел сразу превентивно исключить их возможность. Перед Крестом каждый христианин, независимо от того, храм какой христианской конфессии он посещает, замолкает и стоит со страхом и трепетом. Ибо в чем-в чем, а во взирании на Распятого мы едины.
04.05.2012
Вписывать или нет? Нашли крестик