Бог евреев.

Вы привели цитаты перевода Танаха, как можно по ним судить о чем-то настолько конкретно?...
07.02.2014
Не вижу причин не пользоваться мозгом- рассуждать, делать выводы и пр..У вас есть другое объяснение приведенного текста?
07.02.2014
Текст переведено не дословно, а  с подобранными по смыслу словами. Я же  читаю Танах в оригинале, и смысл слов там совсем другой может быть нежели переведенный на другие языки. А рассуждать так однобоко, видя только один вариант данного текста - не более чем обычное субъективное мнение вот и все.
08.02.2014
Класс))Выводы свои есть? Помимо осуждения их делающих?Почему в одних местах БОГИ, а в других БОГ - от чего такая чехарда?
08.02.2014
Я не талмид хахам, чтобы судить кого-то. И вас не осуждаю, просто вы судите необъективно, от этого смысл сам теряется, вот и все.
10.02.2014
И все же... Чтобы что-то понять, надо расСУЖдать.
10.02.2014
Чтобы понять, надо сначала научиться понимать, а не думать, что ваше мнение единственно правильное.
22.02.2014
Дак тогда, может, вы, Мириам, снизойдете до объяснений, вместо пустых претензий и осуждения? Вы в состоянии дать ответ на вопрос поста?
22.02.2014
Я вам уже ответила несколько дней назад. Между прочим. Никто вас не осуждает.
22.02.2014
Что? То, что бог - это множественное понятие? Так тогда в каких случаях употребляется именно во множественном числе, а в каком в единственном? Что там с лексикой? Условия употребления? Акценты, смысл?
22.02.2014
Сам тетраграмматон состоит из 4х букв, из которых можно составить слова жизнь, был, пребывает, будет - это указывает на то, что Б-г существует вне временных рамок.Адонай - Б-г абсолютный владыкаАшем - букв. перевод "имя Б-га", шем - имяЭлогейну, образовано от Элогим - всесильный, всемогущий.КАк используется - Адонай Элогейну - чаще всего используются вместеАшем, когда говорят благословение, например, барух ашем - приблиз. перевод - слава Б-гу, благословенно имя его и тд.Элогим - это все вместе. Почему так написано в Танахе я не знаю, я не раввин, чтобы иметь такие глубокие познания. 
22.02.2014
О том-то и речь.. Раввина бы сюда грамотного.Не знаете - не беда. Вам бы тоже пытаться узнать, а не сокрушаться, что кто-то хочет разобраться.
24.02.2014
Кстати, уточнила у рава, я вам все правиьлно написала))
01.03.2014
эх, наши попы тоже много всего говорят. Бывает и не в попад.
03.03.2014
На счет попов не знаю, но наши раввины всю жизнь изучают Тору, Талмуд и Мишну.
03.03.2014
вот хоть бы кто наизучал до такой степени, чтобы иметь критическое мышление и уметь рассуждать, объясняя такие вот "острые углы".
04.03.2014
да есть такие люди. но они на форумах не сидят)
04.03.2014
а что имеется в виду под словом "бог"?
20.05.2013
а вот тут и начинается очень интересная история-раследование))))) так как, согласно документальной гипотезе, утверждающей, что текст Пятикнижия приобрел современную форму в результате объединения нескольких первоначально независимых литературных источников (документов), можно выделить вот каких усовных "авторов": Элогист, Яхвист, Жреческий кодекс и Второзаконие. Так вот, в Элогисте Бог назван Элохим (ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים‎, Элох'и́м) - так и переводится "Бог" или даже "БогИ" (!).http://ru.wikipedia.org/wiki/Элохим - подробная этимология и трактовка. А в Яхвисте Бог уже назван не просто Элохим, а Элохим Я́хве (ивр. יהוה‎ — Йа́хве, Я́гве - этимология не ясна), т. е. конкретный бог - по имени.
20.05.2013
но под богом имеется в виду кто? я к тому, что исходя из определения слова "бог" можно прийти к тому, есть ли другие боги или их нет в Писании где-то сказано, что языческие боги - это бесы, но их существование ведь никто не отрицает первая заповедь не позволяет поклоняться и служить другим богам, то есть все-таки подразумевает их существование, но кто они? 
20.05.2013
Элохим - Бог Верховный, Творец (верховный, т. к. существование др. бессмертных богов не отрицается) или Единственный, Творец (концепция христианства). Яхве - бог конкретно евреев.
20.05.2013
если брать концепцию христианства, то, например, дьявола и его слуг можно назвать богами? они бессмертны, оказывают огромнейшее влияние на жизнь человеков (в рамках дозволенного), многие люди им поклоняются, как богам
20.05.2013
Фантазировать можно сколько угодно))) я хочу изучать и придерживаться не концепции, а текста. А в нем (Тора) говорится о многобожии.
20.05.2013
так смотря кого подразумевать под богами :)) люди делали себе идолов и считали их богами - это были боги или нет? жрецы обращались к своим "богам" и творили чудеса, это были боги или нет?
20.05.2013
Хорошо, Яхве - тот самый Единственный? если да, тогда, увольте, такие мерзавцы мне не нравятся...(((((((((
20.05.2013
Бог, о котором говорит Тора, который создал небо и землю, и видимый, и невидимый мир, творец человека, вездесущий, всеведущий, вечный, вседовольный, всемогущий, неизменяемый - вот тот Бог, которому мы должны поклоняться и служить мне кажется, не совсем правильно ограничивать Его узкой специализацией на евреях :)) просто так уж вышло, что чистота и полнота веры изначально хранилась только у них, они единственные сохранили возможность богообщения, и они этот опыт записали в свои Священные Книги, и писали, разумеется, со своей "колокольни" как промышлял Бог о других людях - в Священном Писании об этом практически ничего нет, но это же не говорит о том, что Бог о них вообще никак не промышлял, а только гнобил и уничтожал
20.05.2013
Ой, ну с каждым словом не согласна(( Тора - сборная солянка из разных текстов, немалую долю которых составляет шумеро-аккадский эпос + много других источников - о единстве текста вообще не приходится говорить! Так что мне кажется, что где повествуется о Яхве - это бог ЕВРЕЕВ. про чистоту и полноту веры евреев мне вообще смешно говорить! кто чист? Авраам, Торговавший женой? Сарра, вошедшая в дом фараона? Может народ Моисея, воздвигший золотого тельца? Ну мне смешно, ей богу))))) и вот это заурядное племя избирает БОГ? Чушь... Верховный бог евреев? Очень похоже на то. Кстати говоря, ведь у каждого народа был бог, от которого они верили, что произошли; за это они и почитали его прежде других богов. Эпос.
20.05.2013
я просто не придерживаюсь документальной гипотезы :))) мне не очень понятно, о каком законе говорится в Писании, если этот закон - это сборная солянка неизвестного происхождения... слушай, ну в те времена нравы были таковы, что Авраам, отдавший жену фараону, на их фоне - просто святой, особенно учитывая, что в такой ситуации он выбрал меньшее из зол а за золотого тельца евреи регулярно огребали, насколько я помню :))
20.05.2013
Закон - 10 заповедей. нет, именно в то время у нормальных людей нравы и понятия были нормальными: "И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену. И теперь вот жена твоя; возьми и пойди. И дал о нем фараон повеление людям, и проводили его, и жену его, и все, что у него было". (Быт. 12: 18-20) Это ответ мужчины с принципами, котрый не хочет осквернять чужое супружеское ложе. Сихем, изнасиловавший Дину, опомнился и решил азять ее в жены, а дабы загладить свою вину он и его весь народ соглашается на неслабый шаг - сделать обрезание (Быт. 34). Умение признавать свои ошибки и с грешного пути становиться на праведный - верно. Но евреи решили- таки перебить их всех! Месть - дело святое! примеров благочестия и праведности не мало в Торе- так что это именно у Авраама и у его потомков были серьезные проблемы с праведностью.
20.05.2013
закон - не только 10 заповедей, ты же помнишь, когда Христос приходил в синагогу и читал вслух из закона и давал комментарии, там не о заповедях речь шла по поводу изнасилования, это было решение двух сыновей Иакова, насколько я помню, а не всего народа, и за это решение отец их проклял а по поводу Авраама, фараон так говорил, когда Бог наслал на него несчастья, а под гнетом несчастий кто угодно присмиреет... Авраам ведь почему так поступил? он боялся, что жену его заберут, а его самого убьют, ведь не на пустом месте он этого боялся
20.05.2013
про 10 заповедей к чему?  Обрезаны были все: "Только на том условии сии люди соглашаются жить с нами и быть одним народом, чтобы и у нас обрезан был весь мужеский пол, как они обрезаны. Не для нас ли стада их, и имение их, и весь скот их? Только согласимся с ними, и будут жить с нами. И послушались Еммора и Сихема, сына его, все выходящие из ворот города его: и обрезан был весь мужеский пол, — все выходящие из ворот города его". (Быт. 34:22-24) И отец их не проклинал! Фараону было до фени - одной женой больше- другой меньше, у царев мало что ли смазливых баб?))))) как взял, так и отдал - без проблем! Причем он даже искренне удивлялся за что и зачем на него наслали беды. А тут подумать только! Аврааму пришло в голову подложить в постель фараону собственную жену, а не сестру как он нагло врал! Чего фараону было думать? За что он страдал? Пока Авраам не сознался в своем вопиющем по аморальности поступке, фараон и не врубился за что ему проблемы... А как учлышал, дак рассудил сразу адекватно. Все ссылки про аморальность Авраама с Саррой и адекватность фараона в комментарии выше (в Быт. 12:18-20) Зато, ай как хорошо зажил Авраам после продажи жены: "И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды". (Быт. 12:16) Сильный поступок! и знаешь, по мне дак, лучше б погиб, сражаясь за свою любимую и родную жену (!!!!!! вообще понятия муж и жена для меня - святое!) до последней капли крови с воинами фараона, но не продал бы ее... одним словом, алчный хлюпик, прости господи.
20.05.2013
дык если бы он сражался и его убили, все равно жену бы ждала та же участь - а так хоть муж жив остался :))) да в итоге еще и разбогатели :)))) кроме того, Бог ведь не дал фараону прикоснуться к Сарре (насколько я помню, там именно Бог открыл фараону, что она жена, а не сестра) если интересно, почитай толкование на этот отрывок свт. Иоанна Златоуста (толкования на книгу Бытия), он там очень красноречиво доказывал добродетельность Авраама про 10 заповедей - я имела в виду, что закон этим не ограничивался :)))) и мне не очень понятна связь между священными книгами (законом), которые хранились в синагоге у евреев, и на которые есть ссылки в Писании, и тем, что эти книги на самом деле - сборная солянка т.е. получается, что евреи нашли несколько отрывков, собрали их в кучу, получилось что-то примерно связанное между собой, и они решили, что теперь это их закон?
20.05.2013
Златоуст- это толкование, концепция... Я вот в принципе тоже могу что угодно как угодно растолковать, благо фантазией не обделена ну, каждому свое- кому важнее честь и достоинство, а кому- богатство и жизнь... про солянку и закон: ну они же не без роду и племени были, и с их стороны - совершенно нормально то, что они сохранили предания и былины их предков (генезис, изгнание из рая, потоп...). А насчет того, что Яхве явился Аврааму, Моисею и проч. и нацчил их жизни, дав им Закон, я не спорю, все таки, видимо, это "откровение". Но опять же ДЛЯ ЕВРЕЕВ! Об "универсальности" в плане расовой/национальой принадлежности речь вовсе не идет(((((  эх, не читала НЗ((( хотя, видимо, в нем и заложена идея об этой универсальности и спасении отдельной души, а не отдельного народа.
20.05.2013
ну да, толкование... а мы тут разве щас с тобой не толкованиями занимаемся? :))) читаем Тору и толкуем на свой лад, и у Златоуста - одно из мнений мне многое в Ветхом Завете непонятно, но поскольку я пока что изучаю христианство по христианским источникам, то и толкования читаю тоже христианские :)) твой кругозор безусловно шире, поскольку ты изучаешь различные источники я все равно не очень пока понимаю, если закон евреев - это их предания и былины, то при чем тут Пятикнижие и множество древних источников? разве Пятикнижие - это не еврейский закон?
20.05.2013
Мы щас работаем с первоисточнником, с текстом и в силу СВОИХ умственных способностей пытаемся его осмыслить Ой, спасибо за комплимент, но, повторюсь, я в саааааамом начале пути!)) нет, ну, что-то мы  заигрались с понятием Закон- вот я полагаю, что Закон - это те знания, что евреям дал Яхве в отношении запретов и рекомендаций (10 заповедей), канон боослужений и жертвоприношений, понятие о чистоте/нечистоте, Галаха в общем. Это откровение, видимо. Былины и предания, по моему мнению, легли в основу глав Бытия (генезис, изгнание из рая, потоп...)
20.05.2013
не, мы работаем с переводом разных переводов первоисточника, причем наш перевод не самый удачный :))))) но вообще я люблю почитать разные мысли разных людей на эту тему - вот у меня есть собственное мнение, теперь я знаю твое мнение, потом я почитала мнение Златоуста (который пользовался греческим вариантом), потом еще можно почитать о. Олега (Стеняева), который вообще читает на древне-еврейском и еще что-нибудь для себя новое узнать, короче, я в этом плане исключительно на свою голову не полагаюсь, т.к. текст сложный и содержит в себе массу информации, которая выявляется не только в буквальном прочтении, но и в чтении между строк, и в соотнесении этого всего с историческими событиями, и с каждым разом вычитываешь для себя что-нибудь новое по поводу увязки документальной гипотезы и еврейских книг - все равно не поняла, как одно с другим соотносится 
21.05.2013
да, жалко, что я не знаю иврит, арамейский и шумерский до кучи! ну, по поводу документальной гипотезы - я ссыль тебе дала, там нужно просто скурупулезно разобраться и вчитаться, отбросив закостенелые предубеждения.
21.05.2013
да, видимо, надо выделить время и почитать повнимательнее :)
21.05.2013
В иврите многие слова имеют только мн. число. такие как небо - шанаИМ, жизнь - хайИМ, вода - маИМ.
07.02.2014
В тексте декалога Бог тоже имеет окончание множественного числа?
07.02.2014
Элохим, действительно мн. числа. Но это не означает, что богов якобы много. Как я выше написала в иврите много слов, которые имеют только множеств. число. Это не значит, что этих вещей тоже много.Вообще в данных случаях имеется не множественность количественная, а множественность сущности.Я уж молчу про то, что вы используете в тексте тетраграматон.
08.02.2014
Небеса у нас тоже вроде как в множественном числе. Но уж Боги или Бог - это другое. Я поэтому вас и спрашиваю - в тексте 10 заповедей, где говорится о почитании ОДНОГО Бога, неужто не в единственном числе слово Бог?Если да, то значит, чехарда с множестенным и единственным числом не может быть обьяснима фразой "просто так".  Да и вообще монотеизм - первый из столпов иудаизма - какие ж тут богИ?ОНИ, вероятно, могли "просочитьсч" из намного более древних политеистических шумерских/аккадских/семитских/... космогонических текстов.Другой вариант - существование других богов не отрицалось, но именно Яхве признавался евреями среди них единственным, кому дозволялось молиться потомкам Авраама.
08.02.2014
Да нет понятия ОНИ!! Есть понятие не просто одной сущности, а многосторонности и многогранности. Вы настолько буквально понимаете все, что я даже не знаю, как вам объяснить. Это как ребенку приципы философии рассказывать. Он все равно ничего ен поймет
10.02.2014
У евреев есть синоним слова Бог? Один в ед. числе, а другой во множественном? И если ваша мысль не пустая, то вы ее сможете объяснить.
10.02.2014
Какой синоним вы вообще о чем???? Есть несколько имен, так как нельзя произносить тетраграмматон. И это не моя мысль, первоисточники надо читать, а потом выводы делать. И, честно говоря, не понимаю какой смысл объяснять человеку, который даже понять не хочет, и видит все однобоко. Вы можете думать,к ак вам угодно, я лишь дала понять, что вы мыслите в неверном направлении. А думать иначе, это ваш выбор.
22.02.2014
Это о чем вы?О том, что в танахе в разных его частях говорится и о боге в единственном числе и во множественном? Дак об этом и я говорю! Еще раз, если есть внятное объяснение ЭТОМУ, то потрудитесь его изложить, если нет, а есть только желание сказать "вы ниче не понимаете", тогда всего доброго.
22.02.2014
Внятное - это какое??? Некоторые слова на русский не переведешь, разве только приблизительно! Элоhим - переводится как Г-сподь, почему-то в ед. числе. А на иврите он пишется как бы во множественном, потому что Б-г. как бы многогранен, безграничен, владыка всего универсума. Точнее это не скажешь. Вот так же например Вода. На ивирите Маим, тоже во множ. числе. Это не значит, что у евреев несколько "вод", просто у воды несколько свойств, как мы знаем из физики. Грубо говоря. Тоже самое со словом  - небо - "шамаим". Я вам все это писала.
22.02.2014
Вода не подходящее слово для сравнения, это вещество, субстанция... Бог, предполагается, что это одухотворенная самодостаточная личность...Небо так же. Еще есть примеры, но поудачнее?И тогда почему и так и так слово бог употребляется???
22.02.2014
В иврите есть такая вещь, как гематрия.  то есть числовые значения букв и слов состоящих из них. Поудачнее это какие? Жизнь - хаим.. тоже множественного числа.
22.02.2014
Жизнь тоже не подойдет, это не существо, а понятие, не наделенное самостоятельностью и разумом.Если не трудно, поясните еще про гематрию. Но не отвлеченно, а конкретно для слова бог и именно в Танахе. Чем руководствовались древние евреи, в одних местах говоря бог, а в других боги, подразумевая при этом все равно 1 бога?Фэн шуем? Паранойей? Грамматикой? Или все же они говорили не о существовании одного бога, а о выборочном почитании одного СВОЕГО бога, не отрицая существование других?
24.02.2014
Ну так дело в том, что нет других понятий, которые можно поставить на один уровень с Б-гом.гематрия  - это каждой букве есть свое численное значение. Получается,ч то у слов тоже есть свое численное значение.Выше написала, что это не мн. число, не боги, а именно то, указание на то, что Б-г всесилен и многогранен.
01.03.2014
1. раз случай беспрецедентный, то и выглядит это больше похожим на позднюю попытку притягивания за уши (Бог=Боги), дескать раз древние так писали, то имели в виду не то, что имели в виду (Боги=Боги), а то, что нам потомкам виднее (Боги не = Боги, а Боги = Бог могуч!).2. О гематрии в Библии ни слова. 
03.03.2014
Это все в Мидрашах - комментариях к Торе
03.03.2014
но ведь и там, с ваших слов, нет ответов-разъяснений. Только постулат: Боги=Бог. Несогласным - анафема)))
04.03.2014
Там,  очень много. Я даже малой части мидрашей не знаю. Как и Талмуда. Женщины это не учат
04.03.2014
Какие подарки дарят на праздник обрезания? гиюр