КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПРИВИВКАМ?

Прививки: факты и мнения http://homeoint.ru/vaccines/opinions.htm В этом разделе автор сайта хотел бы объединить материалы, в которых говорится не о конкретных болезнях и конкретных прививках, а о прививках в целом. Среди интересующихся прививочным вопросом есть немало людей, у которых нет времени или желания углубляться в детали. Они хотят сначала получить максимально общую информацию, и лишь потом решить, следует ли им изучать эту тему дальше или удовлетвориться уже узнанным. Для них главным образом и предназначен этот раздел, в котором особого внимания заслуживает отличный материал Алана Филлипса"Опровержение мифов прививок", переведенный уже на многие языки. Автор сайта был бы польщен, если бы посетители нашли время прочитать замечательные книги д-ра Э. Макбин"Отравленная игла. Скрываемые факты о прививках", проф. Ч. Крейтона "Дженнер и прививки. Странная глава истории медицины" и Э. Хьюм "Бешан или Пастер? Утерянная глава истории биологии". Признавая желание получить вначале лишь самую общую информацию о прививках вполне законным, автор сайта все же надеется, что этот раздел стимулирует интерес его посетителей к дальнейшему изучению темы т.н. вакцинопрофилактики. Кое-что о прививках «В общем, делай что угодно, но больше не разрешай прививать ребенка! Просто учти: страшнее этого ничего нет - никакой гепатит, корь, менингит, ничто не сравнится с этим. Если ребёнок даже умрёт, это не так страшно, как если он останется жив, но его мозг будет разлагаться. Я сейчас не знаю ничего страшнее аутизма и прививать уже никогда не стану.» Впервые проблема ртути в вакцинах была поднята в прессе в начале 1990-х годов. В материалах, включённых в доклад "Вакцинопрофилактика и права человека" Российского Национального комитета по биоэтике, врачи, токсикологи, биохимики, гигиенисты задавали одни и те же вопросы: как, каким образом случилось, что одно из самых ядовитых веществ входит в состав вакцин, которыми делают прививки грудным детям? Кто и когда проверил, кто доказал безопасность, кто позволил использовать в вакцинах? Само собой, никто и не думал давать ответы на эти вопросы. В итоге, пошумели… и успокоились. Если в США сегодня хотя бы идёт речь о том, что ртуть из вакцин надо удалять, а из некоторых вакцин она и вправду уже удалена, то в странах СНГ младенцев продолжают успешно калечить вакцинами с ртутью, прививки делаются как ни в чём не бывало, и никто даже и не помышляет о безртутных вакцинах! Смертельные свойства ртути Ртуть на один протон (нейтрон и электрон) тяжелее, чем золото. Атомное число золота - 79 (ртути - 80). Она равномерно распределена в земной коре. В отличие от других металлов, ртуть в её природном состоянии при комнатной температуре является жидкостью (она расплавлена). Это порождает постоянное испарение атомов ртути с её поверхности. Газообразная ртуть может задерживаться в амосфере месяцами; со временем она возвращаются на землю, выпадая в дождях преимущественно в неорганической форме. Даже в твердом состоянии или в сплаве с другими металлами атомы ртути непрерывно улетучиваются в атмосферу. Производители вакцин добавляют тимеросал (который наполовину состоит из этилртути) в вакцины с целью воспрепятствовать бактериальной контаминации (загрязнению). Эта вводимая вместе с вакцинами ртуть в органической форме легко оседает в мозге и в клетках мышечной ткани сердца. Аутизм был обнаружен в 1943 году у американского ребёнка, спустя 12 лет после того, как этилртуть (тимеросал) была добавлена в коклюшную вакцину. Эта болезнь не наблюдалась в Европе до 1950 годов, то есть до того, как тимеросал был добавлен к вакцинам, используемым там. В типичном случае незадолго до своего второго дня рождения нормально развивающийся, здоровый мальчик перестает общаться с другими людьми и уходит в себя. Он избегает смотреть в глаза и становится странным и равнодушным. Его взгляд затуманен, у него появляются различные моторные нарушения, такие как непроизвольные подергивания рук и ног и хождение на носках. В дополнение к этим проявлениям, доктор Сэлли Бернар (Sallie Bernard) и её коллеги в исследовании, озаглавленном "Aутизм: исключительный случай отравления ртутью", описали речевые трудности, необычное поведение (например, ничем не спровоцированный приступ крика и битьё головой), различные уровни поражения когнитивной функции, желудочно-кишечные проблемы и проблемы с иммунной системой, которые могут встречаться у таких детей. Ртуть также, наиболее вероятно, является причиной других нарушений развития, таких как задержка речи и дефицит концентрации внимания (гиперактивность). Исследования показали, что существует прямая связь между увеличением содержания ртути в вакцинах и аутизмом. В 1950 году, когда национальный календарь прививок (США) содержал всего 4 прививки (от дифтерии, столбняка, коклюша и натуральной оспы), аутизм развивался всего у одного ребенка из 10000. По мере появления новых вакцин против других болезней, медицинские работники начали вводить детям всё увеличивающиеся дозы ртути. Те, кто был рожден в 1981 году, получили 135 микрограмм ртути (в среднем), и регистрировался уже один случай аутизма на 2600 детей, рождённых в том году. С добавлением вакцины от гепатита B (вводимой в день появления на свет) и вакцины от гемофильной инфекции типа В, дети, рожденные в 1996 году, получили с вакцинами уже 246 микрограмм ртути. Аутизм теперь регистрировался у одного из каждых 350 детей. На сегодняшний день медработники следуют календарю иммунизации. В 2006 году в Украине принят новый государственный Календарь прививок. Он во многом подобен календарям вакцинации, принятым во всех цивилизованных странах. Этот календарь включает в себя 13 вакцин, каждая из которых может вводиться серией уколов. В общей сложности ребёнку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая-либо вакцина. Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM-IV, которые более жёстки, чем в предыдущем DSM-IIIR. За последние 30 лет более миллиона детей заболели аутизмом. В настоящее время одна из каждых 68 семей в Америке имеет ребёнка, страдающего от аутизма. Ведущие медицинские журналы, такие как "Педиатрия" (Pediatrics) или "Медицинский журнал Новой Англии" (The New England Journal of Medicine), публикуют только те исследования, которые объявляют о безопасности тимеросала. Как было четко показано частной некоммерческой организацией "Союз за здоровый разум" (Coalition for Safe Minds) в рамках кампании "Борьба за предотвращение неврологических расстройств, спровоцированных введением ртути" (Sensible Action For Ending Mercury-Induced Neurological Disorders), большинство таких исследований делается за деньги производителей вакцин. Редакторы таких журналов не публикуют исследования, которые показывают связь между тимеросалом и аутизмом, например, статью Марка и Дэвида Гейеров "Тимеросал в детских вакцинах, неврологические болезни и болезни сердца в Соединенных Штатах". Эта статья доказывает наличие несомненной связи между количеством ртути, введённой с вакцинами, и возникновением аутизма. Ртуть, содержащаяся в вакцинах от гриппа, также играет роль в развитии болезни Альцгеймера. Исследоватния показали, что риск развития болезни Альцгеймера у людей, получающих прививку против гриппа в течение 3-5 лет подряд, в 10 раз превышает таковой у людей, которые получили 1 или 2 прививки, или не получали их вообще. Общепринято, что прививки - это панацея. Медицинские работники начинают делать их детям уже в день их появления на свет. Государственные чиновники пытаются сделать прививки обязательными для всех. Но некоторые не обсуждаемые широко факты ставят под сомнение кажущееся неоспоримым. Смертность от дифтерии, например, уменьшилась на 90% с 1900 года по 1930 год благодаря хорошей гигиене и питанию, прежде чем была изобретена вакцина от этой болезни. Точно так же смертность от кори уменьшилась на 95% (с 13,3 до 0,03 смертей на 100000 жителей) в период с 1915 по 1958 годы, прежде чем вакцина от кори была разработана в 1963 году. Оценивая баланс риска и пользы, медицинские работники и правительственные чиновники занижают вредные последствия, которые прививки могут оказать на здоровье людей с одной стороны, и преувеличивают их пользу с другой. Тактика запугивания - это чаще всего используемая тактика, предназначенная для того, чтобы запугать матерей и привить их детей. Например, заявляется, что если детей не прививать от кори, то миллионы погибнут в эпидемиях кори. Это глупость. Фактически, согласно большинству исследований, дети, которые заболевают корью или другими детскими инфекциями, были полностью или частично привиты! "Вакцинологи" хранят секрет, что повсюду от 20 до 50% детей не имеют иммунитета к тем болезням, от которых были привиты. Только факты ОСПА Риск серьёзных осложнений выше от вакцин, чем от самого заболевания оспой. ДИФТЕРИЯ Дифтерия практически исчезла. В случаях вспышек дифтерии приблизительно 50% схвативших болезнь были ранее вакцинированы. КОКЛЮШ Коэффициент эффективности вакцин составляет только 50%, при этом она может вызвать повреждения мозга, судороги, сильный жар. Сама болезнь близка к исчезновению. КОРЬ Заболевание корью редко влечёт серьёзные осложнения, но сама вакцина связывается с атаксией, отставанием в развитии, неспособностью или гиперактивностью при обучении, гнойными менингитами, припадочными расстройствами и гемипарезами. ГРИПП Эффективность и действенность гриппозной вакцины все ещё под вопросом, а побочные эффекты хорошо документированы. Типы гриппозных штаммов меняются от года к году и от места к месту. Многие случаи паралича и некоторые смертельные случаи были связаны с недавней свиной гриппозной вакциной. Большинство тяжело поражённых этими побочными эффектами - престарелые. СВИНКА Эта вакцина очень сомнительна, потому что защита продолжается не всю жизнь. Свинка более серьёзна в поздние периоды жизни, однако она не вызывает бесплодия, как принято считать. КРАСНУХА Идут большие споры о возрасте, в котором вакцина краснухи эффективна, и эффективно ли вообще вакцинировать детей, защищая, в конечном счёте, нерождённые плоды беременных женщин, кто является действительными потенциальными жертвами. Однако трудно научно обосновать связь между подхватившей краснуху матерью и её младенцем, рождающимся дефективным. Острый артрит может быть побочным эффектом вакцины краснухи. ПОЛИОМИЕЛИТ Существует два типа вакцины полиомиелита: из живых вирусов полиомиелита и из убитых вирусов полиомиелита. В Швеции и Финляндии используется только убитый вирус, и там нет полиомиелита в течение 10 лет. Однако в США применяется живой вирус полиомиелита, и Джонс Солк (изобретатель мёртвой вакцины) заявил в 1977 году, что большая часть из нескольких случаев полиомиелита, случившихся в США в последние 10 лет, были побочным продуктом живой вакцины полиомиелита. Болезни и прививки Одними из самых эффективных инструментов продвижения вакцин являются искусственно раздуваемый вакцинаторами страх перед инфекционными болезнями с одной стороны, и преуменьшение опасностей прививок с другой стороны. Фактически, о риске прививок не говорят вообще. Никогда мне не приходилось встречать родителя, который был бы предупрежден педиатром, что прививка вакциной АКДС (или любая иная плановая прививка) может сделать его ребенка пожизненным калекой или даже убить, не говоря уже об упоминании исследований, показывающих связь прививок с многочисленными болезнями или состава вакцин, который может привести в ужас любого, мало-мальски знакомого с токсикологией. Наоборот, все делается для того, чтобы представить прививки легкой и совершенно безопасной процедурой, о которой и говорить-то не стоит. Все ведь помним: "Ну, подумаешь, укол! Укололи и пошел…" Понятно, что у многих родителей никаких вопросов не возникает. Они появляются лишь тогда, когда ранее здоровый ребенок после очередной "эффективной и безопасной" прививки превращается в хронического больного. Но напрасно родители будут указывать на связь прививки и болезни. В ответ доктора будут только мило улыбаться: "Да, что вы, что вы! От прививок вреда ведь не бывает. Совпало так просто". Появляются все новые прививки - и все они, естественно, безопасны и надежны, а любые многчисленные болезни после них - "совпадение", "наслоение", "проявление скрытой болезни". Правда, подчас иные "безопасные и надежные" вакцины приходится после одобрения и утверждения на всех уровнях немедленно отзывать (например, ротавирусную вакцину, ставшую причиной инвагинации кишечника у нескольких десятков и смерти двоих младенцев в США), но ошибки никогда не признаются. "Так просто совпало. А отозвали вовсе не потому, что виновата, а чтобы публику понапрасну не нервировать". Та же история со ртутью в вакцинах. Американская академия педиатрии рекомендовала ее убрать не потому, что она вредна для младенцев (и об этом детские врачи еще осмеливаются спорить!), а потому что против нее была развернута кампания в СМИ. Как всегда, все прививочные хлопоты - исключительно для общественного блага… Действительно ли так опасны инфекционные болезни, как описывают их вакцинаторы? Если практически все, что среднестатистический доктор или родитель знает об инфекционных болезнях, это сведения из справочников, которые пишутся самими вакцинаторами - можно ли этому верить? Когда мы узнаем из газет об очередной вспышке некоей эпидемической болезни (по странной закономерности обычно совпадающей с необходимостью реализовать запасы старых вакцин, заключить контракт на покупку новых или разработать очередные "спасительные" вакцины) - мы это можем проверить? Диагноз-то ставят те же, кто и защищает с пеной у рта прививки! Нетрудно догадаться, что если все (или почти все) дети на участке получили свою порцию АКДС, план выполнен и премия за "массовый охват" получена, у педиатра не будет большого желания ставить диагноз коклюша или, тем более, отправлять мокроту кашляющих детей на посев, чтобы не было доказано, что прививка бесполезна, а на привитом и премированном участке вспышка "вакциноконтролируемой" болезни. Дети получат такие диагнозы, как ОРЗ, бронхит, ларингит и пр. Но если вдруг кашлять начнет ребенок, родители которого отказались сделать"нужную" прививку, то, как нетрудно догадаться, диагнозом будет именно коклюш - по одному волшебному докторскому наитию, безо всяких лабораторных доказательств. Не сделает свою работу педиатр - его "неправильную" статистику поправят коллеги на более высоких уровнях. Так или иначе, но в итоге мы получим сведения, согласно которым инфекционные болезни поражают почти исключительно непривитых, а значит, без прививок нам - никуда. Это не что иное, как следствие порочной системы, при которой врачи получают деньги не за здоровье вверенного им населения, а за выполнение запланированных процедур, за пресловутый "охват", который как правило не только не в интересах пациентов, но и прямо противоречит им. Получай рядовые педиатры деньги за здоровье ими врачуемых детей, они бы быстро, быстрее всяких исследователей, обнаружили ту самую связь между прививками и многочисленными болезнями, которую они нынче яростно отрицают, и все, наконец, встало бы на свои места... Прививки и болезни В предисловии к своей "Отравленной игле" (1959) д-р Элеанор Мак-Бин писала:"Наихудшие эпидемии сегодня - это эпидемии прививок, в которых от 'прививочных' болезней погибает больше людей, чем от болезней, бороться с которыми прививки предназначены". Конец 1940-х - 1950-е годы ознаменовались появлением новых смертоносных (нет, не для возбудителей болезней, а для самих прививаемых!) вакцин. К этому времени, кроме прививок против натуральной оспы, уже имелись показавшие себя в равной степени опасными и малоэффективными прививки против чумы, холеры, тифа и дифтерии. Особенно широко распространилась в конце 1950-х гг. прививка АКДС (DPT). Стоит ли удивляться. что именно в период от конца 1940-х до начала 1960-х гг. заболеваемость ювенильным сахарным диабетом в США возросла в 3 раза, а в начале 1960-х в США дети-аутисты, впервые обнаруженные двадцать лет назад, стали уже вполне рядовым явлением? С этого времени с пугающей регулярностью появляются все новые прививки, немедленно становящиеся обязательными - неважно, что болезнь, от которой прививают, абсолютно безобидна или редка. Всегда можно найти казуистику осложнений в медицинской литературе и на этом основании потребовать "защитить детей". Мы живем в алчном и аморальном мире. Деньги делаются на всем, никто и ничто не исключение. У вас есть ребенок? Дети? Превосходно, их необходимо привить. О, разумеется, исключительно для их же блага. Начать следует с самого рождения. Вакцины должны быть произведены и реализованы, прибыль должна быть получена и поделена. Между тем, население "цивилизованных" стран продолжает страдать от эпидемий. Это в первую очередь эпидемия аутизма, скачок заболеваемости которым в западных странах и США последовал точно за введением прививки вакциной MMR (против кори, свинки и краснухи) в середине 1980-х гг., и стал особенно наглядным в США после добавления в начале1990-х гг. двух новых ртутьсодержащих вакцин, от гепатита В и гемофильной инфекции. Это демиелинизирущие болезни нервной системы (рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз). Это детские онкологические заболевания, первое среди которых лейкоз. Это и бесчисленные аутоиммунные болезни (ювенильный ревматоидный артрит, системная красная волчанка, узелковый периартериит и пр.). А ведь это лишь самые страшные недуги. О таких "мелочах" как астма, хроническое воспаление среднего уха (отит), аллергии, диатезы, экземы и пр. я вообще не говорю. Как если бы слова "ребенок" и "больной" были бы синонимами. Нам объясняют: да это просто плата за нашу цивилизованность. За кока-колу и гамбургеры, малоподвижность и загубленную экологию. Виновато все вокруг, кроме прививок. Последние, если верить докторам, выше всяких подозрений, как жена Цезаря. Еще 50 лет назад ребенок-аллергик или ребенок-астматик были почти в диковинку, а астма полагалась относительно доброкачественной детской болезнью, которая "перерастается" в пубертатном возрасте и на этом неприятности заканчиваются. Ныне все по-другому. Немалому количеству детей, увы, уже не удается "перерасти" астму и они от нее погибают. Скоро мы будем удивляться, увидев ребенка, не имеющего никакой болезни. Все это плата за разрушаемую с самого рождения прививками иммунную систему… Прививочная политика Вряд ли в наше время нужно кого-то разубеждать, что врачи это не бессеребреники, которым чуждо все земное, и единственной целью существования которых является забота о благе пациентов. Но почему-то это прекрасно помнится тогда, когда врач невинно предлагает испробовать "новое и очень эффективное, хотя и дорогое, лекарство", и совершенно забывается, когда речь заходит о прививках, как будто именно в прививочном вопросе врач внезапно превращается в своего абсолютного антипода. Медицина такая же профессия, как и все остальные, и работают в ней люди, так же желающие продвигаться по службе и хорошо зарабатывать. Способы продвижения могут быть разными, но главный из них - быть на хорошем счету у начальства и выполнять все, что начальство требует. Начальство же ближе всех стоит к кормушке распределения жирных благ (законные гранты, приглашения "консультировать", многообразные синекуры в фармкомпаниях и пр., не говоря уже о совсем простых и незатейливых взятках), обеспечиваемых производителями лекарств и вакцин. Как свидетельствуют материалы РНКБ, собранные под общим названием "Вакцинопрофилактика и права человека", именно начальство, а отнюдь не детские врачи, является инициатором прививочных кампаний в России. Начальство спускает план "прививочного охвата", начальство дает премии и поощряет иными способами. Когда впервые в Лондоне в 1798 г. появился со своим "открытием" провинциальный фальшивый доктор Дженнер, врачи не сразу поняли, какой чудесный потенциал личного обогащения заложен в прививках. Но уж когда они это уразумели, не стало более горячих защитников этой процедуры, хотя на протяжении всей прививочной истории мы встречаем бесчисленные свидетельства неэффективности и опасности прививок. Нет сомнений, что появись внезапно более доходное мероприятие, прививки были бы докторами дружно прокляты и немедленно забыты. Но именно потому, что прививки безмерно обогащали, обогащают и продолжат обогащать в обозримом будущем тех, кто делает политику в области здравоохранения, а те, в свою очередь, продолжат подкармливать рядовых медиков своим благорасположением и премиями, ничто и не может появиться на горизонте. Для лечения и предупреждения натуральной оспы гомеопаты разработали нозоды вакцинин, вариолин и маландрин, а также с успехом использовали тую. Не имея абсолютно ничего для лечения и лишь постоянно проваливавшиеся дженнеровские прививки для предупреждения оспы, аллопаты не проявили ни малейшего интереса к разработкам противников. Может, и в интересах больных, но уж никак не в их собственных было находить дешевые замены их дорогим и бесполезным способам профилактики и лечения. Та же история повторилась и с дифтерией. В веке двадцатом ни малейшего интереса медицинского истеблишмента не вызвало предложение лечить инфекционные болезни мегадозами витамина С (частично об этом говорится в статьях"Дифтерия" Хилари Батлер и "Полиомиелит" Эдды Вест, имеющихся на сайте). Вспомним, что прививочное насилие в Британии было побеждено лишь многолетним массовым движением немедицинской публики против прививок (читай: против врачей). Вспомним небольшой английский промышленный городок Лейстер, вошедший в историю не только фактическим отказом от прививок (после чего в городе, словно по мановению волшебной палочки, навсегда прекратились и оспенные эпидемии), но и массовой демонстрацией против обязательных прививок, в которой приняли участие от 80 000 до 100 000 человек со всей Англии, состоявшейся 23 марта 1885 г. Собравшиеся несли плакаты "Отстоим нашу свободу!" и "Сбережем наших детей!" и изображение скелета, делающего прививку ребенку, которого держит за руку ухмыляющийся полицейский. Завершилась демонстрация сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания об обязательном оспопрививании. Принятый британским парламентом "Акт о свободе совести" (1907), позволивший без лишних проволочек отказываться от прививок, стал следствием сорокалетней упорной борьбы населения с докторами и их "спасительными" прививками. Как всегда, темная толпа не оценила настойчиво предлагавшихся ей благ... Автор надеется, что ознакомившись с материалами этого раздела, посетители сайта убедятся, что большинством медицинских работников делается то, что выгодно в первую очередь для них, а не для пациентов. Именно поэтому каждый потребитель медицинских услуг не должен слепо полагаться на мнение врачей в вопросах сохранения своего здоровья - конечно, если речь не идет об экстренных ситуациях. История прививок Любой, начинающий беспристрастное изучение прививочной истории, не может не обратить внимания на то, сколько самой отвратительной лжи и подлогов было замешано в прививочном деле с самых его истоков, дабы доказать недоказуемое. Для начала возьмем хотя бы основоположника прививок англичанина Эдварда Дженнера - человека, вся жизнь которого была пропитана самой откровенной и при этом примитивной ложью. Выдав наблюдения племянника за свои собственные и используя личные связи, в 1787 г. он получил вожделенный титул F.R.S. (Fellow of the Royal Society - член Королевского общества). Неважно, что кое-какие наблюдения юного племянника над жизнью кукушек оказались плодом чистой и незатейливой детской выдумки, и Дженнеру пришлось срочно отзывать уже поданные "научные наблюдения" из Королевского общества и срочно их переделывать. Могут ли такие мелочи остановить настоящего ученого? Докторский титул (MD) Дженнера был отнюдь не результатом многолетнего изучения медицины и последующего сложнейшего экзамена, как было принято в те времена. Он был приобретен в 1792 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс за 15 гиней и два рекомендательных письма от друзей-врачей. На самом деле Дженнер был всего лишь малообразованным хирургом и аптекарем, никогда не изучавшим медицину в рамках академического учреждения. Дженнер имел своего прививочного предшественника, английского фермера Бенджамина Джасти (ок. 1736-1816), который за 22 года до "первооткрывателя" привил швейной иглой коровью оспу жене (отчего та чуть не умерла) и детям. Это было известно и Дженнеру, и его современникам. Тем не менее, Дженнер повсюду заявлял, что приоритет принадлежит именно ему, и никому другому; в итоге именно "M.D., F.R.S.", а не безвестный фермер, чествуется как спаситель человечества. Дженнеровская работа "Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности, Глостершире, и известной как коровья оспа", в которой он пытался доказать пользу коровьей оспы для защиты от оспы натуральной, была ему возвращена даже из преступно благоволившего к нему Королевского общества, как не имеющая решительно никаких научных оснований - и это по более чем скромным критериям научности конца 18-го века! Дженнер прекрасно знал и в 1802 г., когда выпрашивал деньги у английского парламента за свое "открытие", и в 1807 г., когда получал дополнительную награду от него же, что коровья оспа, даже если верить в то, что она на какое-то время и защищает от оспы натуральной, пожизненного иммунитета к ней не дает. К 1807 г. уже было немало публикаций о том, что ничто не мешает натуральной оспе поражать привитых так же успешно, как и непривитых, не говоря уже о разносортных болезнях после прививки. Можно отметить книги д-ров Мозли (1804), Роули (1805, третье изд. в 1806) и Сквиррела (1805), а также хирурга Голдсона (1804), в которых они на многочисленных примерах показывали полную бесполезность и одновременную опасность прививок коровьей оспы. Если бы только люди хоть когда-нибудь научились руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом и опытом - скольких несчастий смогло бы избежать человечество! Но в итоге, на волне ни на чем не основанного энтузиазма, английские законодатели дали Дженнеру 30 тыс. фунтов стерлингов - несколько миллионов в пересчете на сегодняшний день - за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. Позднее, еще при жизни Дженнера, было объявлено, что прививка коровьей оспы недостаточна для постоянной защиты, и ее необходимо многократно повторять, и при этом без гарантии, что эта защита в итоге состоится. Как думают посетители сайта, вернул ли Дженнер хотя бы пенни из той фантастической суммы, которую ему дал парламент? Догадайтесь... Показательна оценка крупнейшего английского эпидемиолога и историка медицины д-ра Чарльза Крейтона, создателя капитальной "Истории эпидемий в Британии", охарактеризовавшего Дженнера как человека пустого и тщеславного, хитрого и алчного, больше напыщенного и хвастливого, чем имеющего какие-либо прочные знания, неразборчивого в средствах, и никогда не говорящего честно и прямо, когда можно быть туманным и скрытным. Ложь, подлоги и откровенный плагиат трудов своего коллеги из Марселя, проф. Пьера-Жака Антуана Бешана, украшают жизнь следующего по старшинству в прививочном ареопаге - французского химика Луи Пастера, придумавшего прививочное средство от болезни, передачу которой от животных человеку он так и не смог доказать - бешенства, и создавшего на этом гигантский бизнес, поддержанный государством. Роберт Кох так никогда и не признал, что свой туберкулин (в значительно ухудшенном и опасном для пациентов варианте) он просто и бесхитростно позаимствовал у гомеопатов. Д-р Джонас Солк был вовлечен в фальсификацию данных полевых испытаний его убитой полиовакцины в США, результатом чего стали сотни случаев заболевания полиомиелитом и смерти от него, но ни слова осуждения "настоящим ученым" и "спасителем мира от полиомиелита" так никогда произнесено и не было. Вероятно, он был слишком занят войной со своим злейшим врагом, ненавистным конкурентом по прививочному полиомиелитному цеху - д-ром Альбертом Сэбиным, предложившем живую полиовакцину. Это лишь некоторые из тех постыдных фактов, на которые так богата прививочная история. Чтобы узнать об ожидающем нас будущем, нам часто стоит только заглянуть в прошлое... Страницы РНКБ Российский Национальный комитет по биоэтике (РНКБ) - независимая некоммерческая организация, созданная под эгидой Российской Академии наук в 1992 г. Основная цель РНКБ - способствовать защите фундаментальных прав, свобод и достоинства человека в условиях бурного прогресса биологических и медицинских наук и во взаимодействии человека как пациента со сферой здравоохранения. Настоящий доклад ("Вакцинопрофилактика и права человека". - А.К.) - первый документ такого рода, подготовленный РНКБ. Он посвящен одной из наиболее остро обсуждаемых ныне российской общественностью проблем в этой области - гарантиям защиты прав и здоровья человека при проведении массовой вакцинации населения. Острота проблемы обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, в ходе сложного и болезненного процесса преобразований, переживаемых нашим обществом, в связи с резким ухудшением социально-экономических условий жизни населения, наблюдается явное неблагополучие в санитарно-эпидемиологической сфере, нередко требующее неотложных действий на федеральном, региональном и местном уровнях; во-вторых, одной из сторон этого же процесса преобразований является коренное изменение взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, которое должно найти свое выражение и в самом серьезном обновлении принципов деятельности служб здравоохранения и санэпиднадзора, поскольку становится все более очевидным, что традиционные решения далеко не всегда срабатывают в нынешних ситуациях. Резко меняющиеся условия общественной жизни порождают, таким образом, и новые, подчас неожиданные проблемы. которые требуют новых подходов и методов для их разрешения. Необходимым предварительным условием для этого, однако, является по возможности корректная и четкая постановка таких проблем, позволяющая увидеть их во всей глубине и многоаспектности. Именно эта задача применительно к современной практике массовой вакцинации населения и определяет основное содержание и общую направленность доклада. Мы адресуемся не только к службам здравоохранения и санэпиднадзора, но и к другим государственным органам, и к общественности, в том числе к средствам массовой информации. Мы стремимся не к углублению конфронтации между сторонниками и противниками проводимой ныне политики в области вакцинопрофилактики - а эта конфронтация уже реально имеет место на страницах печати, - но к выработке согласованных точек зрения. Следует сразу же отметить, что в настоящем докладе представлены главным образом позиции тех, кто выступает с большей или меньшей долей критицизма по отношению к существующей практике вакцинации. Мы считаем, что политика в области вакцинопрофилактики должна быть серьезно проанализирована и переосмыслена. Предварительным условием для этого, по нашему мнению, является отказ от кулуарно-ведомственных путей ее формирования и открытый диалог как между специалистами, придерживающимися разных взглядов, так и между государственными службами и общественностью. Несколько слов о структуре доклада. Наиболее объемная его часть подготовлена виру

Долгое время была против прививок.. начиналась и наслушалась модное веяние антипрививочников. Сейчас изменила мнение- буду ставить всё как положено.

Я для себя уже давно и прочно решила. А пришла я к этому побывав в детской инфекционной больнице и поговорив с реаниматологии и инфекционистами. Больше выживают и меньше инвалидизируются привитые. А то и совсем не болеют. Учитывая активность антипрививочников, возникновение вспышек этих специфических заболеваний во время жизни моего ребенка повысилось. Вероятно болеть будут. А без прививки- болезнь - это чистейший естественный отбор и не все его пройдут.

У знакомой ребенок умер от бцж. Смысл такой, что малыш родился и никто про него ничего не знает, а тут бах и прививка. Кто может спрогнозировать реакцию? Лучше дать малышу окрепнуть, пройти все осмотры, и потом уже делать потихонечку прививки. Куда спешить?? Мы начали с 4 мес. Делать постепенно. В роддоме был медотвод от бцж , от гепатита написала отказ по совету врача роддома.

В род.доме делали сразу. Потом у старшей мед.отвод был до года. После года сделали все по графику. Но импортной вакциной (инфанрикс или пентаксим) остальные в поликлинике. Младшему все по графику. Мелкому тоже все ставить буду. Вспомните недавнюю вспышку полиомиелита... Оно вам надо... У нас дедушка ходит на работе еле-еле, переболел в детстве, ладно хоть ходит.... А еще можно фильм посмотреть, как создавалась эта вакцина.

Не делаем .у нас отказная,заверенная у нотариуса.

делаем все по графику и в том числе необязательные, от ветрянки, ротавируса. Старшему в садике делают от гриппа. Переносят хорошо, небольшая температура только после АКДС, на остальные не было реакций.

Дочке до 1 года не делала, после делаю, но не по календарю, так как они и при насморке могут отправить) жду 2 недели, что бы точно ни насморка и ни чиха))) и иду. Но вот у нас например ровно через 2 неделе +_ 2 мы болеем((( с температурой 38((( поэтому как сейчас врач нас завет на прививку мы не идём, так как через 2 неделе едим насморк)))

Делаем всё по календарю, если нет медотвода. Не считая всяких гриппозных прививок. Второй дочери также делать будем.

Мне делали в детстве, не умерла , и своим детям делаю. Исключения всякие новомодные от гриппа и т.д. Так как это экспериментальные прививки, и после них люди болеют чаще и дольше.