у вас есть список книг, которые вы читать детям не будете?

У меня сложилось впечатление, что Кузнецова предложила обратить внимание на проблему! Нигде не написано о запрете и т. д. Она ее озвучила!!!! А примеры ? Тут уже может быть и личное мнение. И решать, конечно, она будет не одна, и в защиту стихотворения Михалкова найдутся специалисты. Речь не о конкретных книгах. Это просто пример. У нас как всегда, любят вырвать слово из контекста и дальше оно живет своей жизнью, обрастая новыми смыслами. Думаю, что никто не станет отрицать, что много мусора издается , и при хорошей рекламе активно продвигается и в школы, и в детские сады, и библиотеки. Если бы у нас в этих сферах работали исключительно профессионалы высокого уровня, то и проблемы бы не было. Да и большинство родителей глубоко не разбирается в детской литературе. Кстати, я несколько лет назад решила прочитать книгу, рекомендованную на лето сыну, класса после 4, я ужаснулась. Я увидела в ней прямой призыв к самоубийству, как к решению проблемы общения. Очень подробно описывался путь, который прошел мальчик. До конца ждала какой- то важный вывод, но так и не нашла. Мальчик приходит к суициду и все! Решение проблемы. Причем книга расчитана на самостоятельное чтение подростка летом. Далеко не все книги читают родители и обсуждают. Не могу вспомнить автора и название и уже несколько лет она не выходит у меня из головы. Проблема есть и решать ее надо . Специалистам.

В конце 1929 - начале 1930 гг. на страницах "Литературной газеты" развернулась дискуссия "За действительно советскую детскую книгу", которая ставила три задачи: 1) вскрыть всякого рода халтуру в области детской литературы; 2) способствовать становлению принципов для создания действительно советской детской литературы; 3) объединить квалифицированные кадры настоящих детских писателей. С первых же статей, открывших эту дискуссию, стало ясно, что она пошла по опасному пути, по пути травли лучших детских писателей. Произведения Чуковского и Маршака были подведены под рубрику "бракованной литературы" и попросту халтуры. Некоторые участники дискуссии "обнаружили" "чуждую направленность литературного дарования" Маршака, сделали вывод о том, что он "явно чуждый нам по идеологии", а его книги "вредные, бессодержательные".11 Начавшись в газете, дискуссия скоро охватила и некоторые журналы. Дискуссия раздувала ошибки талантливых авторов и пропагандировала нехудожественные произведения некоторых писателей. Характер нападок, тон, которым эти нападки выражались, были абсолютно недопустимы, о чем и заявила группа ленинградских писателей в своем письме: "нападки на Маршака носят характер травли". 19 января 1930 г. в дискуссии принял участие А.М. Горький, выступив со статьей "Человек, уши которого заткнуты ватой". Отстаивая право детей на забаву, на шутку, на радость, он сравнил людей, мешающих ребенку играть и смеяться, с человеком в футляре, уши которого заткнуты ватой. В своей статье А.М. Горький прямо заявил, что "нельзя позволять безграмотным Кальмам травить талантливых Маршаков". Статья внесла ясность в дискуссию, однако будет ошибкой думать, что она разрешила все споры и ликвидировала возникшие конфликты. Более того, в "Литературной газете" от 27 января этого же года было помещено "Открытое письмо М. Горькому", где писателя упрекали в незнании детской литературы и где приводились "сильные" аргументы против забавной книги для детей: "Нельзя давать детям заучивать наизусть "А нечистым трубочистам стыд и срам" и одновременно внедрять в их сознание, что работа трубочиста так же важна и почетна, как и всякая другая". О произведениях Маршака "Усатый-полосатый", "Почта" и других авторы письма писали: "Они чужды, дики и нелепы для нашей детской литературы".

Лично меня глаз не испугал)) Про стихотворение Михалкова по тв сегодня нормально обьяснили,разное время-разное восприятие реальности,как говорится каждый понимает в меру своей испорчинности))) Опять же лично в нашей семье под запретом книги о смерти животных,я муму не стану сыну читать.... А вообще мне кажется всё имеет право на существование,только надо это объяснять и преподносить правильно

Сейчас такое огромное количество книг - переиздания, современные авторы, зарубежные, столь хочется прочитать! При этом выбираешь самые самые на свой взгляд. Успеть бы по возрасту познакомиться с лучшими! И Каждый родитель выбирает на свой вкус и по интересам ребёнка.. А запретный плод он всегда сладок, так что в 21 веке вряд ли список запрещенных книг что-то решит. Кто захочет прочитает, а кто не читает, так тому этот список и вовсе не актуален.

Поняла, что не ответила на вопрос, хотя написала несколько сообщений в пост)) Нет, списка нет, книги идут таким потоком, что хорошо бы успеть не пропустить умную, нужную книгу, а не отвлекаться на списки ненужного. А для тех, про кого написала Mamadochek , даже и не знаю, нужны ли списки. Но это и не моя печаль))

Поржала про глаз. А что, лет в 10 можно и такое почитать. Я помню в детстве любила стишата с черным юмором про маленького мальчика. Сразу вспомнила одно из любимых : Маленький мальчик играл в водолаза, Смело спускался на дно унитаза. Толстая тетя нажала педаль. Мальчик умчался в вонючую даль. Кстати, своему четырехлетнему ребенку я не удержалась и рассказала его, вместе посмеялись от души)))

Да вообще отвратительно, конечно. И есть ощущение, что это не столько личная инициатива А.Кузнецовой, сколько общий курс на введение государственной цензуры. А такие как Анна Кузнецова или Елена Драпеко просто озвучивают витающие наверху идеи. Стихотворение Иртеньева - отличное. Читатель, понимающий иронию, - уже не безнадёжен) Да и вообще, ну сколько можно во всех бедах винить книги? Со времён Фамусова всё одно и то же - "собрать все книги бы да сжечь". У нас растёт подростковая преступность, у нас школьники нападают с ножами и топорами, а виноваты, разумеется, детские писатели... Откровенно говоря, меня удивляют и читающие мамы, которые до сих пор обсуждают книги на физиологические темы или считают необходимым лишний раз продемонстрировать нетерпимость к секс-меньшинствам, - неужели всерьёз кто-то верит, что книги, где упоминаются эти темы, могут оказать опасное влияние, как-то навредить? - загадка для меня.

какая-то каша-малаша , а не список.Если ребенок в возрасте стихов Михалкова думает про слово "порошок"в смысле наркотика, то спрашивать надо с родителей.

Не должно быть таких списков. Книги должны быть разные. Взгляд на литературное произведение всегда субъективен. Почему какие-то дядьки-тетки считают себя вправе ограничивать какое бы то ни было чтение? Они кто? Такие же читатели, как и все остальные! Кто из вас любит Белинского? Меня в свое время от него воротило. Потому что он тоже читатель. Почему я должна придерживаться его точки зрения? Мы потеряли огромный пласт дореволюционной литературы, потому что в свое время собрались такие дядьки-тетки и составили списки того, чего не должны читать советские дети. Это что сейчас начинается? Снова-здорово? Я совершенно согласна с Таней - автором поста: если это хорошо, если это нравится - значит, читаться будет и дальше, и перечитываться будет, и переиздаваться. А если, простите, фигня, она и так никому нужна не будет. А если лично для вас какая-то книга кажется неприемлемой - не читайте ее своим детям - и всё. Зачем свое мнение по ее поводу возводить в абсолют?