Списки лекарственных средств ВОЗ и неэффективных препаратов
Выбор лекарственных препаратов, средств реабилитации, прочего мед. оборудованияЛекарственные средства ВОЗ
Примерные перечни ВОЗ основных лекарственных средств обновляются раз в два года, начиная с 1977 года. Последние версии перечней - это 18-й Перечень ВОЗ основных лекарственных средств и 4-й Перечень ВОЗ основных лекарственных средств для детей, обновленные в марте 2013 года.
Перечень ВОЗ основных лекарственных средств для взрослых
Перечень ВОЗ основных лекарственных средств для детей
Источник
Национальные перечни основных лекарственных средств
Источник
Полезная информация про лекарства
Неэффективные лекарственные препараты
Список сформирован на основе отсутствия убедительных данных об эффективности препаратов по заявленным показаниям, как того требует доказательная медицина, а так же по отсутствию в авторитетных источниках и рекомендациях.
Статья про фуфломицины
Перечень неэффективных лекарственных препаратов
Источник
Ирина
Эти статьи про фуфломицины и неэффективные лекарства по всему интернету есть. Не знаю, одна статья, или похожие, или переработанные. Не могу я доверять таким статьям. Легко сказать, что все плохо, что не помогает, найти минусы. Лозунг «все плохо» легко провозгласить. Если бы сказали, чем заменить и в каких случаях, то, возможно, был бы эффект.
Например, критикуют валидол за то, что у него нет доказательств, и сравнивают с нитроглицерином, у которого такие доказательства есть. Вот цитата:
"Работает так: чувствуешь боли в сердце, суёшь под язык валидол для освежения дыхания (вместо реально необходимого в этой ситуации нитроглицерина) и катишься с инфарктом в клинику".
Ну чепуха. При болях в сердце надо скорую вызывать. Валидол вряд ли поможет, но нитроглицерин вообще нельзя давать, об этом в пособиях по оказанию первой помощи сказано. Знаю это точно, потому что моя мама чуть на тот свет не отправилась, когда ей в метро добросердечные прохожие в рот нитроглицерин сунули. Они-то хотели как лучше, а у нее резко упало давление.
Нет времени сейчас долго разбирать, но таких ляпов в статье много. Вряд ли ее писали специалисты-медики.
03.07.2018
Ответить
Dari
Проблема в том, что у нас нет нормальных толковвх гайдлайнов хороших для пациентов. И рекомендации для врачей идиотские. Написано все хорошо, но вы правы насчёт того, что непонятно, что с этим делать.
03.07.2018
Ответить
Angi
А про витамины?
Оказывается, витамины - это тоже развод, потому что их нельзя принимать без показаний. А что, есть лекарства, которые можно принимать просто так, без показаний?
03.07.2018
Ответить
Ирина
Про витамины из той же серии)))
Еще про вобэнзим очень художественно в статье написано. Не думаю (или пусть ссылку дает), что где-то производитель говорил о том, что «он исцеляет, продлевает жизнь и молодость». Не может такого быть. Сам препарат занимает свою нишу, имеет доказательную базу, часто с успехом используется. Корвалол и валидол также часто используются и дают эффект. Не у всех, но нет лекарств, которые подходили бы всем, так не бывает. Заменить нитратами их нельзя ни в коем случае. Об опасности бездумного применения нитратов я выше писала.
04.07.2018
Ответить
Ирина
Статья хорошо растиражирована по интернету, но мое мнение, что зря ей уделяется столько внимания.
04.07.2018
Ответить
Алиса
Буду искать педиатра без арсенала кагоцелов, оциллококцинумов и прочей ереси. Вдруг найду))
30.06.2018
Ответить
Dari
Кстати, иногда можно просто фильтровать). Врач может быть хорошим как диагност, но верить в Виферон, Кагоцел и проч. В этом случае можно взять ответственность на себя за НЕприем этих препаратов.
30.06.2018
Ответить
Алиса
Всё-таки хотелось бы найти врача с подходом доказательной медицины. Вера - это к церкви)
Может, многие и не верят, просто "так привыкли; всем назначают и ничего; есть в приказе Минздрава - назначаем, а то посадят"
30.06.2018
Ответить
Dari
Сейчас хороший доказательный врач - редкое сочетание. Особенно проблемно найти такого врача среди "общих" специальностей - терапии, педиатрии, и особенно неврологов.
Поэтому стоит вкладывать силы в собственное образование и становиться грамотным пациентом.
30.06.2018
Ответить
Алиса
Я стараюсь, но всё равно человек без в/о медицинского не может обладать клиническим мышлением, есть риск получить "синдром фельдшера", когда нет понимания общей картины, а есть отдельные знания, что делать в конкретном случае.
Но у нас хотя бы есть клиника, где к врачам применяют санкции, если они назначают гомеопатию) и никаких остеопатов-шаманов в штате тоже нет)
30.06.2018
Ответить
Dari
На западе есть хорошие ресурсы для пациентов, где любой человек может узнать стандарты лечения для своего диагноза. Но диагностикой, разумеется, должен врач заниматься.
Сейчас как раз изучаю сайт клиники Mayo. Там прямо по симптомам и заболеваниям хороший гид.
Например, если есть симптом, можно посмотреть, при каких проблемах он может встречаться и в какую сторону копать.
30.06.2018
Ответить
Angi
Клиника ведь не гомеопатическая? Гомеопатию должны применять специалисты-гомеопаты, иначе это профанация, а не лечение.
03.07.2018
Ответить
Алиса
...гомеопатия ведет партизанскую войну, и весьма успешно. В полноценном военном конфликте ее быстро разбили бы наголову, но прячась в лесах и лощинах человеческого (да и врачебного, чего уж там) невежества - она чувствует себя очень вольготно, делает дерзкие вылазки и достигает своей цели. Объем продаж и доходы гомеопатических компаний говорят сами за себя. Противопоставить этому можно только увеличение общего уровня образованности населения и повышение уровня профессионализма врачей, все остальное - второстепенно.
03.07.2018
Ответить
Angi
Повышение уровня образованности и населения, и врачей очень нужно, это решило бы многие проблемы.
Гомеопатия - отдельный вопрос, не хочу о нем спорить, потому что не разбираюсь. Знаю только, что совсем неглупые люди и у нас, и за рубежом успешно ее используют.
03.07.2018
Ответить
Светик
Хороший диагност не будет верить во что попало, если назначает, значит нужно и важно. Нам назначали в прошлый раз Кагоцел, выздоровели гораздо быстрее, чем это обычно бывает
02.07.2018
Ответить
Dari
Вы могли и так выздороветь быстрее. Вирусы разные бывают). Вы поверили и во врача и в препарат и связываете выздоровление с ним.
02.07.2018
Ответить
Светик
Не думаю, что 5 летний ребенок верит в эффективность определенных лекарств и настраивает себя, что ему мама дает то и пьет 
Я просто делаю вывод на основе лечения и по результату, и врач, думаю, так же. Если с кагоцелом тем же проходит быстрее лечение и восстановление, что тут плохого, хм
Я просто делаю вывод на основе лечения и по результату, и врач, думаю, так же. Если с кагоцелом тем же проходит быстрее лечение и восстановление, что тут плохого, хм
03.07.2018
Ответить
Dari
На детях плацебо работает лучше, чем на взрослых. Это известный факт. С животными - также. Просто по причине того, что все, что они принимают из наших рук, для них воспринимается ка благо, это чисто биологический механизм.
С кагоцелом проблема в том, что это препарат не прошел нормальных клинических исследований, по мировым стандартам. А значит, ни о его эффективности, ни об безопасности (что еще важнее), у нас данных нет. Это проблема многих наших назначений. Это говорит о том, что вы не знаете на самом деле, что именно помогло. Было ли это влияние препарата или это естественное течение болезни или другие факторы.
Немного об исследованиях кагоцела написано, например, здесь https://meduza.io/cards/kak-proveryayut-effektivnost-lekarstva
Разумеется, я не настаиваю на этом. Большинство людей не задумываются и для них критерием эффективности препарата является то, что "им помогает". В реальности многим людям помогает уринотерапия и святая вода, но это ни разу не говорит об их реальной эффективности. Наше восприятие порой играет с ними интересные шутки. Ученые знают об этом, поэтому и появилось движение доказательной медицины.
03.07.2018
Ответить
Светик
На медузу бы я опираться не стала, особенно, на рекламный спецпроект)) Я читала медицинские сайты или журналы, например, https://www.medikforum.ru/health/65106-podtverzhdaem-effektivnost-i-bezopasnost-lekarstvennyh-sredstv.html или https://medrussia.org/11815-provodyat/ . Но я с согласна, кто как считает нужным, тот так и лечит
03.07.2018
Ответить
Dari
Вы знаете, что такое РКИ? По кагоцелу конкретно их видели?
Посмотрела ваши ссылки. Там лишь описание исследований. Но не описано, каким образом пациенты отбирались в группы, то есть отбор бы явно не "слепой", как оценивались "улучшения", а также нет сравнения с плацебо. То есть непонятно, что именно привело к улучшению. Короче для меня, как исследователя, в данной статье нет ровно никакой информации. Я предпочитаю пабмед и англоязычные источники. Там ничего вразумительного не нашла.
03.07.2018
Ответить
Dari
Это ссылка "для чайников" так сказать. На пальцах для широкого круга. Но написано грамотно и дело не в источнике, а в том, кто пишет.
03.07.2018
Ответить