Эрих Мария Ремарк: обзор творчества
Любимые писателиКак-то так повелось, что фамилию Ремарка принято ассоциировать с такими произведениями, как "Триумфальная арка", "Жизнь взаймы" и "Три товарища". Но судя по отзывам в сети, многие, кто начинает знакомство с писателем именно с этих произведений, разочаровываются в Ремарке в целом и больше никогда не открывают его романы. Подвох заключается в том, что многие романы Ремарка тесно взаимосвязаны и, вырывая из контекста один из них, легко потерять цельность восприятия и остроту эмоций, а потому их нужно читать по темам и в отдельных случаях даже соблюдать очередность, но об этом почему-то никто не предупреждает. Я бы разделила все его романы на следующие группы:
1) Произведения про войну (На западном фронте без перемен, Возвращение, Искра жизни, Время жить и время умирать). В разных произведениях этой категории Ремарк освещает разные стороны войны: жизнь на фронте, жизнь после фронта, жизнь в концлагере, жизнь в тылу. Причем "Возвращение" вообще является непосредственным продолжением "Западного фронта", и в нем можно встретить некоторых знакомых героев. В романах этой тематики присутствует натурализм, но в меру.
2) Произведения про эмиграцию (Возлюби ближнего своего, Триумфальная арка, Ночь в Лиссабоне, Тени в раю/Земля обетованная - две версии незаконченного романа). Речь идет не об обычной эмиграции, а о жизни в бегах, потому как в Германии 30-х гг. евреям и им сочувствующим грозили концлагерь и смерть, а законно покинуть свою страну, также как и поселиться в какой-нибудь соседней, они не имели права. То есть в этих произведениях речь о людях, которые по всем законам вообще не должны жить, а они живут и пытаются не унывать. С этой точки зрения очень странными кажутся претензии некоторых читателей относительно пристрастия героев к алкоголю. И, кстати, многие аспекты такой жизни подробно раскрываются в "Возлюби ближнего своего", и если не прочесть этот роман сразу, то поведение главного героя в той же "Арке" может быть абсолютно непонятным.
3) Межвоенное время (Черный обелиск, Три товарища). Черный обелиск, на мой взгляд, вообще одно из лучших произведений Ремарка, хотя оно же и самое циничное; дает богатую пищу для размышлений.
4) Вне категории (Жизнь взаймы). Не советую начинать чтение Ремарка с этого произведения. Лично у меня оно не оставило практически никаких эмоций при всей моей любви к остальному его творчеству.
Все произведения Ремарка объединяет увлекательная жизненная философия, поданная в легкой форме без налета морализаторства. Также все романы вместе создают ощущение цельного произведения, описывающего разные аспекты одной эпохи.
P.S. У Ремарка есть еще ранние произведения (Приют грез, Гэм, Станция на горизоне), но к классическому Ремарку они отношения не имеют. Никогда бы не догадалась, что их написал тот Ремарк, которого я так люблю. И если "Приют грез" еще можно хоть как-то воспринимать, то "Гэм" и "Станция на горизоне" просто нечитабельны.
Виктория
Читала только Три товарища. Но как то видимо не в то время решила прочитать. Никак не впечатлило(
01.12.2018
Ответить
Диана
Сами по себе "Три товарища" меня тоже не сильно впечатлили. Но я читала их в конце, и они хорошо дополнили мир, созданный Ремарком, хотя многое другое у него мне понравилось намного больше)
01.12.2018
Ответить
Тина
Очень люблю Ремарка, сейчас дочитываю Возлюби ближнего и останется только Чёрный обелиск. Всего лишь две книги, а так хочется ещё. Знаю, что буду перечитывать ещё не раз. Такие близкие мысли и эмоции, это то, что я искала. Прекрасный слог, очень интересное отношение к дружбе и до глубины души цепляющая философия любви между мужчиной и женщиной. Действительно, уверенна, что либо он близок либо нет.
30.11.2018
Ответить
Диана
Да, мне тоже показалось мало. Некоторые обвиняют Ремарка в одинаковости, но не учитывают, что его любят не за сюжет, а за смысловое и эмоциональное наполнение. Вы, кстати, случайно не встречали что-нибудь не сильно уступающее Ремарку? А то я уже год мучаюсь, ничего не читается после него.
30.11.2018
Ответить
Алёна
Я не знаю, можно ли "любить" Ремарка. Последнее время часто встречаю признания в любви этому автору. Особенно книге "Триумфальная арка". Считаю, что много посредственности и отсутствия глубины понимания в этих признаниях. Я не о вас сейчас, не подумайте лишнего. Просто размышляю. То, о чем пишет Ремарк - больно. Больно читать, больно понимать и знать. Триумфальная арка - прям какой то сгусток всего ужасного, что есть в жизни : холокост, иммиграция, эксплуатация чужого труда, измены, проституция, убийства, пьянство, смерть от рака и др. Как можно это "любить"? Но я очень уважаю его творчество именно за эту правдивость, своевременную всегда, за откровенность, реализм. Просто нужно понять и принять, что все это было. Его герои имеют право и на пьянство, и на пессимизм, отсутствие смысла жизни и веры во что- либо. Имеют право на воспоминания и боль. Имеют право на месть и смерть.
Ремарк - не тот автор, которого можно читать ради удовольствия. Его нужно читать как прививку, встряску души и разума.
Самая для меня дорогая у него книга ":Три товарища". Это вот : "Пат, дружище мой" навсегда звучит у меня в голове.
28.11.2018
Ответить
Диана
Вот, кстати, парадоксально. Ремарк пишет об ужасных вещах, но после его произведений у меня не остается гнетущего чувства, хотя я вообще очень впечатлительная. А остается лишь теплое чувство грусти, которое позволяет в полной мере осознать и принять то, о чем он говорит, а не просто быстрее отмахнуться и постараться забыть о прочитанном, как у меня тут случилось по неосторожности с Куртом Воннегутом и его "Бойней №5". За этот уникальный стиль я и люблю Ремарка. К тому же его герои мало зациклены на происходящих ужасах и между делом ведут очень интересные диалоги, что оставляет место для оптимизма и позволяет читать Ремарка и для удовольствия тоже) Единственное произведение, которое мне было тяжело читать и я хотела, чтобы оно поскорее закончилось, это "Искра жизни", и то Ремарк умело сгладил все, что можно, не лишив при этом роман необходимой доли реализма. А вообще меня восхищают ремарковские персонажи, их хладнокровие и умение радоваться простым вещам, и моя любовь адресована, прежде всего, к ним)
28.11.2018
Ответить
Капитолина
Обожаю Ремарка. Триумфальную арку так вообще проглотила за несколько дней. Очередность здесь вообще ни при чем. Либо цепляет, либо нет.
28.11.2018
Ответить
Диана
Может быть и так, но все-таки понимание происходящего сильно влияет на общее впечатление. Мне тоже понравилась Триумфальная арка, но сразу после нее я прочитала "Возлюби ближнего" и только тогда картинка сложилась окончательно, потому что, только ясно осознавая о ком и в какой обстановке идет речь, можно ощутить весь трагизм Арки. А то некоторые искренне не понимают, чем так опечален Равик, и ругают произведение.
28.11.2018
Ответить
Irina
Я читала все его произведения, доступные на русском языке, включая ранние. Но это было давно, мне еще и 20 не исполнилось)
Когда под настроение брала его книги с полки в более зрелом возрасте, то оказалось, что читать его больше не могу.
С моей точки зрения, стиль Ремарка прост и прозрачен. Да, он говорит о важных и тяжелых вещах, но говорит напрямую (как раз так, как в приведённых вами цитатах). Я думаю, его книги прежде всего подходят для молодых читателей, которым мысли нужно преподносить в готовом виде. А с возрастом (и читательским опытом) приходит желание почитать что-то более сложное и неоднозначное.
При этом я могу сказать, что Ремарк - один из любимых писателей моей юности. Но читать его нужно во-время (свои детям я порекомендовала бы лет в 14-15 попробовать). Поэтому понятен комментарий ниже, что Ремарк "не идет". После Моэма он у меня тоже не идет. Всему свое время.
28.11.2018
Ответить
Диана
Вот эта прямота очень большая редкость у писателей, мало кто может в лоб поделиться всем, что думает, да еще так искренне и талантливо. И мне не кажется, что подобная форма изложения позволяет автоматически относить произведения в раздел простых. Многие вещи, о которых говорит Ремарк требуют предварительной рефлексии на основе собственного жизненного опыта, иначе многие слова теряют свою силу и не находят отклика у читателя и даже могут казаться примитивными. Вот, например, у меня одна из любимых цитат касается того, что каждый город кажется чужым, пока там не поесть и не выпить, если бы я читала это в 15 лет, то даже не обратила бы внимания на эту строчку, но так как я читала гораздо позже, я искренне удивилась такой простой, но так точно подмеченной детали, которую я лично ощущала во время путешествий, или "отчаяние ночной темноты, которое приходит с темнотой и исчезает вместе с нею". Это так странно и удивительно, и жить становится как-то проще от осознания того, что кому-то кроме тебя, знакомы твои чувства. А когда автор тщательно вуалирует свои мысли, у меня лично создается ощущение, что он таким образом дистанцируется от читателя или сам не понимает, что хочет сказать, мне это никогда не нравилось и вряд ли понравится даже с возрастом.
28.11.2018
Ответить
Irina
Про поесть и выпить все-таки в 15 лет уже понятно)
А так... это дело вкуса. Я о собственном читательском опыте писала. И ни в коем случае не хочу преуменьшить достоинства вашего любимого писателя.
28.11.2018
Ответить
Диана
Я и не подумала, что вы хотели кого-то задеть, спасибо, что поделились, я тоже просто делюсь) Я лишь хотела сказать, что понять на уровне слов и понять на уровне чувств - разные вещи, и не смотря на простой язык, может быть совершенно непонятна эмоциональная составляющая, и тогда произведение не зайдет. Те же "поесть и выпить" показались бы мне примитивными, до того, как я сама имела возможность их прочувствовать лично. Вы правы, что это дело вкуса, который, в свою очередь, сильно зависит от специфичности жизненного опыта)
28.11.2018
Ответить
Ия
Не соглашусь )Ремарк или идёт или никак,то есть или очень нравится или вообще не твоё,и с какого именно романа начинать не суть.
Незаконченный роман Ремарка (Тени в раю )под одним углом может вообще показаться началом.,даже не смотря на то -что речь о законченной войне , но чувствуется ,что нет завершенности .
28.11.2018
Ответить
Диана
Ну это лишь мое мнение. Про себя я точно могу сказать, что если бы начала с "Жизни взаймы", то дальше читать Ремарка вряд ли бы стала) А в "Тенях" война еще и не закончена в описывемое в романе время, да и для эмигрантов своя личная война за место под солнцем в новой жизни по сути действительно только начиналась)
28.11.2018
Ответить
Алька Родригез
забавно. Думаю, с учетом субъективного восприятия могу только согласиться с классицикацией. Не люблю Ремарка, не нравится ни про эмиграцию, ни про войну, однако, Жизнь взаймы - единственное произведение из которого хоть что-то в голове отложилось))
28.11.2018
Ответить
Министерство культуры (и прачечная)
Мое знакомство с Ремарком началось с Трёх товарищей, а продолжилось очень удачно, я считаю - знакомая за копейки продала мне 11 книг (вот все вами перечисленные) и я смогла с головой погрузиться в его творчество. Один из моих любимых авторов, читаю и верю в эти истории, очень жизненно, много грусти, но не тоски. А диалоги!? Ах, какие диалоги!
28.11.2018
Ответить
Диана
Да, диалоги прекрасны. Многие почему-то ставят Ремарка в одну линию с Хемингуэем, но у Хэма диалоги намного ниже уровнем, хотя кое-что нравится и у него)
28.11.2018
Ответить
Галина23
Обелиск несколько раз начинала читать в разном возрасте - ну никак больше 5-7 страниц прочесть не могу. По сто раз перечитываю абзацы и не понимаю о чем они. Потом ловлю себя на мысли, что во время чтения думаю на отвлеченные темы.
27.11.2018
Ответить
Диана
На мой взгляд, Обелиск вообще обо всем - о жизни в целом, там очень интересные темы поднимаются по ходу повествования. Начало там и правда нудное, но, к счастью, не очень большое)
27.11.2018
Ответить
Диана
Подобные диалоги ломают привычное восприятие жизни, за них я полюбила Обелиск:
"Вы когда-нибудь думали о том, каким оказался бы мир, будь у нас одним органом чувств больше?
- Нет.
- А на один меньше?
Я размышляю.
- Мы были бы слепы, или глухи, или у нас отсутствовали бы ощущения вкуса. Конечно, была бы огромная разница.
- А если на один больше? Почему мы навсегда ограничили себя пятью чувствами? Почему мы не можем когда-нибудь развить шестое? Или восьмое? Или двенадцатое? Разве мир не стал бы тогда совсем иным? Допустим, что с развитием шестого чувства уже исчезло бы понятие времени. Или пространства. Или смерти. Или страдания. Или морали. И уж, наверное, изменились бы теперешние понятия о том, что такое жизнь. Мы проходим через наше бытие с довольно ограниченными органами восприятий. У собаки слух лучше, чем у любого человека. Летучая мышь вслепую находит дорогу, невзирая на все препятствия. У мотылька есть собственный радиоприемник, и он летит за многие километры прямо к своей самке. Перелетные птицы ориентируются куда лучше нас. Змеи слышат поверхностью кожи. Естествознанию известны сотни подобных примеров. Как можем мы при таких условиях знать что-нибудь наверняка? Достаточно расширить сферу восприятия одного из органов или развить новый - и мир изменится.
- Значит, лучше ждать, пока у нас разовьется шестое чувство? Да? - отвечаю я.
- Не обязательно. Делайте как хотите. Но полезно помнить, что один лишний орган восприятия - и все наши выводы полетят к черту. Наша первобытная серьезность исчезает от этой мысли."
27.11.2018
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.