Обьектив для свадьбы.

у сигмы очень сильно плавает качество. т.е. можно придти в магаз, перебрать всю партию и на всех линзах получить какойнить здоровущий бэкфокус. потом пойти в другой магаз и найти там абсолютно великолепнейший экземпляр с первого раза. просто он будет из другой партии. Я заметил такое, когда брал себе 17-55 для отпуска на море. Хотелось иметь самую дешовую линзу (за 3500 рэ), которую не жалко убить песком и солью. Однако линза великолепно прожила у меня весь отпуск и ещё год после него. После чего была продана за 3000 рэ. Т.е. практически не потеряла в цене. =)) На счёт 18-200 без стаба - да. это не вариант вообще. снимать на 200 мм при дырке 6.3 чтобы не было шевелёнки - это нужно выдержку 1/200. А такое только днём на улице при солнышке можно найти. Или в студии. Татьян. Если вы реально найдёте Сигму, которая  не имеет бэка-фронта, которая более-менее сносно фокусируется и устраивает вас полностью по картинке - берите. Выбор фототехники это так или иначе поиск компромиса между ценой, качеством и габаритами. Я вам рассказал о своём опыте. О том, что КМК качество картинки данной линзы не дотягивает до званиия "проф". Т.е. продавать за деньги такую картинку лично мне было стыдно. Но есть люди, которым пофик на такие мелочи. =) Они продают картинку и с китовых объективов. Вот и все дела. Просто вот вы внизу пишете " я буду брать полтиник и ширик (фиксу), телевик и 18-200..". Если посмотреть сколько это всё стоит, то вполне можно понять, что выгоднее будет взять 2 светосильных зума (например 17-55/2.8, 70-200/2.8) и нормальный светлый портретник (например 85/1.4). Ширик меньше 17 уже настолько сильно искажает геометрию, что использовать его приходиться очень аккуратно и очень редко. А "полтинник" - не знаю, почему его так любят, ведь на кропе он ни к селу ни к городу. До портретника ему не хватает геометрии. А для штатника - ширины. Да и попробуйте поснимать на 70-200/2.8 с открытой дыркой. Больше полтинник в руки брать не захочется. =))