Поиск
в Фотография 13 лет

Изучала размытие фона:)

image

Почему-то не получилось сделать незаметным переход, хотя все делала вроде как надо:) Возможно слишком сильное размытие сделала на заднем плане? Покритикуйте, интересно мнение и советы!:)

Добавила второе фото, которое, как мне показалось, получилось лучше:)
image

49
Посмотрите еще 20 записей на эту тему
во-первых - да слишком высокий %во-вторых - если пытаетесь имитировать оптику, то нужно помнить что чем дальше объект тем больше он размыт, соответсвенно нужно "возвращать" четкость с учетомв-третьих граница не размытого объекта, того объекта что вы хотите выделить нужно особенно четко прорабатывать. Потому как граница между резким и размытым (при использовании редактора) видна даже издалека, если переход выполнен не качественно.
26.02.2011
Ответить
Спасибо, буду учиться!
26.02.2011
Ответить
это фотиком сделанно... абалдеть..эхх мне еще учится и учится
25.02.2011
Ответить
Я бы сказала это сделано... больше фотошопом)))
25.02.2011
Ответить
ну это для меня пока поле не паханное))))
25.02.2011
Ответить
Да и для меня практически так же:)
25.02.2011
Ответить
потому не получилось, что перебор с размытием а лучше это делать оптикой :) никакой фотошоп так не сделает
25.02.2011
Ответить
Ага, я уж тоже думаю:) А вот тут полностью согласна, мечтаю об оптике, которая не будет требовать практически никакой обработки! А за обработку взялась именно из-за жажды нормальных фоток, прямо как игра компьютерная "Жажда скорости", так у меня "Жажда резкости"))) 
25.02.2011
Ответить
не, все равно видно.. да и будет видно по-любому.. лучше тренируйтесь в ручных настройках диафрагмы
25.02.2011
Ответить
Я понимаю, но иногда легкого размытия фона все-таки не хватает:) А я сколько ни пыталась тренироваться в ручных настройках диафрагмы на моей мыльнице, желаемого эффекта не могу добиться:(  Более менее хорошо получается только на улице при хорошем освещении, только при этих услових:(
25.02.2011
Ответить
ну значит только мыльницу помменять, на более продвинутую.. иначе никак...
25.02.2011
Ответить
Не, если уж и покупать теперь что-то, то уже зеркалку! Мне жалко будет тратить деньги на еще одну цифромыльницу!:)
25.02.2011
Ответить
ну понятно :) но цифромыльница фифромыльнице рознь :) и некоторые мыльницы за 20 тысяч, например, куда как лучше чем зеркалки с китовым объективом примерно за те же деньги.. по мне так покупать зеркалку с бюджетом меньше чем 70-80 тысяч - смысла нет... лучше уж добротную цифромыльницу но это так, мысли в слух :)
25.02.2011
Ответить
Нуууу... у меня на глазах один очень хороший пример, и я точно знаю, что хочу именно Nikon 450 D!!! 
25.02.2011
Ответить
у никона нет такой модели :)
25.02.2011
Ответить
Есть!:) Алёнка на него фоткает  image Аленка
25.02.2011
Ответить
Это Canon)
25.02.2011
Ответить
А она везде пишет Nikon)))
25.02.2011
Ответить
может у нее два)))?
25.02.2011
Ответить
Нет, один, и она пишет везде, что у нее Nikon 450D 
26.02.2011
Ответить
Не бывает Nikon 450D, есть Canon 450D
26.02.2011
Ответить
Я тоже посмотрела в инете и не нашла такого Никона, обязательно спрошу у Алёнки, что за волшебный фотик у нее)))
26.02.2011
Ответить
Ты что))))Я везде пишу Canon 450d))))))У меня Кэнон
26.02.2011
Ответить
Ну вот... Получается я обманываю))) Щас я тебе пришлю ссылку на пост, где ты писала Никон:) остальные места уже не помню...
26.02.2011
Ответить
:) ну вот! а я уж решила, что глюки у меня :)
26.02.2011
Ответить
ДА-ДА!!! Это у меня помутнение случилось))) Извиняюсь за поклеп!!! 
26.02.2011
Ответить
:)) да ну ладно, с кем не бывает :) я сегодня тоже "отмочила".. маша-растеряша..
26.02.2011
Ответить
да нее))Просто наверное кто-то из нас один раз перепутал и пошло!
27.02.2011
Ответить
да-да, возможно!:)
27.02.2011
Ответить
Интересные размышления, пойду разобью свое добро за 35к image продам почку, куплю сразу марк с фильдеперсевой оптикой. 
26.02.2011
Ответить
^) каждый сходит с ма по своему, вы уж извините но a написала СВОЕ личное мнение и ни на чем не настаиваю, заметьте и бюджет 70-80 тсяч ну никак не позволяет купить Марк-2 с хорошей оптикой, для этого ценник, указанный мной) нужно умножить на 1.5, а то и на 2 а дешевые зеркалки - это маркетинговый ход, и никто меня в этом не переубедит потому как на автомате недорогие зеркалки с китовой оптикой снимают в большинстве своем хуже, чем качественна цифромыльница, которая по ходу дешевле далее развивать эту тему не собираюсь, потому как смысла не вижу :)
26.02.2011
Ответить
Ммм, если я не ошибаюсь, математика была такая: не покупать меньше 70-80тыщ, вроде марки как раз в эту категорию.А я то думала камера всего лишь приложение к фотоголове, фотоглазу, фоторукам. Вы прямо перевернули мое мировоззрение! Вау!
26.02.2011
Ответить
Марк - БЕЗ оптики.. а зачем бодик без оптики? Или фотоголова и фотоглаз и фоторуки умелые, как вы пишит, научились снимать без оптики? :) Как вы говорите - Вау :)    
26.02.2011
Ответить
Вы что-то зациклились на бедном марке. "Продам почку, куплю сразу марк с фильдеперсевой оптикой" "Или фотоголова и фотоглаз и фоторуки умелые, как вы пишит, научились снимать без оптики?"А оптика должна обязательно за 70-80, это какая-то волшебная цифра? Я убеждена, что начинающему фотографу например жизненно необходимо постепенно вникать в физику света, даже простейшая оптика в этом помощник, учит не нажимать кнопочку, а думать. Да купи хоть пленочный зенит, и он будет лучше игрушки-клацалки.
26.02.2011
Ответить
Ален, ну вот честное слово, что Вы прицепились к моим словам? :) Почему Вас так мое мнение задело :) Ну снимаете на что снимаете - и очень даже хорошо, если Вам это нравится :) И слава Богу :) Я ж не учу Вас что Вам покупать и на что снимать, ну право слово :)
26.02.2011
Ответить
Нууу, не задело, а позабавило) За что спасибо.
26.02.2011
Ответить
всегда пожалуйста :)
26.02.2011
Ответить
Девочки! Не ссорьтесь!!!:)  Как говорил Никита Михалков, "Кому-то нравится арбуз, а кому - поросячий хвостик")))
26.02.2011
Ответить
Сейчас вторую добавлю, вроде получше получилось:)
25.02.2011
Ответить
фон не должен быть размыт равномерно. у вас и то что ближе и то что дальше размыто одинаково.
25.02.2011
Ответить
Вот о таком я вообще не читала, что можно делать неравномерно, а вообще хотела добиться эффекта резкости на сыне, а все остальное как бы далеко и размыто сильно:)
25.02.2011
Ответить
эээ ну так вы фотографии посмотрите, задний план-то не одинаково далеко от сына. занавески дальше, поэтому должны сильнее быть размыты, а то что ближе к ребёнку должно быть размыто меньше. у вас получилось слишком сильное и слишком равномерное размытие, поэтому ребёнок кажется неестественно резким и вклееным.
25.02.2011
Ответить
я поняла Вашу мысль, но пока не знаю, как в фотошопе сделать неравномерное размытие, буду изучать...
25.02.2011
Ответить
Ну вы же сделали на разных слоях размытие и ребенка. Сделайте слоями, первый с сильным размытием и мягким ластиком сотрите все кроме штор. Потом еще слой на нем размытие чуть меньше и сотрите шторы и передний план ,и т.д.
26.02.2011
Ответить
Спасибо, буду пробовать! Просто тот урок, если его можно так назвать, в интернете ограничился тем, что я сделала:)
26.02.2011
Ответить
Поэтому хорошо, когда техника подкреплена знанием, физикой. Начните с азов фотографии, потом переходите к фш.По исполнению, Финч, все правильно сказала. Хотите размывать правдоподобно, одного слоя не хватит. Сделайте 2 с разными значениями размытия (причем lens blur размывает правдоподобнее чем гаус), то что подальше с самым сильным размытием, что поближе меньшим.
26.02.2011
Ответить
Я пытаюсь одновременно учиться и тому и тому, когда есть на это время:) Мысль поняла, спасибо, обязательно как-нибудь поэкспериментирую!:)
26.02.2011
Ответить
Это ты как?
25.02.2011
Ответить
))) С помощью маски слоя и фильтра-смазывание:)
25.02.2011
Ответить
Серость-невзрачность Сашенька и Дашенька.