Не знаю, как вас
антифеминизмА меня женщины-мизогинки расстраивают намного больше мужчин-сексистов. Хотя я и понимаю, что они сами жертвы и выживают, как могут, но все равно противно.
Вчера в ФБ бросили ссылку на очередной пост Лены Миро. Это даже не патриархат, где мужчина (в теории) берет отвественность на себя. И даже не усыновление мужа со всеми его проблемами, включая проблемы на работе, и не женщина-друг человека; тут она стоит еще меньше вещи, а требования к ней значительно больше.
Просто апофеоз ненависти к женщине.
Тринадцатая
Да! Читала пару недель назад этот пост, тоже испытывала очень неприятные ощущения. Меня тоже расстраивают такие женщины.
21.11.2014
Ответить
Евгения
Мне показалось, что текст написан мутновато. То есть оттуда можно в принципе здравых цитат надергать, а можно наоборот бредовых. Поток сознания какой-то. Кто такая эта Лена Миро понятия не имею, комменты к ее посту не читала. Но по тексту выходит, что хорошая жена это не та, что обеспечивает борщ-минет-детей. Ничего крамольного в этом не вижу. Далее автор нпожиданно делает странный вывод (не совсем делает, а намекает так нетонко), что хорошая жена должна быть финансовым тылом и помогать мужу с работой если что. Мне это требование кажется таким же абсурдным как те же борщ с минетом. И вот вся статья такая. То за здравие, то за упокой как говорится.
21.11.2014
Ответить
Niko
А почему женщины тебя больше расстраивают?Мне кажется, мизогиния мужского пола сама по себе, как бы странно это не звучало.Вот, например, Мизулина — это марионетка патриархата: у нее патриархат в голове, патриархат в семье и работе. И везде. И Лена Миро тоже на страже патриархата. Это женщины с мужским лицом. Потому что они отображают патриархальные идеи. Когда мужчины читают такие посты, то они радуются тому, что в стане "врага" есть "свои парни", которые остальным дурам правду-матку расскажут. В общем, не совсем я поняла, почему женщины-мизогинки хуже мужчин-сексистов?
21.11.2014
Ответить
polina
У Лены Миро принципиально новый взгляд:) У НЖ женщина манипуляциями управляет мужчиной, а тут женщина должна вообще ВСЁ. В том числе, решать проблемы мужа на работе. С чем, кстати, мужчины в комментариях спорили, дескать мы сами с яйцами с усами.Оба хуже. Но эти мерзее. Как добровольные полицаи среди населения во время войны.
21.11.2014
Ответить
Niko
Мне кажется, ЛМ сама по себе мегамерзкая. Я ее посты принципиально не читаю, а этот сравнительно давно читала. Но то, что ее посты лезут в топ, о многом говорит.
21.11.2014
Ответить
Тринадцатая
Муж мне тычет в таких женщин: "Вон! сами угнетенные женщины такое говорят! Сначала им объясни про гендерное равенство, а со мной на эту тему не говори!"
21.11.2014
Ответить
Тринадцатая
Да, не нравятся. Хоть я ему и рассказываю, что это я вообще рассуждаю и ты нетакой, всё равно заводится. Но вода камень точит и его мнение постепенно меняется.
22.11.2014
Ответить
Darja
Это всего лишь правда жизни. Правила патриархата. Чем более ценный ты товар, тем выше тебя ценят. Все возмущаются, но продолжают "кормить" патриархат, закрывая на это глаза, делая вид, что не замечают всего этого. Убеждая себя в том, что мужчина — друг, заботится, содержит и делает милых деток. Без него никак. А правда вот такая, все мы — просто товар, разного сорта и разной востребованности. Так что статья не такая уж ужасная, если посмотреть на нее с другого ракурса, легко понять суть, но можно и голову в песок, конечно.
21.11.2014
Ответить
Darja
Я хочу сказать, что когда такое читают — это возмущает, как так можно писать. Я опущу манеру письма и посыл, оставив только смысл. А то, что все в этом по уши — это нормально, все счастливы, муж, дети, семья и написанное не про нас как будто. Каждое слово в этой неприятной статье и есть описание традиционной семьи, любви и отношений. Но у всех психзащиты )
21.11.2014
Ответить
polina
Даша, я совсем не об этом.Что у всех женщин психзащиты, и они сами не знают, как им жить, это и козе понятно:)
21.11.2014
Ответить
Александра
Лена Миро жжот, конечно, чуть ли ни в каждом посте. Я читала тот пост раньше. А сейчас перечитала по-другому. С учётом Дашиного поста про отношения)Почему женщина может искать выгодных отношений и открыто говорить о тактико-технических характеристиках, при которых она готова одарить его возможностью отношений с ней. А вот рассказ о том, что борща и минета, верности и хлоп-хлоп глазами мало - это прям плевок и грязными кирзачами по нашей нежной ранимой феминистской душе?)Тут и всплывает тема любви, человечности, привязанности, верности, долга и т.д. Но говорят, когда ёжики и ляпоффь, это санитаров звать надо)
21.11.2014
Ответить
polina
Если про то, что называется романтической любовью, то мне очень не нравится, как она культивируется. От этого никуда не дется, но честное слово... Потом в подростковом возрасте почти все непременно страдают, что еще накладывается на все возрастные загоны. В общем, ужоснах. Кто бы говорил, что человеку для счастья не обязательно необходимы эти самые отношения. А про отношения в партнерстве — можно их называть, как угодно, — это нормально. Я не отношусь к людям, которые считают, что их не может быть в принципе.
21.11.2014
Ответить
Александра
Да я не про влюбленность. Для меня есть разница - просто хорошие, уважительные отношение или то же самое только еще с любовью.Ну вот чем хуже поступок этого мужика? Жена его для него оказалась балластом. Если обеспечивает детей, то какие к нему вообще вопросы? А если розовые пони ещё и жену не оставил голодной, то вообще молоток. Его тяготило, он бросил. Главное же собственный комфорт, не?)
21.11.2014
Ответить
polina
Любой человек имеет право прекратить отношения, не вопрос. Проблема в том, что женщина ДОЛЖНА решить его проблемы на работе. Потому что борщ его больше не устраивает — годами устраивал, а сейчас оказалось вдруг, что жена не супермен. Печалька.Кстати, она так и не ответила на конкретный вопрос: что именно должна была сделать жена? Взять ружжо и отстрелять конкурентов?А эти задвиги про рак. Заболел муж раком, и что ты будешь делать, а? Поплачешь, дура никчемная? Надо бабки давать! И рак сам собою, видимо, пройдет от наложения бабок.В общем, как пишут в одном сообществе, "ору с комментов".
21.11.2014
Ответить
Александра
Меня хватает только посты ещё почитать иногда, из топа. Комменты не могу)Да ничего не должна. Не может, не хочет - свободна.
21.11.2014
Ответить
polina
Меня сама постановка вопроса поразила. У мужчины проблемы на работе — а жена виновата, что не может их решить.
21.11.2014
Ответить
Александра
Не виновата, а не подходящая особь для него, т.к. не смогла помочь делом. Потребительский подход. Какбэ радикалки таким же макаром о мужчинах рассуждают.
21.11.2014
Ответить
polina
Радикалки не требуют от мужчин решать их проблемы. Часть из них наоборот выступает за создание женских коммун.Тут меня больше всего поразило, что автор женщина, которая призывает других женщин решать проблемы мужчин.
21.11.2014
Ответить
Александра
Радикалки выступают за то, что если мужчина не соответствует ряду критериев, то нахрен такой мужчина не нужен. Тут тоже критерий - способность подставить материальное плечо, есличо вдруг.Миро отчаяяно пытается обособиться от женского пола. Т.е. она какбэ не курица, но и все плюшки, которые достаются некурицам, ей тоже не нужны. Высшая раса)
21.11.2014
Ответить
Александра
Ну насколько я понимаю, радикалки не мужененавистницы. И при определённых условиях они согласны на отношения с мужчинами.Финансы, защита, секс, поддержка, чотамеще.
21.11.2014
Ответить
polina
Это смотря какие радикалки.Ладно, она вся такая финансово независимая. Но она же когда-то наезжала на жирных куриц, с которыми мужики трахатся на безрыбье. Неужели ей и секс не нужен?)
21.11.2014
Ответить
Александра
Не нужен) во всяком случае она писала, что не понимает, что такого в сексе, что все его хотят. Ну секс, ну оргазм, все пройдено, не интересно. И она выше плотского.
21.11.2014
Ответить
Александра
Ну она же советы дает челяди, которая ещё окружает. Так сказать, с барского плеча указявки, как найти щастье своё плебейское.
21.11.2014
Ответить
Александра
Для себя. Красиво. ЛюдЯм показать, шорты надеть не стыдно. Здоровый образ жизни продлевает эту самую жизнь.
21.11.2014
Ответить
Александра
Ну почему невроз. Я не вижу ничего плохого в заботе о теле. И в возможности этим заниматься.
21.11.2014
Ответить
polina
Но у Миро именно невроз. У нее (по крайней мере раньше) вес был раньше одной из основных тем.
21.11.2014
Ответить
Александра
Может быть. Но я не сужу по блогам. Я пишу в основном о медицине, и мне это периодически выносили в диагноз по аватарке здесь) но это просто то, о чем мне хочется написать здесь, не более.
21.11.2014
Ответить
polina
Ты агрессивно наезжала на всех и называла всех немедиков придурками? Не замечала за тобой)
21.11.2014
Ответить
Александра
Ну кому-то казалось)Мне бы не хотелось сравнивать себя с Миро) вот совсем) я просто про тематику записей, а не про стиль
21.11.2014
Ответить
polina
У нее и тематика, и суть, и стиль записей была в одном и том же)) я тебя не сравниваю, боже упаси!)
21.11.2014
Ответить
Тринадцатая
И самое главное: куриц свысока клевать! У куриц-то целлюлит, а она багиня)
21.11.2014
Ответить
Niko
Это не так. Принцип радикального феминизма, который является основой - это сепарация. Ни о каких критериях годности речи не идет.
21.11.2014
Ответить
Александра
Значит я неверно поняла. Т.е. мужчина вообще не нужен, даже "феминист"? Секс, размножение, партнерство?
21.11.2014
Ответить
Niko
Нет, не нужен. Идея заключается в том, что для того, чтобы мужчины-феминисты в принципе появились (их нет, поэтому речь о "даже феминист" не идет), общество должно быть не патриархальным. А чтобы общество перестало быть патриархальным, нужно перестать кормить собой мужчин. По крайней мере можно создать свое микро-общество, где нет мужчин, которых женщина обслуживает. По возможности, конечно. Каждой женщине доступен определенный уровень сепарации.
21.11.2014
Ответить
Александра
А размножаться как? А мальчиков как в микрообществе воспитывать? До какого возраста и когда выгонять из общества? Или первое же поколение будет правильным? А что будут делать мужчины за пределами общества?Т.е. поскольку идея утопична, так и будет "война"?
21.11.2014
Ответить
Niko
Идея сепарироваться не утопична. Это делают сейчас многие. Создать непатриархальное общество — это пока да, утопия. Но смысл в том, чтобы здесь и сейчас сделать свою жизнь относительно комфортной путем индивидуальной сепарации. А почему ты задаешь вопросы про мужчин? Какое дело феминисткам до того, что будут делать мужчины за пределами общества? Всем какбы насрать, что они там будут делать. Никто размножаться не собирается и мальчиков воспитывать. В общество будут приходить женщины. Когда политика будет защищать интересы женщин и материнские в том числе, тогда радикальные феминистки смогут размножаться спокойно. Сейчас нет смысла этого делать.
21.11.2014
Ответить
Александра
Потому что мужчины за пределами общества создают угрозу этому обществу. Это как палатка в лесу диких зверей)Если женщины не будут размножаться, то они состарятся и умрут. Чтобы политика защищала интересы женщин, нельзя полностью сепарироваться от мужчин.
21.11.2014
Ответить
Niko
Идея исходит не из каких-то соображений феминизма в вакууме, а из реальности. Реальность такова, что женщины размножаются постоянно. Поэтому приток женщин в феминизм не останавливается.
21.11.2014
Ответить
Александра
В феминизм, да. В радикальную общину - мизер от общего числа. А судя по текстам, не радикальный это и не тру феминизм вовсе.
21.11.2014
Ответить
Niko
Либфем считает, что радикальный не тру, а кучка неудовлетворенных, которые не встретили своих нетаких. Как я уже говорила, нужно просто признать то, что феминизм никогда не был и не будет однородным. Выбирай себе любой, короче.
21.11.2014
Ответить
polina
Так опять же. Радикальные феминистки тоже живут в отношениях с мужчинами или женщинами.
21.11.2014
Ответить
Niko
Я не знаю. За всех сказать невозможно. Поскольку жить с мужчиной может означать разное: жить по собственному желанию, жить потому что зависима, жить потому что страшно без, жить потому что не определилась итд итп. То есть сказать точно, как и почему живут радикальные феминистки нельзя. Мы все окружены обстоятельствами и влиянием общества.
21.11.2014
Ответить
polina
Да, понятно, что не в вакууме живем. Тем не менее, одни становятся ленами миро, другие теми же дворкиными.
21.11.2014
Ответить
Александра
Ну да. Но "мы едины и непобедимы" было бы эффективнее. Все же задора у радикалок много больше. Как мне кажется.
21.11.2014
Ответить
Niko
"Мы едины" нет, поскольку женщины сами по себе разобщены патриархатом. Поэтому что-то общее создать они не могут.
21.11.2014
Ответить
Niko
Да, конечно. Патриархатная система так устроена, чтобы женщины не могли создать общность. Мы не привыкли к этому. Нас заставляют только участвовать в конкурентной борьбе за альфа-самца и ненавидеть друг друга. А объединяться не хотят. Тем более объединяться против патриархата никто не хочет, тк патриархат кормит и поит большую часть женщин.
21.11.2014
Ответить
Александра
но ведь радикалки не участвуют в конкурентной борьбе за альфа-самца. почему радикалки сепарируются от нерадикалок вместо того, что затащить их в свою "секту"?
21.11.2014
Ответить
Niko
Потому что невозможно избавиться от инсталляций, которые с детства человеку подгружаются и упорно насаждаются. Сложно сломать рамки собственной мизогинии.Переходя на личности, хочу сказать, что мне это очень тяжело дается при всем желании не испытывать мизогинии.Это нужно сломать напрочь мозг или заменять привычку ненавидеть, на привычку адекватно воспринимать людей особенно женского пола. Это тяжело. И радикалкам и либералкам и всем остальным.
21.11.2014
Ответить
Александра
Я могу абсолютно честно сказать, переходя на личности, что у меня здесь нет гендерного подтекста. Раньше был. Я, как в популярных сейчас статьях феминистских, предпочитала мужское общество, мужские разговоры, мужской юмор и т.д. С возрастом мне не стали больше нравиться женщины, мне стали меньше нравиться мужчины.
21.11.2014
Ответить
Niko
Я тоже мизантропией без гендерного подтекста страдала всегда, а теперь еще и с ним))) Что означает, что мужчин я ненавижу больше))
21.11.2014
Ответить
Niko
Не, в целом я более добродушна стала к людям))) Просто сейчас когда я слышу о всяких издевательствах над женщинами, особенно когда это делают их мужья или отцы (сегодня подруга рассказывала как ее папа бил и лупит до сих пор 19летнюю сестру) я больше сочувствую женщинам и меньше терпения к их тиранам. То есть я стала менее равнодушна к несправедливости отсюда и ненависть к мужикам. В конце концов именно мужчины являются убийцами и насильниками в 99% случаев. Гендерный подтекст логичен.
21.11.2014
Ответить
polina
А как политика будет защищать, если активистки будут жить в закрытой коммуне?Ну и, кстати, не все радикалки предлагают такой вариант, особенно радикалки "старой школы". Они пытаются менять и улучшать законы в пользу женщин.
21.11.2014
Ответить
Niko
Я про закрытую коммуну ни слова не написала, кстати.Сепарация означат отказ от обслуживания мужчин, а не занимание рядом с ними мест в политике.
21.11.2014
Ответить
polina
Если рассматривать любой контакт с мужчиной как обслуживание, то это невозможно. И отчасти справделиво, поскольку женщины, в среднем, занимают более низкие посты и чаще работают на низкооплачиваемых работах.
21.11.2014
Ответить
Niko
Можно даже в семье быть сепарированной. Как я уже сказала, есть разные уровни сепарации. Поэтому в термин "сепарация" входят разные уровни, а не любой контакт с мужчиной. В конце концов, чтобы менять власть, то в любом случае придется контактировать с теми, у кого сейчас вся власть в руках. коммуны — это вариант для тех, кому нафиг не надо все общество менять, они меняют свою личную жизнь. Таких коммун уже дстаточно и не только по фем-признаку люди кучкуются.
21.11.2014
Ответить
Тринадцатая
Мамочка! Ужас-то какой! Не размножаться, сыновей не воспитывать, с мужчинами не общаться, всё сама...
21.11.2014
Ответить
Тринадцатая
Я понимаю. Это моя субъективная реакция, я на себя примерила такое - мне не нравится
22.11.2014
Ответить
polina
Почему их нет? Есть, но мало. Джон Столтенберг, партнер Андреи Дворкин, например.
21.11.2014
Ответить
Niko
Так а кто их феминистами признал? Это тоже самое, как Лена Миро скажет, что она феминистка и никто не смеет спорить.
21.11.2014
Ответить
Niko
Нет никаких инстанций, пока есть угнетенная группа — женщина, есть и угнетатели — мужчины. Ну и еще считается, что мужчины не в силах понять проблем женщин. А блаблабла теотеризировать может каждый.
21.11.2014
Ответить
polina
Если даже для Андреа Дворкин, радикальной из радикальных, он был феминистом...) но я поняла твою точку зрения: мужчина не может отстаивать интересы женщины, потому что мужчина.
21.11.2014
Ответить
Niko
Он может отстаивать интересы женщин до тех пор, пока его лично это не коснется. Мужчины прекрасно понимают, что все у них в руках и никакой угрозы женщины пока патриархальному обществу не составляют, поэтому они такие нетакие феминисты)))
21.11.2014
Ответить
polina
О нет, есть мужчины, которые очень боятся феминизма. Поскольку на самом деле феминистки на многое повлияли.
21.11.2014
Ответить
Niko
Ты применила ко мне газлайтинг) Да еще так изощренно через коммент другому человеку))) Мастерство бхггг
21.11.2014
Ответить
polina
Саша сказала тебе, что ты психбольная?!)Комменты открыты, ясно же, что ты модератор и прочитаешь.
21.11.2014
Ответить
Niko
Нет, что санитаров нужно вызывать человечным, порядочным и ответственным людям (по моему типа мнению)
21.11.2014
Ответить
Александра
А то, что я нуждаюсь в санитарах, это что?)Я думала, это юмор у нас такой) и здесь у меня скобочка и написано открыто, нашей подруге, которая тоже в теме) почему это газлайтинг?
21.11.2014
Ответить
Niko
Я не говорила ничего про чувство долга и другие человеческие качества. Если бы ты написала только про ляпофь и ежиков, я бы вообще мимо прошла. А так, получается, что я якобы в свою шутку про санитаров запихала все существующие качества человека, как незначительные и/или несуществующие. Приписывание другого значения словам и шуткам - это и есть газлайтинг.
21.11.2014
Ответить
Александра
Недопонимание, ок. В ежиков и ляпоффь мы вкладываем разный смысл.Объясню свою точку зрения. Мне непонятно, когда под желанием отношений (а сюда любовь, привязанность, верность, долг, человечность и т.д.) понимаются исключительно психзащиты, непонимание объективной реальности, стереотипное мышление и неспособность вырваться из матрицы. И приводятся доводы, что отношения нужны только из-за каких-то материальных причин, меркантильных. Что это по сути пользование друг другом. Ты знаешь, что я не хотела тебя задеть. Извини, если получилось. Я до вчерашнего или позавчерашнего дня и про газлайтинг не знала)
21.11.2014
Ответить
Niko
Знаешь, в чем я вижу проблему в восприятии этих слов? В том, что в ряду с эфемерным словом "любовь" стоят вполне себе ощутимые и реально существующие качества как ответственность, доброта и прочие радости жизни. Под "любовью" может быть что угодно (я тебя люблю, поэтому хочу все время трахать, например или быть рядом постоянно, не давая вздохнуть), а вот остальные слова имеют более менее конкретный смысл. Поэтому, когда говорят "лябофь" там может быть махровый абъюз, обложенный психзащитами.
21.11.2014
Ответить
Александра
В том-то и дело. Может быть. А может быть и нет. А может быть не махровый. Но подаётся все так, как будто те, кто за лябоффь и семейные ценности, это такие овцы неразумные, забитые. И их надо лечить
21.11.2014
Ответить
Niko
Нет, подается все так, что семейные ценности зачастую с любовью где-то в разных плоскостях находятся. Ну да, большинство женщин в созависимых отношениях, но для того, чтобы не осознавать своей безысходности придумали себе любовь, значение которой не могут объяснить толком. Ммм...Бабочки в животе? Семейные ценности основаны на взаимной выгоде в том числе и это не только финансовая выгода, а взаимное эмоциональное обслуживание. Потому что, если будет пить-бить, то сразу и любовь испарится, на которой якобы отношения держались (если, конечно, женщина не в зависимости по уши). Я утверждаю, что отношения не могут держаться на одной непонятной никому любви, там ряд выгод и условий, при невыполнении которых любовь исчезает. В таком случае, не вижу смысла рассматривать любовь как критерий. Что это такое вообще?
21.11.2014
Ответить
Александра
И я утверждаю то же самое) где об обратном речь?)Я про то, что ряд выгод и условий в сочетании с бабочками в животе всегда предпочтительнее и желаннее. Чем без бабочек. Для ощущения личного счастья, а не только достигнутой цели в виде ячейки общества.Это мы тут киногероев обсуждали с Полиной) и там про привлекательность, сексуальность и удобство в семейной жизни.
21.11.2014
Ответить
Niko
Проблема в том, что бабочки у всех в начале, а потом начинается ад, израиль и палестина в семье. Поэтому нет смысла говорить о любви, как о чем-то такоем основополагающем, ведь понятное дело, что человек создает семью с кем-то, кто вызывает у него эмоции определенного характера. (Бывает, что и нет, но чаще все таки — да. Без бабочек никуда:)
21.11.2014
Ответить
Александра
Но с чего-то же все начинается. И чаще с бабочек, чем с обсуждения накопительной части пенсии. Поэтому это то, на что накладывается все остальное. А от того,что бабочек недостаточно, разочарования и случаются потом.
21.11.2014
Ответить
Niko
Не, разочарования не потому что бабочек недостаточно. Какие угодно причины (насилие, проявление каких-то черт характера итд), но не недостаток бабочек) Вот поэтому и опасно все, кстати, потому что бабочки в начале были? Были. Значит любовь есть? Есть. Мучайся!
21.11.2014
Ответить