"Утверждающий доказывает"

Это просто проявление паранойи, не более :) Тому, кто сам этого не понимает, бесполезно обосновывать. Поэтому почти без пояснений. Если вы сами способны, действуя по шагам, решить 2+3+7+4-1+6*(2+3)-4=хх и получить верный ответ это не значит, что вас к этому подтолкнули. Это значит что вы ещё способны делать верные выводы. Но если вы отвергаете верное решение по причине "мне помогли значит это обман" - значит что-то не нормально. Очень хороший врач мне ответила на вопрос будет ли она вот в данном конкретном случае что-то отвечать на выпад антипри. Ответ был "...я пожалела времени и нервов. Пациентам говорю: "Закон не запрещает родителям рисковать здоровьем и жизнью ребенка таким образом , но я обязана вас проинформировать ". "Своим" еще есть силы что-то объяснять. Поддержать адекватных родителей, верно направить сомневающихся и показать, что для меня нет почвы для дискуссии с антипри,- вот для меня предел, на который я готова тратить время и силы." Понимаете? Даже молодому врачу уже практически наплевать на идиотов, потому что иначе не останется времени на нормальных. Всего два года назад она спорила с антипри :) Теперь не спорит - люди сделали выбор, и ей проще помочь пяти нормальным, чем за это время уговорить одного фрика, который ещё и жалобу накатает. Не первый раз говорю общаясь с антипри: "Всё просто. Считаете что я неправ - докажите мне это не методом "заболтать", а документом, законом, мировым опытом. " В ответ получаю словесный понос, и ссылки на кино антипри-фриков. Также могу сказать и в области "политики": "Объясняйте и доказывайте ссылками на законодательство. Кто доказывает, унижая собеседника, вместо предоставления ссылок на закон и прочих вменяемых аргументов, тот просто человек-мудак."