Удивительные твари и места их обитания, или немного о современных стандартах образования (часть 2)

Часть первую смотрим здесь https://www.babyblog.ru/community/post/kids_books/3250655

Развиваем память. Мало того, что «круглые камешки» на картинке явно не круглые, а неправильной формы или овальные…

На следующей странице «кирпичики» магическим образом тоже превращаются в «прямоугольные камешки». Муравей крайне очарователен, просто ми-ми-мишечка.

И вновь здравствуйте, так полюбившиеся мне одинаковые птички (воробей и снегирь?), и, конечно же, СОВА!!! ☺️

А кто-нибудь знает, что делает баобаб в средней полосе России?

А вот в этих заданиях мы память тренируем или все-таки счет? Потому что если ребенок и так знает, что у машины 4 колеса, у стола 4 ножки, а на руке 5 пальцев, то зачем ему их считать? Или составители решили вызвать у ребенка когнитивный диссонанс, ибо вопрос четкий - «СОСЧИТАЙ! сколько ножек у стола?», а на картинке их три.

А вот тут ребенок, оказывается, должен «сообразить», а не сосчитать, но тогда развиваем не математику, а логику.

Вот это объяснение для малыша 2 лет, именно так: «У вертушек лопасти имеют одинаковую форму и они всегда будут вращаться только в одну сторону, вертушка на середине странички (это, кстати, единственный флюгер на картинке, а не как утверждают составители, все эти предметы называются флюгерами) будет крутиться в разные стороны в зависимости от того, откуда дует ветер». Ребенок должен САМ это заметить и обосновать. К вопросу о флюгерах - это метеорологический прибор для измерения направления и скорости ветра, металлический флаг (не поленилась залезть в энциклопедию и посмотреть точное определение), а не игрушка-вертушка. Хотелось бы сказать автору: «Не всё то флюгер, что вертится!!!»

Кстати, в отзывах Лабиринта, сплошь положительных, многие пишут, что прошли эти тесты с ребенком за 2-3 дня, интересно, дети сами доходили до формы лопастей…

Где живет червяк? Это просто вопрос века!!! «На планете Земля!» - так моя дочь отвечает на вопрос, где мы живем. Универсальный ответ, цветы растут там же. Как внимательное рассматривание ЭТОЙ картинки поможет ребенку узнать, где находится домик червяка, если он там не изображен даже схематически? И есть ли у него вообще дом? Я всю жизнь думала, что червяк живет в норе. И в почве. Это луг? Тогда почему цветок всего один? Или это сад? Или болото? Сплошные вопросы…

Это остров, а скворечник мастерили аборигены из племени мумба-юмба! И живет в нем, видимо, скворец…

На этой картинке стрекоза летает НАД озером. Составитель вообще сам понимает, что значит НАД - ВЫШЕ, СВЕРХУ! Не просто в воздухе рядом или сбоку. Так почему бы стрекозу не расположить наверху картинки или хотя бы озеро побольше сделать? А барашка можно было и внизу нарисовать. Как вообще малыш должен это понимать?

Опять проблемы с перспективой. Между ёлкой и кустом не растет ничего, потому что гриб изображен на переднем плане.

Теперь нам несложно определить, что делает лягушка на этой картинке. Она попробовала кусочек мухомора и танцует Джигу-Дрыгу!!! А что ей ещё делать-то, ведь в пруду она живет одна-одинешенька, всеми покинутая. От такой жизни немудрено загрустить, однако наша героиня не унывает.

А вот так, по мнению художника, выглядит болото. Больше похоже на некий портал в параллельную вселенную. Или на зеленый астероид…А что за маковые коробочки на переднем плане? Если это кувшинки, то почему у них такие странные стебли и листья? Ок, будем считать, что это вновь «неопознанный цветок».

Знакомое крылатое существо, на следующей картинке мы узнаём, что это действительно пчела. Вообще то я не против, когда пчелу в детских книгах изображают в сапожках, с платочком или даже с ведёрком, в которое она собирает нектар. Но зачем ей рисовать узор как у осы и брюшко такое же по форме? В других книгах тоже такое встречается, к примеру, в альбоме по развитию речи Батяевой нарисованы шмели, а подписано, что это пчёлы, в книге «Кто разбудил детку» тоже явный шмель….неужели так сложно изобразить нормальную пчелу? Или это из той же оперы, что «скорпион, рак и кузнечик - это всё насекомые».

Шмель, оса, пчела, муха-журчалка - какая разница и правда, «я художник, я так вижу»… Зато у второй пчелки миленькие голубые глазки.

Наблюдательные люди наверняка отметят, что паук не плетет паутину такой вот формы. Потому что ему нужна ловушка, а не красивый узорчик - добавить несколько линий на рисунок стало, видимо, непосильной задачей. Но во всем нужно видеть позитив, издатели сэкономили краску в принтере.

В этом задании почему орешник не нарисован полностью, кустом? Как малыш отличит кустарник от дерева, по плодам-орешкам или ветке? Но ведь высота - основное отличие этих понятий. А если ребенок уже знает, что орешник - это кустарник, тогда в чем состоит функция пособия? Надо было всё изображать ветками, и малыш должен угадать где что…Хотя вот в нижнем углу я сама куст не идентифицировала. Что есть сие, клубника-мутант? Автор об этом таинственно умалчивает даже в пояснении.

Задание: Назови каждую картинку одним словом - ДОМ! Хотя в следующей части вопроса сражу же дается ответ (зима, весна, лето, осень). Ну почему нельзя было сформулировать вопрос так: Какое время года показано на рисунке? Если люди пытаются учить детей, может сначала сами подружатся с русским языком и логикой…

А теперь сюрприз - к этому заданию претензий нет. Просто напишу некоторые мысли по данному вопросу. Я столкнулась с проблемой, как объяснить ребенку, что такое жизнь, чем живое отличается от неживого. И пришла к выводу, что сначала можно просто называть некоторые признаки живого и говорить, что живое, а что нет на примерах. То есть, живые - растения, животные, люди. Живые существа дышат, пьют воду и т.д. В русском языке с этим связаны некоторые трудности. Например, дерево живое, но про него говорится «оно», как о неживом предмете. Есть еще понятие «одушевленный-неодушевленный предмет». Опять же, в альбоме по развитию речи есть такой признак - если предмет может самостоятельно двигаться, значит его относим к одушевленным и задаем вопрос «кто». Я с этим не могу согласиться. Пример то же самое дерево, утверждается, что оно не может совершать движения самостоятельно, но на самом деле любой живой объект, в том числе и растения, совершают движения, только у растений они ПАССИВНЫЕ - рост корня, стебля и листьев, поворот листьев, подсолнух поворачивает цветок к солнцу, лепестки цветка раскрываются утром или вечером, в то время как у большинства животных движения АКТИВНЫЕ. Всем известное растение мимоза может моментально сложить свои листики, ловушка венериной мухоловки схлопывается, и в нее попадают насекомые. Но и среди животных есть такие, которые перемещаются пассивно, например, планктон, коралловые полипы, сидячие и прикрепленные животные и т.д. В общем, это сложный философский вопрос «Что есть жизнь»! И движение - один из признаков всего живого в целом! Дерево, на котором висит скворечник, судя по картинке живое J Поэтому ребенку можно просто сказать, что растения живые, но в качестве исключения к ним мы задаем вопрос «Что это?». Допустим, «растет что? - цветок, но кто? - малыш».

Хочется отдать должное безудержной фантазии авторов-составителей. Пожалуй, им удалось создать целую уникальную вселенную, с удивительными существами, новыми растениями и животными, собственными законами физики и логики. Я получила истинное удовольствие, занимаясь по этому пособию. Это прекрасный пример возможности развития воображения у малышей, но как этот сборник относится к Государственному ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ Стандарту для меня остается загадкой (хотя, возможно, стандарт у них тоже какой-нибудь свой, существующий в параллельной реальности).