Кино о книгах.

Думаю, переводчика. Я читала на немецком — тоже перевод, но вполне литературный. На русском выглядит как подстрочный перевод с Гугла. Про фильм — смотреть не буду. Не может так выглядеть бедная девочка в годы войны, как эта мамзель на ступеньках на фото выше...

30.07.2015

Ответить

С переводом понятно...печалька((( а выглядеть-в начале еще может(с учетом того,что война на чужой территории)...но вроде там речь шла о детях(я осилила не больше 29-30 страниц)-мне показалось,что поменьше возраст-нет?

30.07.2015

Ответить

Не только война на чужой территории, так еще и мама у нее до самого конца была ой-ой-ой! Только попробуй в грязном и рваном платье с прогулки придти!) Приходится выглядеть, как с обложки.

31.07.2015

Ответить

Ага..надо хоть посмотреть тогда,раз прочитать не получается..

31.07.2015

Ответить

Да, там девочка 10-11 лет, родители-коомунисты, судя по намёкам, в тюрьме, если ещё живы, и девочка живёт в чужой довольно бедной семье. Так что дело не в территории, на которой идёт война.

31.07.2015

Ответить

Тогда перестарались,да)))

31.07.2015

Ответить

К концу книги девочке 14 лет. Справедливости ради, замечу. ) Но там уже вовсю голод и бомбёжки. Не до фильдеперсовых чулочков. )Я готова согласиться, что фильм хороший и может нравится. Но он не по книге.

31.07.2015

Ответить

Так,точно перестарались)))надо посмотреть)))

31.07.2015

Ответить

Давайте оставим "натуральность" военной обстановки и людей фильмам Бондарчука (мл) или Михалкова — вот такое я бы точно не стала смотреть... А тут — книги...

31.07.2015

Ответить

Мне сложно говорить о натуральности или ненатуральности , я не видела этого фильма. Я сказала о том, что главная героиня не совпадает с моим образом, сложившимся по книге. Каждый ведь волен смотреть, что ему хочется, почему сразу" оставим"? Тем более что в книге, которую вы не читали, обстановка не самая конфетная.

31.07.2015

Ответить

Попробую прочитать, хотя все ругаются на перевод. А судить о фильме, не смотря его, тоже преждевременно... Одно дело работа режиссера — это авторский подход, и чаще всего книги служат лишь мотивом сюжета, а другое дело — та атмосфера, которую передает уже автор книги. В общем, мы с Вами говорим о двух разных вещах, которые знакомы только одному из нас. Я в данном посте хотела всем порекомендовать именно фильм, а не книгу, за которую не ручаюсь, так как не читала. И потом — все постеры это лишь обложка, они всегда красивы, а в фильме, особенно после бомбежки, девочка выглядит очень не гламурно... Но дело даже нев ее "натуральности" и соответствии духу войны. Этот фильм о другом.

31.07.2015

Ответить

Да, пожалуй, если не придираться к фильму сквозь призму прочитанной книги, то наверное, можно и посмотреть. )

01.08.2015

Ответить

das Storch

Я когда его посмотрела год назад, тоже так хотелось о нём в сообществе написать... Но не придумала, как) Хороший фильм, спасибо, что напомнили, захотелось пересмотреть.

30.07.2015

Ответить

Ronnie

Хорошее кино. Присоединяюсь к Вашим рекомендациям, и еще больше советую не проходить мимо книги Маркуса Зусака "Книжный вор".

30.07.2015

Ответить

Спасибо, не читала. Возьму на заметку.

30.07.2015

Ответить

Фильм прекрасный, но книги там, мягко говоря, не главное. :)

30.07.2015

Ответить

Согласна! Но акцент присутствует.

30.07.2015

Ответить

Ну да. Хотя, если бы она воровала ложки, суть фильма не сильно бы изменилась. :)

30.07.2015

Ответить

Ronnie

Если бы Лизель воровала ложки, то в бомбоубежище играла бы на них что-нибудь заводное, дабы отвлечь соседей от грохота воздушной артиллерии и взрывов))

30.07.2015

Ответить

Факт!

30.07.2015

Ответить

Ой, нет! Вот тут совсем не соглашусь!!! Цепочка событий может быть и не изменилась, а вот характер, атмосфера и смысловая нагрузка бы сильно пострадали. Как бы она Макса вылечила, чудом одной уж очень красивой и удобной ложки, с которой бы кормила не способное даже глотать полумертвое тело???

30.07.2015

Ответить

Вот тут подсказывают — играла бы ему на ложках "Семь сорок" и "Хава Нагилу". И Макс воспрял бы духом. :)Я шучу, фильм очень хороший. Без дураков. :)

30.07.2015

Ответить

А если "без дураков", то пожалуй именно о книгах в фильме сказано со всей серьезностью. А иначе, о чем еще?О Германии — нет, только дома, улицы, плакаты... вскользь.О войне — отнюдь, пара бомбежек и несколько людей в форме...О евреях — да, но никто в кино не объясняет девочке, что же они такого сделали, за что их забирают...О любви — не думаю, последний поцелуй и тот, только в сомкнувшиеся навсегда уста...О Гитлере — тем более нет, если даже дети и евреи над ним смеются...О смерти — точно нет — она сама с нами говорила, так легко и непринужденно:)А вот о книгах сказано серьезно и "без дураков".Они научили Лизель чувствовать, думать, ощущать.А она "оживила" своими рассказами из книг пережидание бомбежек. "Оживила" полумертвого Макса. А позже — своими собственными книгами и словами тысячи людей...Вот такая история. Книгу не читала, но думаю, там о них тоже говорится не в последнюю очередь.Хотя Вы правы — книги тут не самое главное:)

31.07.2015

Ответить

Интересно, что для меня главный герой фильма не Лизель, а её приёмные родители. У детей естественная храбрость, а вот у взрослых... Для меня герои её родители и мне кажется, что фильм прежде всего про них. Видно свойство возраста. :)

31.07.2015

Ответить

Очень интересно! Родители действительно очень яркие персонажи. Наверное, одна из главных сюжетных линий, которая развивается в полной мере, это отношения Лизель с ее приемной матерью. Очень понравилось, как режиссер раскрыл эту тему.

31.07.2015

Ответить