выбор телеобъектива
Выбор фототехникиПосоветуйте, какой телеобъектив выбрать. Камера Canon 450D.
Пока остановила выбор на двух с фокусным расстоянием 70-200:
1. Canon EF 70-200 f/4L USM
697$
2. Tamron SP AF 70-200 f/2.8 Di LD (IF) Canon EF
780$
Нравится, что у Tamron больше светосила 2.8 (у Canon 4) и кол-во лепестков 9 (у Canon 8). Кто пользовался, хотелось бы услышать ваши отзывы.
Немного смущает отсутствие стабилизации у них.
Какие могут быть хорошие альтернативы этим объективам в ценовой категории до 800$.
Елена
я больше года пользуюсь кенон 70-200 2,8 без стаба. На 350 кеноне он мне практически полностью заменил китовый объектив вплоть до покупки 5 марка. С покупкой марка купила и объектив 24-105 4 со стабилизатором и поняла, что снимать на 4 можно только в хорошую погоду летом :-)) А все остальное - светосильными объективами. Поэтому я бы не брала 4, копила бы на светосильный. Да, я знаю, что они дорогие, но они того стоят. Вот при наличии 2-х светосильных объективов можно брать еще и 4... А так... не уверена...
18.10.2010
Ответить
inspring (Наталия)
У меня Canon EF 70-200 f/4L USM уже три года, отличный и незаменимый ))))))) со стабилизатором не только дороже, но и тяжелее. Портреты "очень" получаются ))))
18.10.2010
Ответить
Данька
я бы ни тот ни другой не взяла...Если и брать 70-200, то 2,8 и со стабилизатором...имхо
для пейзажей телевик не совсем то..фокусное растояние на твоей кропнутой камере не будет давать пейзажную картинку. Только портреты, лицевые, поясные..ростовой будет сложно снять..))
18.10.2010
Ответить
Кристина
эх, только 2,8 со стабилизаторов стоит в два раза дороже :-((((
знаю, что не подходит для пейзажей, буду для них пока кит юзать, потому как еще и ширик брать сейчас не могу себе позволить.
18.10.2010
Ответить
Данька
в том то и дело..)))
здесь нужно четкоопределить приоритеты.. Кстати, деньги только перечислили...(наконец)... На следующей неделе не раньше смогу встретится..)) а вообще напишу все в личке.
18.10.2010
Ответить
Катя
Кристиныч, привет! Только Кенон. Я пользуюсь им 3 года и очень довольна всегда. Снимки четкие, не смотря на отсуствие стабилизатора. Диафрагмы 4 на телевике тебе хватит с головой, он отлично моет задник. А лепестки диафрагмы ни на что особо не влияют, кроме рисунка боке... Тамрон был у брата, мне не очень, да и ему видимо так как продал...
17.10.2010
Ответить
Татьяна
у меня такой canon/ но для начала советую взять 24-70 F2.8L потому как 70-200 чистый портретник, не всегда удобно отбегать далеко, чтобы полный рост взять, сначало, все-таки, лучше широкоформатник.
17.10.2010
Ответить
Кристина
я сейчас все снимаю 50 mm 1.4
телек нужен как для портретов, так и съемки в путешествии
24-70 F2,8 для нас пока по деньгам крутоват
17.10.2010
Ответить
Татьяна
Отсутствие стабилизации не смущает, снимки четкие, но четкость, все-таки, во многом зависит и от возможностей самого фотоаппарата - если это 9 точек фокусировки - четкость одна, если это 60 точек фокусировки - понятное дело, четкость совсем другая. Для путешествий, пейзажей и т.д. не особо подходит, в этом деле, все-таки 24-70 незаменим, а вот для портретов мне нравится очень. И все-таки, первым советовала бы брать 24-70, он достаточно универсален - и на свадьбу с ним, и на детскую сессию, и в путешествие, используется чаще, хотя для детской съемки на улице предпочитаю, конечно, 70-200, а вот в домашних-квартирных условиях - тоько 24-70 + вспышка. Думайте о вспышке также, без нее никуда.
17.10.2010
Ответить
Кристина
я в путешествиях люблю колоритных личностей снимать ;-)
для пейзажей пока будем китовый юзать, потому как наш бюджет со всеми моими хотелками не справится ;-)
вспышка в планах, скорее всего зимой возьмем.
а вспышку какую посоветуешь?
17.10.2010
Ответить
Татьяна
У нас Сигма, довольны,но, если есть возможность - то, можно и Кеноном себя побаловать...
17.10.2010
Ответить
Саш
мда уж =) а причем тут точки фокусировки и четкость фото? это разные параметры совсем!
и автор ни слова не написал что он ДЛЯ НАЧАЛА выбирает объектив =) может у него в загашнике уже лежит 24-70 ...
а автору - из двух берите кенон, не верю я что тамрон лучше и стоит дороже Эльки...
18.10.2010
Ответить
Татьяна
Во первых, про автора знаем, что он в данное время ученик с недавноприобретенным фотоаппаратом и полтинником, поэтому мы в курсе того, что 24-70 в загашнике не лежит. Во-вторых, автор спрашивал, насколько четкие снимки на телевик без стабилизации - я ответила, что лично я в стабилизации не нуждаюсь, обладаю нетрясущимися руками , однако пояснила, что четкость снимков зависит не только от наличия и отсутствия стабилизации, но и от таких возможностей фотоаппатата, как количество точек фокусировки. Вы же не станете спорить, что шанс "точного попадания в нужную точку" на 1D Mark II гораздо выше, чем, скажем, на 450D? А все потому, что на Марке не 9, а 45 точек автофокусировки. Лично мое, подтвержденное практикой, мнение.
, однако пояснила, что четкость снимков зависит не только от наличия и отсутствия стабилизации, но и от таких возможностей фотоаппатата, как количество точек фокусировки. Вы же не станете спорить, что шанс "точного попадания в нужную точку" на 1D Mark II гораздо выше, чем, скажем, на 450D? А все потому, что на Марке не 9, а 45 точек автофокусировки. Лично мое, подтвержденное практикой, мнение.
18.10.2010
Ответить
Саш
стану! вы все равно фокусируетесь по 1 из этих точек фокусировки и тут уж аппарат попадет в нее или нет! а то что их 45 или 90 - это просто я могу выбрать любую из них чтоб в ней сфокусироваца - четкость не будет от количества зависеть .. либо вы не про те точки говорите
18.10.2010
Ответить
Татьяна
Именно про эти точки я и говорю, не спорю, что четкость снимков зависит , прежде всего, от качества оптики, от наличия\отсутствия "шевеленки", от диафрагмы, выдержки имногих других параметров, однако личный опыт показывает, что количество четких снимков на Марк значительно превышает количество четких снимков на 450 или двацатку, при использовании одной и той же оптики, одних и тех же настроек и параметров съемки. И связано это с тем, что, повторяю, шанс попасть, скажем, в зрачек правого глаза модели при 45 точках гораздо выше, чем при 9-ти, поэтому согласна с Вами в том, что четкость НЕ ЗАВИСИТ от КОЛИЧЕСТВА точек фокусировки, но их БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОМОГАЕТ ТОЧНО СФОКУСИРОВАТЬСЯ ТАМ, ГДЕ И ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Моей ошибкой было лишь то, что я упомянула о количестве точек фокусировки, но не затронула остальные параметры, влияющие на резкость снимка, а для автора это первостепенно, потому как автор является обладателем именно 450 с девятью точками фокусировки, и вопрос 45 точек фокусировки для него не актуален. Вопрос, вообще, стоял о стабилизации - нужна или нет, отвечаю - при наличии денег нужна. И стабилизация, и 2.8 диафрагма. Если же денег на все не хватает, то берем 2.8 без стабилизации. Если не хватает даже на 2.8, то берем 4.0, хотя, согласна с Дашей - она темновата. Вопрос о том Кеннон или Тамрон для меня не стоит, для автора, надеюсь, тоже.
при 45 точках гораздо выше, чем при 9-ти, поэтому согласна с Вами в том, что четкость НЕ ЗАВИСИТ от КОЛИЧЕСТВА точек фокусировки, но их БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОМОГАЕТ ТОЧНО СФОКУСИРОВАТЬСЯ ТАМ, ГДЕ И ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Моей ошибкой было лишь то, что я упомянула о количестве точек фокусировки, но не затронула остальные параметры, влияющие на резкость снимка, а для автора это первостепенно, потому как автор является обладателем именно 450 с девятью точками фокусировки, и вопрос 45 точек фокусировки для него не актуален. Вопрос, вообще, стоял о стабилизации - нужна или нет, отвечаю - при наличии денег нужна. И стабилизация, и 2.8 диафрагма. Если же денег на все не хватает, то берем 2.8 без стабилизации. Если не хватает даже на 2.8, то берем 4.0, хотя, согласна с Дашей - она темновата. Вопрос о том Кеннон или Тамрон для меня не стоит, для автора, надеюсь, тоже.
18.10.2010
Ответить
Саш
помоему чтоб попасть в правый глаз модели для фокусировки достаточно одной точки фокусировки ваще то =) другое дело что кадр будет поставлен по другому и все ... я думаю вы это имели ввиду =)
18.10.2010
Ответить
Татьяна
На этом и закончим, потому как одной точки для фокусировки в правый глаз модели для меня предостаточно, а вот одной точки фокусировки в возможностях фотоаппарата нет. Эту тему можно развивать бесконечно, пустой спор уже получается. Всего хорошего.На вопрос автора я уже ответила.
18.10.2010
Ответить
