Интервью с фотокорреспондентом Associated Press Ефремом Лукацким

«Вырос уровень техники – упал уровень качества»
Украинский фотограф Ефрем Лукацкий работает в киевском корпункте одного из крупнейших международных информационно-новостных агентств мира - Associated Press (AP), которое было создано 160 лет назад, а сегодня имеет порядка 800 корреспондентских пунктов.
Ефрем был рядом с американским спецназом, арестовывавшем Саддама Хусейна в иракском городе Тикрите. В 2005 году он стал финалистом Пулитцеровской премии за освещение войны в Чечне - единственным украинцем в истории современной Украины, чьи заслуги были отмечены жюри главной репортерской награды мира.

Также Ефрем Лукацкий - автор украинской фотографии, проданной на аукционе Sotheby's. Его снимки печатались в самых престижных мировых изданиях: Тime, Newsweek, The Herald Tribune. Кстати, посмотреть их можно на его сайте.
В 80-х годах Ефрем Лукацкий был водолазом. Как сотрудник секретной лаборатории в Институте электросварки, он выполнял водолазные работы: разрезал и ремонтировал под водой суда, поднимал затонувшие корабли и подлодки. Первую камеру «Киев-88» купил, получив премию за уникальную подводную сварку. Снимал город, людей вокруг, «короче, всякую ерунду», - без пафоса говорит Ефрем. Его снимки сразу попали на выставку любительских фото в Доме профсоюзов, где их увидела тогда просто девушка Христина, а в будущем известный обозреватель Financial Times Христина Фриланд. «Я еду в Лондон, могу показать твои фото в английских редакциях», - предложила Христина Ефрему. Буквально через несколько дней английская газета Independence посвятила целую полосу его фото. КГБ это не понравилось, и из Института электросварки Ефрема тут же уволили. Зато напечатали в «Огоньке», а чуть позже взяли на работу в АР, где он работает почти 20 лет. Прожив в профессии долгую насыщенную жизнь, Лукацкий убежден: в журналистике главное - удача.
- Ефрем, изменилась ли, по-вашему, мировая фотожурналистика за последние десять лет?
- Разумеется. Я бы сказал: вырос уровень техники - упал уровень качества. Фотожурналистика уходит в интернет. Появились новые медийные форматы, и это влияет не только на фотожурналистику, а и на журналистику в целом. При этом новая техника дает возможность снимать по-новому. Особенно это касается спортивных событий. Когда-то не было таких скорострельных камер, длиннофокусных объективов, радиоуправления. Сейчас камеру можно поставить за футбольные ворота или повесить за баскетбольной сеткой.
Еще скажу, что фотография не стала менее кровожадной. Помню, 10 лет назад на одном из конкурсов победили фотографии из Югославии, на которых снято, как из огня вытаскивают ребенка. И сейчас побеждают фото такого же типа.
Зато лет 20-30 назад был такой очень популярный американский журнал Life, в котором было очень много высочайшего класса иллюстраций. Люди его собирали, ходили смотреть в библиотеку. Таких фотографий сейчас не снимают. Да и журнал, к сожалению, уже закрылся.
- Куда, как вы думаете, движется современная фотожурналистика?
- В интернет, в единое медийное пространство. Я знаю очень много известных в прошлом журналистов, которые сейчас делают единые мультимедийные проекты. С помощью новых компьютерных программ они создают не просто картинку. Я в этом году проходил стажировку в Лондоне, где нас учили снимать мультимедийно: фоторепортер больше не делает одно фото, он также пишет звук, снимает видеосюжет. Сейчас пресса в мире испытывает самые сложные времена. Похоже, тому бумажно-газетному формату, к которому мы привыкли, приходит конец.
- Отличается ли уровень украинской фотожурналистики от мировой?
- У нас очень хороший уровень фотожурналистов. В украинской фотожурналистике главная проблема в чем? В том, что власть имущие не очень любят фотожурналистику, потому что фотография - это документ. Слова можно стереть или изменить, а фотография останется. В свое время я снял, как заносили флаг Украины в парламент, когда наша страна обретала независимость. Сейчас многие говорят, что несли этот флаг. Говорить можно, но есть фото, на котором видно, кто что несет. На Западе фотодокумент очень высоко ценится. Крупнейшие банки, фонды покупают фотографии, которые стоят больших денег. Представьте, документальная фотография, к примеру, Черчилля, принимающего важное решение, в Британии стоит сотни тысяч фунтов. А у нас исторический момент - обретение страной независимости - ничего не стоит.
Есть у нас меценат, господин Пинчук, который проводит фотовыставки, платит миллионы долларов. Но в моем понимании, - или в понимании вечности, - они ничего не стоят. Это искусственные артфотографии. У них нет никакого будущего. Зато фотография, передающая важный исторический момент, с каждым годом будет обретать все большую и большую ценность, потому что это уникальный документ, который повторить невозможно. И проблема украинской фотожурналистики еще в одном - что в изданиях фоторепортеров воспринимают как что-то среднее между посыльным и секретарем. А на Западе фоторепортер считается элитой журналистики: если в каком-то издании сокращают штаты, то фотографов практически не трогают. Со временем, думаю, у нас тоже изменится отношение к профессии. Расскажу одну историю. Для нашего президента очень важна тема Голодомора. Но фотографий того периода практически нет. Из-за этого даже случился скандал в Одессе. На выставке, посвященной Голодомору, один фотограф сказал, что фотографии, которые тут вывешены, сняты известным американским фоторепортером во время Великой депрессии в США и никакого отношения к украинскому Голодомору не имеют. Это все еще раз подтверждает тот факт, что у нас отношение к документальной фотографии нулевое.
Еще посмотрите на сами фото, к примеру, на билбордах, где используется искусственная фотография. Я часто бываю на Западе, так вот там самая дорогая реклама - та, в которой используется не искусственное, а документальное фото.
- Какая самая памятная съемка (съемки) для вас в 2009 году?
- 2009 год запомнился мне двумя съемками. Это, во-первых, приезд Элтона Джона в Макеевский детский дом, где живут дети, инфицированные СПИДом. Я как бы и раньше снимал звезд. Они не любят, когда их плотно фотографируют, не дают этого делать, потому что связаны контрактами. Тиражирование их портретов стоит больших денег, это отдельный бизнес. В этом смысле Элтон Джон оказался нормальным человеком. Я снимал его близко, видел его реакцию. Особенно меня потрясло, когда он сел за пианино и стал петь вживую песню из мультфильма «Король Лев», это очень всех тронуло. И еще мне понравилась съемка Демиана Херста, известнейшего художника. Он считается самым дорогим в современном искусстве. Но при всей дороговизне это нормальные люди, которые сами себя сделали, в отличие от тех, которые украли, придя во власть, и изображает из себя что-то особенное.

Полный текст статьи и фото можно посмотреть здесь http://vimasoph.livejournal.com/23529.html