Весна и Гелиос

Все знать не дано никому, да и учиться всегда интересно. Мне вот точно было интересно. И по сию пору не брезгую. )) А Вы где изучали фотографию? Что значит делом? Я и так этим занимаюсь ))) Клиентурой не обижен. ))) Спор бессмысленен дальнейший. Иначе Вы бы поняли о чем я писал в предыдущем посте о резкости и к чему упомянул те стекла, которые упомянул (чего к сожалению не произошло, ну тут возможно мой косяк - либо я не Демосфен, либо Вы не в курсе азов теории фотографии). Юношеский максимализм, это бывает, язвительность пройдет - с возрастом мудрее люди становятся ))) Удачных Вам снимков и "звенящей резкости"! (не сарказм, искренне).

А я наоборот на хорошую резкость расчитываю, устанавливая гелиос на тушку. (с) это ваши слова из первого вашего комментария. РЕЗКОСТЬ. Вы задали тему о резкости. И теперь всячески от этого увиливаете))) в отличие от рисунка, резкость понятие весьма объективное и даже измеряемое. У этих стекол разная картинка! - тоже ваша цитата. Так зачем вы мне говорите про картинку, когда вы задали тему о именно резкости?))) вот и сравнивайте резкость! Разрешающую способность, которую вы упомянули, тоже можете сравнить - она, как и резкость, тоже объективна и является одной из технических характеристик объективов, определяющих его качество. сравнивать резкость 85 1.2 и гелиоса абсурдно, но технически это вполне возможно! Вы же "на хорошую резкость расчитываю, устанавливая гелиос на тушку". (с) Хорошая резкость гелиоса - ваши слова. Значит, считаете, что резкость гелиоса сопоставима с другими объективами. Подчеркну, что я даже не имею в виду 85 1.2, его привела в пример, потому что именно вы его привели мне в пример, значит, можете наглядно сравнивать)) но я имею в виду в общем-то любой современный объектив - сравнивайте с любым. И даже с немаленьким рядом винтажных объективов, хотя тут немного труднее. Вы же задаете разговор, почему вы постоянно уходите в какие-то дебри, не затрагивая конструктив?) а потом еще и ругаетесь, что конструктива нет))) и дополняете все это фантазиями о том, кто куда попадает. Я вижу, как вы прочитали мой текст о грип))) меня удивило, что даже хорошо прикрытый 40-2 выдал мыло чуть ли не хуже прикрытого кита. Что уж говорить про открытую... - вот мой текст. Прочитайте безэмоционально, попробуйте понять, о чем я писала без своих фантазий и проекций. а конструктивного диалога здесь быть не может, как вы пишите, потому что у вас много слов и вы так до сих пор не показали образцовый кадр с гелиоса. Неужели выставить демонстрационный кадр сложнее, чем написать тысячу слов, не относящихся к делу? Конечно сложнее, потому что в контексте резкости вы и сами наверняка понимаете, что не можете показать этот демонстрационный кадр. Потому что гелиосы никогда не отличались резкостью. Их можно любить или не любить за рисунок, за что-то там еще, но резкость - это не о гелиосе. Поэтому вам и в тему эту заходить не интересно (с) Кому будет интересно рассказывать, что Земля плоская, когда собеседник прекрасно осведомлен о том, что она круглая. Да еще и с отсутствием аргументов, кроме пространственных слов)) понятно, что вам остается только уповать на то, что оппонент криворукий, ни черта не знает о фотографии и технике и вообще какой-то не такой. Понимаю, это очень утешительная для психики позиция, даже если она не имеет ничего общего с реальностью) Но в конце концов любой объектив - всего лишь инструмент. И творить можно чем угодно, творчество в голове. Так что и вам тоже удачи в творчестве.