Про анализы...

Смысл поста не в том, что все плохо. А в том, что сначала к врачу, затем - анализы, а не наоборот и уж тем более не выключая врача из процесса.Делаете вывод, что нужно собрать отзывы и спросить знакомых, где им анализы делали нормально, и обращаться туда? Опять неверный вывод. Почему? Сейчас поясню.Один конкретный случай.
" Мне однажды на 16 неделе беременности нарисовали в анализе первичное заражение герпесом второго типа. Для непосвященных поясню, что это - практически стопроцентная вероятность рождения мертвого плода или ребенка с многочисленными врожденными уродствами. Гинеколог уже хотела меня на абортную комиссию отправлять. Пришлось самой догадаться пересдать анализы. Ясно дело, все было зашибись. О том, что мы с мужем пережили за неделю, ожидая результаты второго анализа, думаю, можно не рассказывать."И таких случаев видимо-невидимо...
Да, это удобно, но..
Да, сейчас есть приличное количество фирм, у которых на сайте куча материала по анализам в доступной неспециалисту форме. Вы можете сами выбрать, на что хотите провериться, а затем даже самостоятельно трактовать результаты с помощью интерпретаций лаборатории. Это удобно, пусть и недешево. Кровь при этом вы сдаете, не сидя с восьми утра пару часов в жуткой очереди в районной поликлиннике и не хамящим лаборанткам, а сидя на мягком диванчике в чистом кабинете с телевизором, да и то пару минут. Или вообще не выходя из дома. И в удобное для вас время. И анализы вам присылают, куда хотите, и не надо за ними снова отправляться в поликлиннику. Естественно, куча народа этим пользуется, спрос рождает предложение, количество фирм растет. И это было все просто замечательно, если б в России существовала бы хоть какая-то система контроля качества анализов.

Но никто ничего не контролирует.
Но системы этой в России нет. Может, на бумаге она где-то и существует, но на деле - нет ни в каком виде. Внешний слепой контроль: в лабораторию "инкогнито" присылаются контрольные образцы с заранее известными результатами. Лаба дает ответ, если он неверный, то лицензия на этот анализ изымается, лаборатория платит штраф и обязана заново получать разрешение его делать, а также представить информацию, в чем была причина ошибки и какие меры приняты. И также обязана по своей базе найти и уведомить всех клиентов, что анализ сделан неверно, и вернуть им деньги. Внешний открытый контроль: в лабу присылаются образцы, но работники лаборатории знают, что они контрольные, не знают лишь ответы. Делают анализ, отсылают, последствия те же. Хуже тем, что "потоковые" образцы могут делаться как обычно, а "контрольные" - по высшему качеству и строго по правилам. Как на кондитерской фабрике, там есть понятие "сделать торт для своих", и результат сильно отличается от остальных тортов. ;) Но нет даже такого контроля, нигде.
Внутренний контроль качества. Принцип тот же, но отвечающий за контроль персонал сам посылает на анализ контрольные образцы, с разной периодичностью, вслепую и открыто. По шапке дают внутри лаборатории, лицензию никто не забирает. Это все в теории. Практика же выглядит иначе: если руководитель лабы заинтересован в качестве, кое-как и кое-где делается внутренний контроль. Если нет, что бывает гораздо чаще, не делается ничего.

Почему бесполезно подавать в суд и искать правду иными путями
По той же причине, по которой нет системы контроля. У вас на руках 2 анализа: согласно одному, вы здоровы, согласно другому - больны. Допустим, анемией. Клиника за анемию есть, так что не права лаба, давшая результат "все ок". Теоретически, в другой стране и при другом раскладе, ситуация бы развивалась так: вы подаете жалобу вышестоящему органу, отвечающему за контроль. Он запрашивает из "неправильной" лабы дубликат вашей крови, а лучше вы сами его изымаете (и они обязаны его выдать без всяких объяснений). Дубликат того самого образца, где "все ок", передается в другую лабу, обычно сертифицированную как образец качества по этому анализу, она делает свое заключение, летят шапки. Но в России нет лаб, ответ которых рассматривается как образцовый, как истинный. Поэтому, какой бы бред вам не написали в качестве ответа, никто и нигде и никак не может доказать, что бред в лабе, где анемию не нашли, а правда в лабе, где она есть.
Если же вы пытаетесь найти правду, просто предъявляя анализы из другой лабы, эти попытки еще более жалкие и бесполезные. Ну возьмут у вас допустим даже бесплатно кровь повторно, ну сделают нормально или нарисуют, что вы хотите, это что-то изменит? Нет. Лабе за это что-то будет? Нет, ибо на каком основании-то? И как докажешь?

У нас импортные реагенты и приборы, значит у нас все ок?
Далее. Почему риск получить собачий бред вместо ответа на анализ сейчас крайне велик, куда б вы не сдали свою кровь. На любой анализ расходуются реактивы, Америку я тут не открою. ;) Но тут есть 2 подставы, о которых не знают люди за пределами лабораторий. Первая заключается в том, что если лаборатория действительно закупила очень качественные приборы и реагенты, работать на них дорого. Дорого настолько, что цена расходников может перекрывать конечную цену анализа, и он будет невыгоден, в убыток. Если повышать цену до разумной, все клиенты уйдут к конкурентам. Посему приходится выравнивать цену по рынку. В таком случае единственный честный путь не работать себе в убыток: выкинуть из списка высокие по себестоимости анализы (так делают некоторые, но на этом тоже теряются клиенты). Есть и второй честный путь: увеличивать партию образцов пациентов для одной постановки, то есть ставить не по 2 образца на анализ, а по 20. Тогда контролей (они используются внутри анализа) будет столько же, но себестоимость анализа упадет примерно в 10-15 раз. Но как же загонишь в лабу одновременно 20 человек, желающих провериться на лихорадку скалистых гор? Никак, если ты не лаба крупного центра, где такие больные в избытке. Можно образцы копить, консервируя и замораживая, пока не накопится партия, обеспечивающая анализ не в убыток. Но тогда пациенты разбегаются. Им плевать на трудности лабы, им нужны быстрые, а не через 2 недели, ответы. И их можно понять.
Поэтому в ход идут другие методы удешевления стоимости анализа. Например, можно ставить контроли не каждый раз, а через раз или два, строить контрольную кривую кривую не по пяти точкам, как сказано в инструкции, а по трем. Можно заменить фирменный буфер, стоящий 10 баксов за бутылочку, на аналогичный подмосковный, стоящий 50 рублей за ведро. Или намешать его самостоятельно, пользуясь солями из подвала. Можно уменьшить в 2-3 раза количество реагентов, капая в лунку-пробирку не положенные 50 микролитров, а еле видимый писюн. Можно резать тест-полоски на 2-3 части вдоль. А для анализов, которых очень много у которых потоком идут отрицательные ответы, можно применить метод "ведро". При этом все образцы смешиваются в одной пробирке, и анализ ставится, как будто это один образец. Будет плюс на нем - ставим второй раз уже всех по отдельности, ища кто ж там из них положительный-то. А чаще всего все минус, и мы сэкономили реактивы анализов на 10.
Подобных хитростей - море. И все эти хитрости были бы не бедой, если б существовал контроль качества, хотя бы внутренний. Когда, придумав экономный трюк, вы сначала доказываете, что он действительно не ухудшает качество анализа, а потом следите за тем, чтоб оно и дальше не ухудшалось, еще и остерегаясь карающей палки в виде внешнего контроля качества сверху. Но как я уже сказала, никакого контроля качества ни в каком виде нет. Посему, любой трюк для удешевления стоимости анализа проверяется только в том случае, если это кого-то волнует, а волнует он не часто. И я не хочу сказать, что злые лабораторные крысы намеренно делают лажу. Отнюдь. Просто теория о том, как сэкономить на анализах, а также физика и химия процесса, не преподается ни в медицинских институтах, ни даже на курсах повышения квалификации. Я в своей практике сталкивалась с такими феерическими методами удешевления, что волосы стояли дыбом. Но на мой вопрос: так ведь так нельзя потому и потому, работники лабы делали огромные глаза: "Дааааа??? Раааазве??! Но так все делают, и ничо!".
Посему расстрою вас простым выводом: никакие импортные машины, реактивы или наборы не являются гарантией качества просто потому что работать на них строго по инструкции - себе в убыток, цены не поднять, а экономить грамотно почти никто не умеет.

У нас очень качественные российские реагенты, вот 20 дипломов и 10 медалей за них!
А нельзя ли решить проблему, пользуясь дешевыми российскими приборами и реагентами? Конечно можно, ведь автомобиль Жигули-классика ездит, верно? Абсолютно также и в лабораторном деле: все российские реагенты, реактивы, все наборы - слизаны. Все приборы - слизаны и устаревшие. После слизывания они зачастую проходят по статьям "передовые технологии, не имеющие аналогов" и "поддержи отечественного производителя", и получают все свои дипломы и медали. При этом никто не заморачивается тем, чтоб открыть первый же онлайн каталог зарубежной фирмы, заказать там аналогичный прибор-реактив и проверить действие местного детища. У него ведь нет аналогов, помните? ;) Либо эту проверку проходят.. ну, делая торт "для своих".
Дальше - хуже. Точно так же, как в автопроме, российское правительство крайне озабочено поддержкой всего российского. Поэтому многие лабы в госучреждениях поставлены, извините, раком. Даже если ты делаешь коммерческие анализы и получаешь за них собственные деньги, на эти деньги ты не можешь купить в лабу нормальные импортные реактивы и оборудование. Потому что есть тендер, согласно которому в продаже имеется "точно такой же по качеству" (и дешевле) аналог краснознаменного мухосранского завода. И ты обязан купить то, что такое же, но дешевле. Качество подтверждено дипломами, медалями и рекомендациями свыше. Некоторые выкручиваются из этой ситуации, некоторые - нет. Иногда с ужасом читаешь статью в газете, что на краснознаменном мухосранском снова сделали передовой прибор или реактив. Значит - хана, больше германский не закажешь.

Вывод: анализы - это лотерея. И шансы выиграть вы не знаете.
Подчеркну сразу. Есть простые анализы, есть старые анализы. Клинический анализ крови, биохимия крови, общий анализ мочи - это тот набор, с которым вероятность "пролететь" и получить в ответе бред, ниже всего. Это - новые Жигули на ровной сухой дороге на скорости 5 км в час. Анализы эти дешевы, делаются 50 лет минимум, и реактивы на них обычно немудреные и дешевые, и вероятность ошибки сравнительно мала. Но и тут есть опасность, так как в последнее время даже в самой зачуханной поликлиннике клинический анализ крови начали выполнять не в виде лаборантки-стекла-микроскопа, а на автоматическом приборе. Изменилась и биохимия крови, теперь есть приборы, которые по одной полоске с каплей крови выдают все нужные ответы. Быстро, но дорого. И именно поэтому сейчас количество лажи в этих анализов растет со страшной скоростью, так как народ в лабах пробует новые способы удешевления работы на чудо-приборах. Поэтому если ответ по клинической крови вам дали на зачуханном желтом бланке, заполненном кривыми руками и ручкой - прижмите его к сердцу, он более реален и правдив, чем распечатка в виде "WB 0.02" на чеке.
Остальное: ПЦР, аллергопробы, анализы на инфекции, иммуноблот, "иммунный статус", онкомаркеры и маркеры всего на свете и вся остальная "свежатина" - анализы высокой группы риска. Именно на них и тренируются оттачивать технику экономии.

Что ж делать?
Банально: идти к врачу. Искать хорошего врача. А найдя, вцепиться в него мертвой хваткой, подкармливать, ублажать и никогда не терять. И не потому, что врач очень уж хорош. А потому, что пациентов у него много. И он, в отличие от вас, имеет статистику по анализам. То есть он видит клинику, видит ответы лаборатории, и знает в динамике и на группе примеров, где делают лажу, а где все нормально. Хороший врач часто направляет пациента сдавать кровь в 2-3 разных места. Потому что в лабе А хорошо делают анализ 1 и 2, но лажают по 3 и 4, а в лабе Б - 3 в порядке. Лаба И находится далеко и работает очень неудобно, но они не дают лажу по анализу 4. Вы же всего этого не знаете, и вам не собрать самостоятельно такую статистику. Кроме того, доктор, в отличие от вас, знает такую штуку как взаимоисключающие анализы. То есть при ответе "а" не бывает таких-то цифр в анализе "б". Вы этого не знаете и даже не заметите.
И поэтому не удивляйтесь, что придя с пачкой анализов к врачу, вы услышите, что вам все надо пересдать, и он скажет, где именно. Теперь вы знаете, почему. И кстати, оговорюсь еще: доктора в государственных медучреждениях иногда обязаны посылать анализы только в "родную" лабу, даже зная, что там делают бред. И они не могут вам об этом сказать, иначе получат по шапке. Поэтому стоит уточнить этот вопрос самостоятельно в форме "доктор, я сдам анализы в лабу вашего учреждения. Но знаете, я такой параноик, я хочу быть уверен, не подскажете, куда еще я могу этот же анализ сдать? Просто для себя, доктор".

А я не хочу к врачу!
А деньги есть? Ну тогда подскажу один более-менее разумный способ: сдайте кровь в 2-3 разных места на одно и то же. Сравните ответы. Сдайте одну и ту же кровь под разными фамилиями (обязательно!!) в одну и ту же лабу, сравните ответы. Делайте выводы самостоятельно, где ответы сходятся, а где нет. Но этот способ работает лишь в случае "цифровых" ответов, а не в случае "нет, не обнаружено" для исключения редкого заболевания. Но лучше, чем ничего.
И никогда не делайте выводов о качестве лабы на основании того, что у вашего знакомого там было все ок. Потому что он мог сделать одни анализы, которые там действительно ок, а вам нужны другие. Или потому что есть такая штука: статистика, и один случай ее не образует.(источник)