педиатр о прививках
здоровье
ПРИВИВКА БЦЖ НЕЭФФЕКТИВНА И ВРЕДНА!
Из письма врача-фтизиатра высшей квалификационной категории,
к.м.н. В. П. Сухановского в Комитет по биоэтике Российской академии Наук.
Я врач - фтизиатр с 30-летним стажем практической работы. Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорождённых возникли у меня в 60-70-е годы. . Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у кото-рых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. 
Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным - все они были убежденными сторонниками... планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное "табу". Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отправился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для opгaнизма новорождённых, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чём не могут.
... Мне особенно памятен 3-летний Саша Г., поступивший к нами в Первую детскую туберкулёзную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулёматозная болезнь". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулёзной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулёзных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.
Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребёнку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулёза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер....
У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....
Я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза (захват и поглощение чужеродных клеток клетками иммунной системы, например, некоторыми видами лейкоцитов), формирует условия для развития ХГБ у детей определённого генотипа (светловолосых и голубоглазых).
Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта - БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулёзу. Поступив в организм ребёнка, МБТ (микобактерии туберкулёза) немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток - 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорождённых имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребёнка по-разному. В результате уже к концу первой недели ребёнок оказывается буквально "наводнённым" БЦЖ-микобактериями. МБТ способны тормозить образование фагоцитоза.
Необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорождённых качественно фагоцитоз ещё недостаточно зрел, вакцинация БЦЖ проводится детям с ещё не установившейся реакцией завершённого фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования - иммуноглобулинов, не адаптировавшимся к окружающей среде.
Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу?
Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!
Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей.
Без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния, если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.
МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата - вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных... Вакцинация БЦЖ в период новорождённости опасна для здоровья и жизни детей.
В заключение считаю необходимым ещё раз подчеркнуть, что я являюсь убеждённым противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорождённости, ибо вакцина препятствует развитию естественных реакций ребёнка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.
Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.
Это письмо опубликовано в книге вирусолога Галины Червонской «Прививки: мифы и реальность», М., 2004, стр. 385-390
Смертельные свойства ртути
Болезнь сумасшедшего шляпника
Это может вас удивить, но в XIX веке в Англии никто этому не удивлялся. Почему одного из персонажей знаменитой книги Льюиса Кэррола "Алиса в стране чудес" звали так странно - Сумасшедший Шляпник (Mad Hutter)?
На самом деле его не совсем адекватное поведение в книге объяснялось профессиональным занятием: шляпники подолгу контактировали с нитратом ртути, применявшимся при изготовлении войлочных шляп (особенно широко в 18-19 вв.). Мастера получали ртутные отравления, вплоть до развития слабоумия.
В Англии того времени было расхожим выражение -"ненормальный как шляпник". А само отравление ртутью стали называть - "болезнью сумасшедшего шляпника".
Ртуть на один протон (нейтрон и электрон) тяжелее, чем золото. Атомное число золота - 79 (ртути - 80). Она равномерно распределена в земной коре. В отличие от других металлов, ртуть в её природном состоянии при комнатной температуре является жидкостью (она расплавлена). Это порождает постоянное испарение атомов ртути с её поверхности. Газообразная ртуть может задерживаться в амосфере месяцами; со временем она возвращаются на землю, выпадая в дождях преимущественно в неорганической форме. Даже в твердом состоянии или в сплаве с другими металлами атомы ртути непрерывно улетучиваются в атмосферу.
Производители вакцин добавляют тимеросал (который наполовину состоит из этилртути) в вакцины с целью воспрепятствовать бактериальной контаминации (загрязнению).
Эта вводимая вместе с вакцинами ртуть в органической форме легко оседает в мозге и в клетках мышечной ткани сердца.
Аутизм был обнаружен в 1943 году у американского ребёнка, спустя 12 лет после того, как этилртуть (тимеросал) была добавлена в коклюшную вакцину. Эта болезнь не наблюдалась в Европе до 1950 годов, то есть до того, как тимеросал был добавлен к вакцинам, используемым там. В типичном случае незадолго до своего второго дня рождения нормально развивающийся, здоровый мальчик перестает общаться с другими людьми и уходит в себя. Он избегает смотреть в глаза и становится странным и равнодушным. Его взгляд затуманен, у него появляются различные моторные нарушения, такие как непроизвольные подергивания рук и ног и хождение на носках.
В дополнение к этим проявлениям, доктор Сэлли Бернар (Sallie Bernard) и её коллеги в исследовании, озаглавленном "Aутизм: исключительный случай отравления ртутью", описали речевые трудности, необычное поведение (например, ничем не спровоцированный приступ крика и битьё головой), различные уровни поражения когнитивной функции, желудочно-кишечные проблемы и проблемы с иммунной системой, которые могут встречаться у таких детей. Ртуть также, наиболее вероятно, является причиной других нарушений развития, таких как задержка речи и дефицит концентрации внимания (гиперактивность).
Исследования показали, что существует прямая связь между увеличением содержания ртути в вакцинах и аутизмом. В 1950 году, когда национальный календарь прививок (США) содержал всего 4 прививки (от дифтерии, столбняка, коклюша и натуральной оспы), аутизм развивался всего у одного ребенка из 10000.
По мере появления новых вакцин против других болезней, медицинские работники начали вводить детям всё увеличивающиеся дозы ртути. Те, кто был рожден в 1981 году, получили 135 микрограмм ртути (в среднем), и регистрировался уже один случай аутизма на 2600 детей, рождённых в том году.
С добавлением вакцины от гепатита B (вводимой в день появления на свет) и вакцины от гемофильной инфекции типа В, дети, рожденные в 1996 году, получили с вакцинами уже 246 микрограмм ртути. Аутизм теперь регистрировался у одного из каждых 350 детей.
На сегодняшний день медработники следуют календарю иммунизации. В 2006 году в Украине принят новый государственный Календарь прививок. Он во многом подобен календарям вакцинации, принятым во всех цивилизованных странах. Этот календарь включает в себя 13 вакцин, каждая из которых может вводиться серией уколов. В общей сложности ребёнку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая-либо вакцина.
Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM-IV, которые более жёстки, чем в предыдущем DSM-IIIR. За последние 30 лет более миллиона детей заболели аутизмом. В настоящее время одна из каждых 68 семей в Америке имеет ребёнка, страдающего от аутизма.
Ведущие медицинские журналы, такие как "Педиатрия" (Pediatrics) или "Медицинский журнал Новой Англии" (The New England Journal of Medicine), публикуют только те исследования, которые объявляют о безопасности тимеросала. Как было четко показано частной некоммерческой организацией "Союз за здоровый разум" (Coalition for Safe Minds) в рамках кампании "Борьба за предотвращение неврологических расстройств, спровоцированных введением ртути" (Sensible Action For Ending Mercury-Induced Neurological Disorders), большинство таких исследований делается за деньги производителей вакцин. Редакторы таких журналов не публикуют исследования, которые показывают связь между тимеросалом и аутизмом, например, статью Марка и Дэвида Гейеров "Тимеросал в детских вакцинах, неврологические болезни и болезни сердца в Соединенных Штатах". Эта статья доказывает наличие несомненной связи между количеством ртути, введённой с вакцинами, и возникновением аутизма.
Ртуть, содержащаяся в вакцинах от гриппа, также играет роль в развитии болезни Альцгеймера. Исследоватния показали, что риск развития болезни Альцгеймера у людей, получающих прививку против гриппа в течение 3-5 лет подряд, в 10 раз превышает таковой у людей, которые получили 1 или 2 прививки, или не получали их вообще.
Общепринято, что прививки - это панацея. Медицинские работники начинают делать их детям уже в день их появления на свет. Государственные чиновники пытаются сделать прививки обязательными для всех. Но некоторые не обсуждаемые широко факты ставят под сомнение кажущееся неоспоримым.
Смертность от дифтерии, например, уменьшилась на 90% с 1900 года по 1930 год благодаря хорошей гигиене и питанию, прежде чем была изобретена вакцина от этой болезни. Точно так же смертность от кори уменьшилась на 95% (с 13,3 до 0,03 смертей на 100000 жителей) в период с 1915 по 1958 годы, прежде чем вакцина от кори была разработана в 1963 году.
Оценивая баланс риска и пользы, медицинские работники и правительственные чиновники занижают вредные последствия, которые прививки могут оказать на здоровье людей с одной стороны, и преувеличивают их пользу с другой.
Тактика запугивания - это чаще всего используемая тактика, предназначенная для того, чтобы запугать матерей и привить их детей. Например, заявляется, что если детей не прививать от кори, то миллионы погибнут в эпидемиях кори. Это глупость. Фактически, согласно большинству исследований, дети, которые заболевают корью или другими детскими инфекциями, были полностью или частично привиты! "Вакцинологи" хранят секрет, что повсюду от 20 до 50% детей не имеют иммунитета к тем болезням, от которых были привиты.
Только факты
ОСПА
Риск серьёзных осложнений выше от вакцин, чем от самого заболевания оспой.
ДИФТЕРИЯ
Дифтерия практически исчезла. В случаях вспышек дифтерии приблизительно 50% схвативших болезнь были ранее вакцинированы.
КОКЛЮШ
Коэффициент эффективности вакцин составляет только 50%, при этом она может вызвать повреждения мозга, судороги, сильный жар. Сама болезнь близка к исчезновению.
КОРЬ
Заболевание корью редко влечёт серьёзные осложнения, но сама вакцина связывается с атаксией, отставанием в развитии, неспособностью или гиперактивностью при обучении, гнойными менингитами, припадочными расстройствами и гемипарезами.
ГРИПП
Эффективность и действенность гриппозной вакцины все ещё под вопросом, а побочные эффекты хорошо документированы. Типы гриппозных штаммов меняются от года к году и от места к месту. Многие случаи паралича и некоторые смертельные случаи были связаны с недавней свиной гриппозной вакциной. Большинство тяжело поражённых этими побочными эффектами - престарелые.
СВИНКА
Эта вакцина очень сомнительна, потому что защита продолжается не всю жизнь. Свинка более серьёзна в поздние периоды жизни, однако она не вызывает бесплодия, как принято считать.
КРАСНУХА
Идут большие споры о возрасте, в котором вакцина краснухи эффективна, и эффективно ли вообще вакцинировать детей, защищая, в конечном счёте, нерождённые плоды беременных женщин, кто является действительными потенциальными жертвами. Однако трудно научно обосновать связь между подхватившей краснуху матерью и её младенцем, рождающимся дефективным. Острый артрит может быть побочным эффектом вакцины краснухи.
ПОЛИОМИЕЛИТ
Существует два типа вакцины полиомиелита: из живых вирусов полиомиелита и из убитых вирусов полиомиелита. В Швеции и Финляндии используется только убитый вирус, и там нет полиомиелита в течение 10 лет. Однако в США применяется живой вирус полиомиелита, и Джонс Солк (изобретатель мёртвой вакцины) заявил в 1977 году, что большая часть из нескольких случаев полиомиелита, случившихся в США в последние 10 лет, были побочным продуктом живой вакцины полиомиелита.
Токсические компоненты вакцин
• Включают ли в себя вакцины вредные вещества?
Да, и немало. Первые и наиболее опасные среди них ртуть и алюминий. Ртуть в виде органической соли (тимеросал, он же тиомерсал или мертиолят) включают в вакцины в качестве консерванта, для предотвращения загрязнения вакцин микроорганизмами. Алюминий в виде фосфата алюминия или гидроксида алюминия способствует увеличению количества вырабатывающихся в организме антител. Высокая токсичность этих веществ известна свыше 100 лет. Особенно большую тревогу вызывает их нейротоксичность - они способны поражать нервную систему.
• Как проявляется нейротоксичность ртути и алюминия?
В недавних исследованиях было показано, что «мертиолят (натрия этилртутьтиосалицилат) проникает через гематоэнцефа-лический (кровь - мозг) и плацентарный барьеры, что приводит к значительному содержанию ртути в тканях [плода], включая мозг». О результатах изучения природы токсического влияния ртути и ее производных проф. Бойд Хейли, заведующий кафедрой химии Университета Кентукки, сообщил следующее: «Ртуть резко уменьшала жизнеспособность важного протеина мозга, называемого тубулином… И тубулин, и актин критически важны для роста дендритов и поддержания структуры аксонов. Воздействие ртути на нейроны быстро приводит к удалению тубулина из структуры аксонов, оставляя голые нервные волокна, которые образуют сплетения, являющиеся диагностическими признаками болезни Альцгеймера… Тимеросал… быстро уменьшает жизнеспособность тубулина…». Группа американских исследователей установила что «было обнаружено явное сходство между аутизмом и отравлением ртутью в происходящих изменениях в биохимии организма, иммунной системе, структуре центральной нервной системы, нейрохимии и нейрофизиологии». Известно, что у людей с болезнью Альцгеймера содержание ртути в мозге в 2-3 раза выше, чем у людей, не страдающих этой болезнью. Симптомы отравления ртутью и болезни Альцгеймера сходны между собой. Люди получают ртуть из окружающей среды. Важные источники поступления ртути в организм человека - вакцины, пломбы из зубной амальгамы и морепродукты. В развитых странах дети получают ртуть от матери еще во время беременности, при этом уровень ртути в крови у ребенка в несколько раз превышает уровень ртути в крови у матери.
Опасен для нервной системы и алюминий. Отложение алюминия может становиться причиной, например, хронических болей в мышцах (миалгий), поддающихся лечению с большим трудом и, возможно, играющих роль в развитии рассеянного склероза. Недавние исследования связывают так называемый синдром войны в Персидском заливе (тяжелое инвалидизирующее заболевание, напоминающее синдром хронической усталости, развившееся у многих солдат сил коалиции, которые принимали участие в войне 1991 г.) с многочисленными прививками, содержащими соли алюминия, полученными военнослужащими перед началом кампании. Исследования показывают, что длительный контакт солей алюминия с тканью мозга приводит к невозможности обучения и к деменции, что было продемонстрировано в экспериментах на животных. При этом было показано и то, что вводимый с вакцинами алюминий проникает в мозг и по меньшей мере временно остается там. Алюминий был обнаружен в мозге умерших от болезни Альцгеймера. Есть данные о том, что алюминий вызывает сверхактивацию глиальных клеток мозга, что может приводить к высвобождению больших количеств глютамата и хинолиновой кислоты, разрушительно действующих на мозг.
Кроме того, в исследованиях была продемонстрирована синергическая токсичность алюминия и ртути, т.е. взаимное усиление токсических эффектов друг друга: «Присутствие алюминия резко увеличивало количество погибших нейронов, вызываемое тимеросалом. Следовательно, комбинация алюминия и тимеросала, находящаяся в вакцинах, образует токсичную смесь, которую нельзя сравнивать с ситуацией, когда токсическое воздействие производится одним тимеросалом».
• Но мы ведь получаем из пищи вполне ощутимые количества ртути и алюминия, а также других вредных веществ. Отчего такое внимание к веществам, входящим в состав вакцин?
Это сравнение совершенно некорректно, поскольку есть ощутимая разница между разными путями поступления токсических веществ. Так, ртуть опаснее всего в виде паров и сравнительно менее опасна в пище, поскольку плохо всасывается в желудочно-кишечном тракте. Недаром когда-то пациентов лечили огромными дозами хлорида ртути (каломели) и отравление возникало лишь после довольно продолжительного лечения и не у всех пациентов. Практически не всасывается и алюминий, а потому он выводится из организма в том же количестве, в котором поступает. Однако прямое введение токсических веществ в кровоток совершенно меняет картину. Происходит то, что природа всячески старалась предотвратить: яды сразу же поступают в органы-мишени, накапливаются там и отравляют их. Так, ртуть откладывается в липидах клеток мозга. Многочисленными исследованиями показано ее отравляющее воздействие на почки. Кроме того, необходимо помнить, что системы детоксикации (разложения и выведения ядов) у детей еще не функционируют в должной степени, они только развиваются.
Например, у новорожденных почти не вырабатывается желчь, с которой удаляется ртуть, а их нервная система намного более чувствительна к токсинам. Особенно это верно для недоношенных детей, прививка от гепатита В у которых резко повышает уровень ртути в организме в сравнении с доношенными детьми. Природа не предусмотрела, что младенцам будут делать прививки вакцинами, содержащими вещества, не встречающиеся в человеческом обиходе. Важен и генетический фон. Одни дети рождаются более ослабленными и, соответсвенно, предрасположенными к отравлению ртутью, другие менее.
Для мышей зависимость чувствительности к ртути от генотипа доказана экспериментально. Младенцы, родившиеся у матерей, имеющих пломбы из ртутной амальгамы и употребляющих в большом количестве морепродукты, уже имеют значительный уровень ртути в организме. У таких детей прививки могут стать соломинкой, ломающей горб верблюду.
• Если ртуть и алюминий действительно так вредны, то у детей вместе с введением новых прививок должно было увеличиться и количество болезней, предположительно связанных с веществами, содержащимися в вакцинах?
Это и происходит на самом деле. «В 1950 г., когда национальный календарь прививок США содержал всего 4 прививки (от дифтерии, столбняка, коклюша и натуральной оспы), аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000. По мере появления новых вакцин против других болезней медицинские работники начали вводить детям все увеличивающиеся дозы ртути. Те, кто был рожден в 1981 г., получили 135 микрограмм ртути (в среднем), и регистрировался уже один случай аутизма на 2600 детей, рожденных в том году. С добавлением вакцины от гепатита В (вводимой в день появления на свет) и вакцины от гемофильной инфекции типа В дети, рожденные в 1996 г., получили с вакцинами уже 246 микрограмм ртути. Аутизм теперь регистрировался у одного из каждых 350 детей. На сегодняшний день медработники США следуют прививочному календарю, подготовленному Центром контроля заболеваний и утвержденному Американской академией педиатрии и Американской академией семейной медицины. Этот календарь включает в себя 13 вакцин, каждая из которых может вводиться серией уколов. В общей сложности ребенку, прежде чем он достигнет возраста двух лет, когда завершается развитие мозга, 33 раза будет введена какая-либо вакцина. Аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек, и каждый год врачи диагностируют 100 000 новых случаев этой болезни в США по диагностическим критериям DSM-IV, которые более жестки, чем в предыдущем DSM-IIIR. За последние 30 лет более миллиона американских детей заболели аутизмом. В настоящее время одна из каждых 68 семей в Америке имеет ребенка, страдающего от аутизма». По некоторым данным, сегодня аутизмом в США заболевает уже 1 из 67 детей. Это катастрофа, беспрецедентная по своим масштабам и последствиям, особенно отсроченным, когда дети-аутисты подрастут и превратятся в требующих постоянного ухода взрослых. Показательно и четырехкратно большее количество пострадавших мальчиков, поскольку мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути. Исследования профессора Кембриджского университета С. Барон-Коэна продемонстрировали, что в амниотической жидкости матерей, дети которых впоследствии заболели аутизмом, был обнаружен повышенный уровень тестостерона. Вероятно, неблагоприятный гормональный фон сыграл свою роль в заболевании аутизмом этих детей, сделав для них прививочную ртуть более токсичной. С другой стороны, женский половой гормон эстроген снижает токсичность ртути. Косвенным свидетельством той роли, которую играет ртуть в развитии аутизма и других поведенческих расстройств, являются успехи терапии хелатами, направленной на выведение тяжелых металлов из организма.
Точные данные о заболеваемости аутизмом и поведенческими расстройствами по РФ, не так давно сделавшей обязательной прививку от гепатита В новорожденным, пока что недоступны, но по косвенным признакам можно сделать вывод, что в бывшем СССР становится все больше детей, больных аутизмом и болезнями аутистического спектра. Некоторые российские неонатологи отмечают резкий рост желтухи у новорожденных и рост внезапных необъяснимых ухудшений состояния младенцев, требующих подчас лечения в реанимации. Однако никто из тех высокопоставленных российских медицинских чиновников, кто должен был хотя бы чисто по долгу службы заинтересоваться такими данными, ни малейшего интереса к исследованиям в этом направлении не выказывает.
• А сколько ртути и алюминия получают с вакцинами дети в России?
В каждой дозе вакцины от гепатита В содержится около 12,4 ми-ртути, а в каждой дозе вакцины АКДС - около 25 мкг. Значит, в течение первого полугода жизни ребенок с тремя дозами каждой из этих вакцин получит в общей сложности около 112 мкг ртути.
Это при том, обратите внимание, что Исследовательским советом Национальной академии наук США предельно допустимая концентрация (ПДК) ртути была установлена в 0,1 мкг на кг веса.
Для внутривенно вводимой 5%-ной декстрозы производитель указывает, что безопасной концентрацией могут считаться 4-5 мкг алюминия на кг веса для недоношенных детей и для страдающих от почечной недостаточности. При этом американское Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) требует, чтобы в любом случае инъекционные растворы не содержали свыше 25 мкг алюминия. Одна доза вакцины от гепатита В содержит 500 мкг (0,5 мг) гидроксида алюминия. Аннотация к российской вакцине АКДС указывает, что в дозе содержится «<1,25 мг алюминия гидроксида», т.е. может находиться до 1250 мкг алюминия в форме гидроксида (а на самом деле может и больше, точность ведь никогда не была сильной стороной вакцинного дела). Даже учитывая, что алюминий не попадает немедленно в кровоток, как это бывает при внутривенном введении, а переходит в него постепенно, всасываясь из места инъекции, это огромные количества. И нет никаких научных данных, чтобы считать их безопасными, тем более для младенцев.
Александр Коток
«Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей»
Прививки
А.Б. Никитина 23.02.2012
Прививки. Информация к размышлению для ВСЕХ родителей.
Этой темой я занимаюсь больше 20 лет. И как школьная медсестра, которая замечала чересчур много "нестыковок" в рядовой прививочной деятельности для детей с 7 до 16 лет (через меня прошло более 2500 школьников). И как мама четверых детей и "домашний доктор" для своих многочисленных племянников, а теперь и для внуков.
Начну с главного.
Иммунная (защитная) система каждого человека - одна из самых сложных, многокомпонентных и тончайших систем нашего организма. Общеизвестно, что каждый человек по-своему реагирует на любую бактерию или вирус; по-разному каждый из нас переносит заболевание, переливание крови, операцию…; восстанавливается после таких нагрузок организм тоже у каждого по-своему… Т.е. нашему иммунитету приходится решать массу разнообразнейших задач - от «аллергической реакции» до… «вынашивания ребенка»! И происходит это очень индивидуально.
На формирование нашего иммунитета (который не бывает «постоянной величиной») влияет много факторов, в том числе и наш образ жизни, и стрессы, и болезни, и наша собственная микрофлора, и… прививки.
Как известно, под прививкой понимается СПЕЦИАЛЬНОЕ внедрение в организм какого-либо антигенного материала (в виде вакцины) - для того, ЧТОБЫ ОРГАНИЗМ ВЫРАБОТАЛ АНТИТЕЛА к этому заболеванию. Тогда повторная встреча с этой инфекцией происходит более спокойно: человек или не заболевает или переносит данную болезнь достаточно легко. Это общепринятое описание действия прививки (то, чего ждут от неё).
Искусственные прививки (как и антибиотики) - важное достижение нашей науки. Поэтому я отношусь к ним с уважением. Однако никак не могу согласиться с той СИСТЕМОЙ проведения прививок, которая сейчас существует в нашей стране. Попытаюсь объяснить своё сегодняшнее отношение к вакцинопрофилактике (т.е. профилактике инфекционных заболеваний с помощью вакцин), основываясь на собственном опыте и доступной мне информации.
Итак, по моему опыту - в том числе 7-летнему опыту работы в медицинском кабинете школы (более 1800 детей), где основная работа сводилась к охвату детей прививками и реакцией Манту, - есть два разных подхода родителей к вопросу о прививках:
1. «Пусть специалисты решают, когда и какие прививки делать - им виднее». Таких родителей большинство и они полностью доверяют медикам.
2. «Мы хотим сами разобраться в этом вопросе» - такие родители требуют от специалистов подробного разъяснения по каждой планируемой прививке. Чаще всего такие родители отказываются от прививок, либо делают их по индивидуальному плану.
Сама я проходила разные этапы взаимоотношений с прививками.
Во время учебы в медучилище я больше склонялась к подходу № 1. И спорила с БП о необходимости прививок… Тем более, что заболевания-то - Дифтерия! Столбняк! Полиомиелит! - кто же хочет, чтобы ребенок ими болел?! Как же не прививать?! - так думала я…
Однако жизнь заставляла всё больше склоняться к подходу № 2 - уж слишком много возникало вопросов, на которые никто из врачей толково ответить не мог. Обсуждать эти вопросы в нашей поликлинике не приветствовалось, а рассуждать об этом с «непосвященными» считалось недопустимым - мол, чего могут понять «немедики» ?! Кроме того, работая «внутри» государственной системы профилактической медицины, было просто некогда ни возражать, ни выяснять, ни доказывать что-либо: всё налажено, отработано - записи, отчеты, цифры, проценты… - только успевай!
Со временем количество вопросов и «несостыковок» относительно вакцинации в моей практике накопилось немало. Расскажу о нескольких.
Наблюдение первое. В 1991-96 годах перед плановой прививкой против кори в первых классах (около 200 человек) было обязательным проведение анализа крови на РПГА. Всё логично: если анализ показывает достаточное количество антител к кори - прививка не делается (потому что антитела «говорят», что защита против кори в организме есть). Полагалось делать этот анализ крови только детям, которым была сделана прививка против кори в годовалом возрасте (т.е. проверялось, сохранился ли достаточный иммунитет к 7-летнему возрасту). Почти у всех детей «титр антител» был достаточно высоким, и прививки мы делали буквально 7-10 детишкам (т.е. 4-5% от всего количества детей).
Первое, что меня удивило. По указанию «сверху» тем, у кого не была сделана прививка в годовалом возрасте (а таких детей было процентов 10), надо было делать прививку сразу - без анализа крови. Однако я - отчасти из любопытства, отчасти из практического интереса - отправляла на РПГА кори ВСЕХ детей. В результате у ВСЕХ, ранее НЕ привитых от кори, был высокий титр антител - т.е. защита от кори была! Откуда же, спрашивается, она взялась?! Объяснить мне этот «феномен» никто из врачей нашей поликлиники не мог. Но в результате делали мы только РЕвакцинацию кори (т.е. повторную прививку).
Вторая «несостыковка», связанная с прививкой от кори, была в следующем. В 1996 году вышло распоряжение НИКОМУ НЕ ДЕЛАТЬ анализ крови на РПГА кори, а СРАЗУ - по возрасту - проводить ревакцинацию (или вакцинацию, если прививки не было ранее). Объяснений никаких не было. Первая реакция врача нашей школы была следующая:
- Не может быть! Я сама проходила практику в отделении, куда попадали дети с сильнейшими аллергическими реакциями после прививки от кори! Именно поэтому перед ревакцинацией стало обязательным проведение анализа крови на РПГА! Столкновение иммунитетов - это ужасно!.. Без анализа крови делать прививки против кори абсурдно! (почти дословно привожу её слова)
И эта врач, действительно, не стала делать прививки - она ушла из школы. Не стала делать прививки без анализа крови на РПГА и я - отправляла родителей самостоятельно сдавать этот анализ. Но в скором времени и я ушла из школы (в очередной декретный отпуск), и что сейчас делают в школах с прививкой против кори - не знаю.
Наблюдение второе. В один учебный год - осенью 1994 или 1995 года (точно не помню!) - было распоряжение по школам: у всех первоклассников, планово привитых от дифтерии и столбняка (вакцинация делается троекратно на первом году жизни, первая ревакцинация - в 1,5 года), взять серологический анализ крови - «на титры антител к дифтерии и столбняку».
Анализ показал, что у 10-12% детей НЕ БЫЛО антител: или к столбняку, или к дифтерии, т.е. все эти дети были привиты «как положено», но иммунитет после прививки НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ.
В нашей поликлинике засуетились: решили срочно ДОПРИВИТЬ этих детей, но для этого надо было «добыть» ТОЛЬКО дифтерийный анатоксин или ТОЛЬКО столбнячный (обычно в поликлиниках комбинированные вакцины - АКДС, АКДС-М или АДС, АДС-М - от трех или двух инфекций сразу). Так получилось, что именно я поехала в Институт Гигиены им. Эрисмана (в Мытищах) за этими вакцинами.
К сожалению, не помню ни имени-отчества-фамилии, ни должности-квалификации тех врачей, с которыми тогда общалась (не задавалась в то время такими вопросами: обычная медсестричка, присланная из городской поликлиники - вроде курьера…). Но результат был таков. На мои объяснения, для чего нужны в нашей поликлинике такие вакцины, я услышала следующее:
- Что это за самодеятельность такая! Все прививки надо делать ТОЛЬКО ПО ПЛАНУ. И теми вакцинами, которые «спустят» сверху.
На моё робкое:
- Но ведь у детей нет антител, поэтому решили…
- Кто решил? Что вы в этом понимаете!? Будет распоряжение - будете делать, не будет распоряжения сверху - не будете делать. Это не вам решать.
Помню, я пыталась как-то настаивать на своём, и врач обратилась к другому врачу, которая зашла в кабинет… Меня мягко «поставили на место»: мол, иммунитет - штука сложная, и решать могут только специалисты …
И всё. Так я ни с чем и вернулась, растерянная и, честно говоря, удрученная - что я сама в этом ничего не понимаю...
Теперь, пытаясь «влезать» в эти проблемы всё глубже, могу сказать, что иммунитет - действительно, очень сложная и тонкая «штука», и «серологический анализ» на титры - достаточно односторонний показатель, но всё же показатель.
Третье наблюдение из моей практики.
В 2002 году знакомые мне родители 3-хлетней девочки, которой не делали ни одной прививки с самого рождения, решили перед оформлением её в детский сад сдать анализ крови «на серологию» - т.е. узнать «титры антител» к дифтерии, столбняку, кори, краснухе, коклюшу. В результате у девочки оказались ВЫСОКИЕ титры антител КО ВСЕМ сданным инфекциям - т.е. она была защищена от этих инфекций БЕЗ искусственных прививок!
Исходя из информации, распространяемой официальной медициной, ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что… «не может быть никогда»))). А на самом деле - обычное дело. Еще «на заре» вакцинации было известно, что ПРИВИВАТЬ НАДО ТЕХ, У КОГО НЕ ВЫРАБОТАЛСЯ специфический (против конкретного заболевания) иммунитет ЕСТЕСТВЕННЫМ путем. И разрабатывали ДИАГНОСТИКУ, чтобы этот специфический иммунитет определять.
Старые врачи и «прививали» детей естественным путем: приводили здоровых детишек к больному (корью ли, ветряной оспой, паротитом, краснухой…), чтобы «встреча с инфекцией» произошла в то время, когда дети наиболее хорошо её перенесут (слабеньких и грудных детей к болеющим не приводили). Любой врач подтвердит, что далеко НЕ ВСЕ заболевают при контакте с больным даже самым контагиозным (заразным) заболеванием! Почему? Да потому, что иммунитет против инфекционных заболеваний может выработаться и незаметно (та же «прививка», но без искусственных вакцин!). Титры антител как раз и показывают, что встреча с инфекцией произошла, и что защита - есть (это как раз и называется «специфическим иммунитетом»). Другое дело, что антител может быть недостаточно, что через какое-то время они могут исчезнуть…
Повторюсь. Антитела МОГУТ вырабатываться:
а) при остром течении инфекции;
б) когда здоровый малыш встретился с инфекцией и «переболел» ею «незаметно» - т.е. произошла «естественная прививка».
в) после введения вакцины (прививки).
Главное - выработка антител (тогда, как говорят, «прививка состоялась»). Сколько вырабатывается антител и как долго они сохраняются - это сугубо индивидуально. Бывает, что человек трижды за жизнь ярко переболевает коклюшем (т.е. достаточный иммунитет не вырабатывается даже после болезни), а бывает, что «незаметно выработанный иммунитет» (или после прививки, или без прививки) защищает от того же коклюша на всю жизнь.
Наблюдение четвертое.
Мой старший сын после «безобидной» реакции Манту начинал покашливать: во 2-м классе слегка, и я даже не связала кашель с реакцией Манту; в 3-м классе - более заметно, и я уже задумалась, что кашель может быть связан с этой пробой. Когда же в 5-м классе после пробы Манту сын стал просто задыхаться (подобно приступу астмы), я поняла, что больше эту пробу ставить ему не буду.
В этом же году один шестиклассник дал очень необычную реакцию на пробу Манту: вокруг места укола пошли пузыри. Сама я на это могла сказать только то, что делала эту пробу совершенно правильно (мы проходили специальное обучение постановке пробы Манту и прививки БЦЖ). Ни школьный врач, ни наш опытный городской фтизиатр не могли объяснить этих явлений. Только мама этого шестиклассника меня «успокоила»: мол, он всегда такую реакцию дает. А фтизиатр написала этому мальчику постоянный медотвод от пробы Манту из-за этой «неспецифической реакции».
Раз уж стала говорить о реакции Манту, сразу скажу, что кроме того, что эта проба имеет в составе аллергические компоненты, она, как метод выявления туберкулеза, очень неточна!
А есть, оказывается, анализ на ПЦР (крови, мокроты или мочи) - наиболее достоверный метод (90-100% точности), и - безвредный! (если не считать вредом укол, когда сдаете кровь, но при исследовании на ПЦР мочи или мокроты даже этого нет).
Этот анализ можно делать и вместо флюорографии, которая может показать туберкулезный процесс только в области легких, а ПЦР говорит о наличии инфекции во всём организме. Увы, я узнала обо всём этом совсем недавно и не через «медицинские круги».
Уверена, что не так много медиков знают это, хотя фтизиатры - в курсе. В разговоре с главным фтизиатром одного города осенью 2011 года мне это подтвердили, сказав, что пользуются этим анализом для уточнения диагноза. Однако на мой вопрос:
- Почему же об этом методе не говорят родителям в школах ?! Мол, есть альтернатива пробе Манту и флюорографии - ПЦР, которая не дает побочных эффектов…, - я услышала следующее:
- У вас есть лишние деньги? Пожалуйста - делайте! А у нас медицина - бесплатная. Мы должны охватить ВСЕХ детей… И потом: у нас есть свои начальники.
Наблюдение пятое.
В 1992-1994 годах со стороны местного Санэпиднадзора было требование ко всем общеобразовательным учреждениям нашего города - вплоть до штрафов - вакцинировать против дифтерии ВСЕХ ВЗРОСЛЫХ, работающих с детьми.
Мне пришлось собирать информацию о прививках, сделанных всем работникам школы. Если прививка против дифтерии была сделана более 10 лет назад, надо было делать её ревакцинацию - вакциной АДС-М, чем я лично и занималась…
Работников в школе было более ста человек, но прививок я сделала около 15 (у нас было много молодых учителей, которым прививка делалась еще в 10-м классе; было и двое взрослых, перенесших дифтерию в детстве). В том числе сделала прививку и себе: не потому, что боялась заболеть дифтерией, а только из-за того, что «другим-то ведь делаю…» - надо и на себе испробовать (хотя, признаться, было внутреннее сопротивление этому…).
Что в результате?
Делала я все прививки в октябре 1993, а в декабре этого же года у меня вдруг обострился нейродермит (первые проявления которого были еще в 13-летнем возрасте, потом - лет в 20, в 23 … - не каждый год беспокоили, но всегда осенью или весной). Конечно же, я не «связала» это обострение со сделанной прививкой АДС-М - решила тогда, что это результат моего постоянного «общения» с медикаментами. Странно было только то, что обострение появилось глубокой зимой, было необычно сильным и очень уж затянулось (мучило с небольшими ремиссиями более года)…
Несколько лет спустя я вычитала, что прививка даёт осложнения не всегда сразу, а чаще всего - в первые три месяца после того, как сделана. Кроме того, обострение хронических заболеваний, также как и длительное восстановление организма, характерно именно после прививок (это говорит о «разладке» иммунной системы). Не буду настаивать, что моё обострение было прямым результатом прививки, но предположить это - повод есть.
Я пока не стану подробно рассказывать о реакциях на прививки АДС-М, с которыми сталкивалась и о которых мне запрещали писать в школьных медицинских картах; о правильности определения пробы Манту; о страшной (правда, единственной в моей практике) реакции ребенка на «безобидные» капельки прививки от полиомиелита; о жуткой аллергической реакции на иммуноглобулин у грудного ребенка; о педиатре, вернувшейся с курсов повышения квалификации и рассказывающей о том, что девочкам ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ, оказывается, нельзя делать более двух доз иммуноглобулина, иначе это приводит к бесплодию (хотелось бы найти более точную информацию по этой «зацепившей» меня фразе)… И т.д. и т.п.
Как видите, у меня достаточно поводов засомневаться в том, ГРАМОТНО ли у нас в государстве подходят к такому непростому вопросу, как ПРИВИВКИ.
Стоит только чуть задуматься: даже препараты железа врач не назначит без предварительного анализа крови; перед введением многих лекарств сначала проверяют «чувствительность организма» к этому лекарству (например, методом Безредки, который знают все медики) - как же БЕЗ АНАЛИЗОВ и многостороннего обследования можно делать ДЕСЯТКИ прививок, ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ по срокам, дозам, видам!
Я только приоткрыла огромную тему «прививок и иммунитета», и потихоньку собирая информацию, делаю для себя (и для других, кому это может пригодиться) важные «пометки», нарабатывая некие «правила»:
1. Так как иммунитет В ОСНОВНОМ формируется у ребенка в среднем К ТРЕМ ГОДАМ (по разным источникам - от полутора до 5 лет), то в этот период «влезать» в тончайший механизм становления иммунитета надо КРАЙНЕ осторожно. Живые вакцины в этом возрасте (особенно ДО года) - неоправданный риск. А кроме того, организм ребенка в этот период (из-за незрелости иммунной системы) не дает полноценного «иммунного ответа» (т.е. не вырабатывает антител). (http://www.ourbaby.ru/article/Zawita-bezzawitnyh-Osobennosti-immuniteta-...) . И анализы «на серологию» имеет смысл делать только ПОСЛЕ трёх лет, когда иммунитет более или менее сформировался.
2. Грудное вскармливание - наилучшая помощь для становления иммунитета ребенка. Во время кормления ребенка грудью (до года, как минимум) ребенок достаточно хорошо защищен материнскими иммуноглобулинами (т.е. готовыми антителами). Однако в первые 3-6 месяцев после рождения лучше избегать мест (в том числе и поликлиник), где возможен контакт с болеющими коклюшем и корью (болезни, тяжело протекающие именно в возрасте до полугода).
3. При решении делать прививки, надо обследовать иммунитет КАЖДОГО ребенка:
- и ПЕРЕД прививкой - для того, чтобы понять: нужно ли эту прививку делать или иммунитет против этого заболевания уже имеется; а кроме того узнать СОСТОЯНИЕ ВСЕЙ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ хотя бы на предмет иммунодефицита;
- и ПОСЛЕ прививки - чтобы понять: сформировалась ли защита против болезни (выработалось ли достаточно антител); а кроме этого: ОТСЛЕДИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ в иммунной системе организма. ( http://lizo4ka.ru/index.php/privivki/119-kak-rabotayut-privivki )
4. Соглашаясь на прививки, делать их минимальное количество - исходя из диагностики и своих личных страхов перед какой-либо инфекцией. При этом обязательно соблюдать дополнительные правила:
- после острых заболеваний или прорезывания зубов должно пройти НЕ МЕНЬШЕ МЕСЯЦА (именно это время нужно для замены «использованных» лимфоцитов, которые просто не смогут дать правильный «иммунный ответ», т.е. сформировать специфический иммунитет);
- если произошел контакт с инфекционным больным, ни в коем случае не прививаться от этой инфекции по крайней мере в течение месяца, т.к. если заражение произошло (а это почти равноценно сделанной прививке!), то прививка будет только дополнительной нагрузкой. А вот введение соответствующего иммуноглобулина (т.е. готовых антител к этой инфекции), при необходимости, возможно.
- во время грудного вскармливания делать прививки (из-за того, что с молоком малыш получает от матери «пассивный иммунитет») или опасно (может быть аллергическая реакция), или впустую (раз иммунитет уже есть, на прививку он просто не будет вырабатываться).
И еще некоторая информация для размышления по отдельным вакцинам:
1. Вакцинация СРАЗУ против двух-трех-четырех-пяти-шести заболеваний (поливалентные вакцины) - вызывает у меня большие сомнения в своей эффективности, т.к. В ПРИРОДЕ человек не болеет ОДНОВРЕМЕННО несколькими инфекциями. В Интернете я нашла очень пространные объяснения действия таких вакцин, которые говорят только об УДОБСТВЕ их применения, но никак не об их надежности и эффективности (например:http://health-ua.com/articles/2480.html).
2. Прививка БЦЖ - живая вакцина, которую - по инструкции! - можно делать только таким детям, у которых нет иммунодефицита (т.е. надо делать анализ!), а она до сих пор делается ВСЕМ новорожденным (за исключением глубоко недоношенных и явно больных детишек) без обследования иммунной системы.
3. Прививка против Гепатита В. Делается в роддоме в первые 12 (!) часов после рождения (без предварительного обследования!), хотя этим заболеванием можно заразиться только половым путем или через кровь (каким же образом могут «получить» эту болезнь новорожденные-то?! Кроме как больной матери…). Известно, что прививкипротивГепатита В созданы генно-инженерным путем, что само по себе опасно, да и вся история с «поголовной вакцинацией новорожденных против Гепатита В», мягко говоря, настораживает.
4. «Прививка против рака шейки матки» (ПРОТИВ РАКА прививки быть в принципе не может: по определению - рак характеризуется патологическим ростом СОБСТВЕННЫХ клеток - получается, что предлагается прививка против собственных клеток?!!) - в действительности, это прививка против папилломавируса, который ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО вызывает рак шейки матки. Сама болезнь развивается после 40 лет и в подавляющем большинстве характерна для женщин, ведущих беспорядочную половую жизнь. Поэтому НИЧЕМ не могу ОБОСНОВАТЬ необходимость этой прививки ВСЕМ девочкам, не говоря об очень опасном составе самой вакцины.( http://www.virtu-virus.ru/glavnaya/zhertvyi-vaktsinyi-protiv-raka-sheyki... )
Конечно, я написала далеко не всё, что НАДО БЫ ЗНАТЬ.
Уверена: нельзя решать такую глобальную задачу, как поддержание иммунитета в должной форме, шаблонным набором вакцин против десятка заболеваний, когда нас окружают сотни возбудителей болезней, видоизменяющихся с такой скоростью, что мы никогда не поспеем за ними со своими вакцинами.
И сейчас я уверена, что БЕЗ полноценной ДИАГНОСТИКИ для КАЖДОГО конкретного ребенка безопаснее не делать прививок вообще, чем делать их «на авось» (равно «как попало»).
В моих рассуждениях могут быть неточности, ведь я не специалист-иммунолог. Поэтому даю ссылки на некоторые сайты, касающиеся вакцинопрофилактики:
http://kopylov.ru/5_5.html
http://www.1796kotok.com/
http://www.privivkam.net/.
http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html
И основная литература:
1. Г.П. Червонская, Вакцинация без диагностики - профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии. Академия изучения проблем национальной безопасности, ЦПФС "Единение", Москва, 2011 г.
2. Александр Коток, Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей, Гомеопатическая книга, Новосибирск, 2008 г..
Наша официальная медицина не приветствует подобную литературу. Но ДОКАЗАТЕЛЬНОГО разоблачения работ А.Котока и Г.П. Червонской, как «ненаучных» и «непрофессиональных», я не нашла. Только общие фразы (http://www.k-istine.ru/morals/vaccination/vaccination-01.htm - эту ссылку я даю, как самую «профессиональную» из всех, какие находила). Мне грустно читать подобные статьи, которые не говорят ПО СУТИ, а, прикрываясь громкими словами и высокими должностями, уходят от серьезного и конструктивного разговора.
Мне и самой приходилось слышать от медиков, работающих в системе здравоохранения, возмущения (вплоть до насмешек) деятельностью Галины Петровны Червонской и Александра Котока, но реакция недовольства была просто на… их фамилии, и НИ ОДНО из высказываний не было подкреплено какими-либо серьёзными доводами. Такое легко позволяли себе медики, просто НЕ ЧИТАВШИЕ их труды.
Но, к счастью, есть немало думающих врачей, которые с огромным уважением относятся к работам Галины Петровны и поддерживают её концепцию разумного и индивидуального подхода к прививкам (например, мнение онкоиммунолога В.В. Городиловой и педиатра О.И. Калитиевской).
Изучающих эту проблему врачей становится всё больше. Особенно хотелось бы поблагодарить профессора, заведующую кафедрой акушерства Алма-Атинского медицинского института Р.С. Аманджолову (1918-2011 гг), которая посвятила много лет изучению этих вопросов (http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/canon.htm ).
Для разнообразия даю ссылку на форум врачей (2005 г.) - как пример того, что каждый, кто там выступает, опирается на СВОЙ опыт, но, увы, не очень доверяет опыту ДРУГИХ (http://www.medico.ru/discussion/paediatrics/paediatrics_032.htm). В результате происходит не диалог, а монолог нескольких врачей. И это, увы, характерно для многих работников медицины: когда нет потребности менять свою точку зрения… Однако там поднимается и много интересных вопросов (например, о строгом температурном режиме при хранении вакцин, разности подхода к вакцинации в других странах и т.д.).
Я очень буду стараться УСЛЫШАТЬ разные точки зрения на проведение прививок. И в будущем обязательно будем вести разговор (возможно, на форуме) о тех самых ИНФЕКЦИЯХ, против которых прививки направлены.
Расскажу о кори у 8-месячной дочки; о коклюше - у 1,5-месячной племянницы и у детишек другого возраста; о краснухе, паротите, скарлатине, ветряной оспе… - обо всём, что «прошло через меня», потому что не всегда и не все эти заболевания «легко протекают».
Но пока не буду углубляться в подробности. Отмечу только, что здесь очень важны «нюансы» - возраст ребенка, какие именно проявления болезни и насколько они выражены, как идут все физиологические отправления и т.д. и т.п. Обычно всё это хорошо подмечают те, кто находится РЯДОМ с малышом и знает особенности своего ребенка (допустим, для одного малыша капризничать - обычное дело, а для другого - это признак начала заболевания; один просто любит подолгу спать, а другому - это необходимо при плохом самочувствии и т.п.). И когда говорят: «Матери сердце подсказывает…» - на мой взгляд, это как раз о том, что любящий человек умеет выделить САМОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ в том, что происходит с малышом.
С другой стороны, в наших головах бывает столько предрассудков, которые мешают разобраться, НА ЧТО же именно обращать внимание! Эти предрассудки только усиливают наше беспокойство, которое возникает от… нашего НЕПОНИМАНИЯ и НЕЗНАНИЯ.
Именно поэтому нам, родителям, и надо учиться разбираться во многих вопросах, касающихся здоровья наших детей. Грамотные и умные врачи очень ценят это стремление родителей, и в случае обращения к ним подробно разъясняют тактику и стратегию своих действий. Хорошо бы таким докторам соответствовать ))), чтобы в решении общей задачи - крепкого здоровья наших детей - родители и врачи были помощниками друг другу.
Вопрос прививок - не исключение.
Вакцины гораздо опаснее лекарств, потому что лекарства получают не все дети, а вакцины почти все. Самое обидное, что небольшой процент здоровых детей - достояние, можно сказать, нации, разрушается прививками.
Когда-то, двести лет назад, человечество искало средство борьбы с повальными болезнями, уносившими множество жизней. Методом проб и ошибок средство было найдено. Справились с эпидемиями натуральной оспы, чумы и холеры, когда стали хоронить умерших вдали от источников воды, устроили системы водоснабжения и канализации, организовали санитарное просвещение населения. Одним из путей поиска - к сожалению, тупиковым, была разработка вакцин. Уважаемый читатель, признайтесь себе честно, вы не заболели чумой и холерой благодаря прививкам? Нет, таких прививок Вы не получали. А натуральной оспой - благодаря прививке? Вопрос риторический. Дайте посмотрим, с чего всё начиналось.
Применение вакцин распространилось сначала в Англии. Не буду пересказывать историю борьбы населения с этим злом. Отошлю к книге историка медицины А. Котока, защитившего диссертацию в Европе по истории медицины. Приведу только маленький пример из его книги. Английским врачам очень нравилась вакцинация, доктор Коток приводит переписку двух коллег-врачей, один советует другому обязательно заняться прививочным делом, ведь визит врача стоит 5 шиллингов, вакцина еще 5 шиллингов, в целом доход возрастает вдвое. Практичными людьми сразу было понято, что прививки - золотое дно. Но настоящее Эльдорадо началось, когда законы о прививках стали приниматься правительствами, а деньги на них выделяться из бюджетов стран. Любому обывателю известно, что производство лекарств - самое доходное на свете дело, более выгодное, чем производство оружия. Но количество производимого лекарства ограничивается количеством больных людей - остальное не будет раскупаться. И лишь вакцины можно производить бесконечно, вводить их больным и здоровым, и повторно, и вновь. Небольшая предварительная рекламная кампания, несколько кадров из реанимационного отделения, несчастные больные с трубочками в носу и во рту, - и все, пугливое население обработано и бежит прививаться от новой заразы - птичьего гриппа. Через год будет - гарантирую! - тараканий лишай, через два года - крокодилий понос, и так далее, по нарастающей. То, что вакцинаторы нас не оставят в покое, совершенно очевидно, слишком большие деньги это приносит. Годовой доход компании «Мерк» только на одной вакцине от вирусного гепатита В - МИЛЛИАРД долларов. Сравните эту сумму с годовым бюджетом небольшого европейского государства, и Вам станет ясно, откуда берутся деньги на промывание мозгов потребителей, кем финансируется исследование безопасности и эффективности вакцин, кто обучает врачей и так далее. И если у истоков прививочного дела стояла благородная задача борьбы со смертельными болезнями, то в наше время - через 200 лет - когда и в помине нет ни чумы, ни холеры, никто даже не может объяснить, зачем нужны прививки от ветряной оспы, от краснухи, безобидных болезней! Сказать прямо: «для нашего обогащения» - стесняются, выдумывают туманные причины: для сокращения выплат по больничным листам и прочую ерунду. Необходимости-то нет никакой!
Много лет в нашей стране существует стихийное движение трезвомыслящих родителей. Меня и мою сестру мама не привила по совету участкового врача (в неофициальной беседе, разумеется). Таких, как я, много. Многие врачи не прививают своих детей, особенно врачи стационаров. Одна моя пациентка, архитектор по специальности, на возмущенный вопрос участкового врача, почему у её трёх дочерей ни одной прививки, спокойно разъяснила свою позицию. Доктор быстро перестала кипятиться и спросила с пониманием: «Вы врач?» Пациентка из Москвы, недавно родившая четвертого ребёнка, по недостатку времени и желания редко посещает детскую поликлинику и на упрёк участкового доктора ответила, оправдываясь, «мы так редко болеем…». В ответ неожиданно услышала: «Ну ещё бы! Ни одной прививки!»
Ещё пример. Несколько лет назад ко мне обратилась пациентка из областного города М. с такой сильной аллергией у дочки, что в городе М. развели руками: «у нас такое не лечат…» Молодая мама с пониманием отнеслась к моей просьбе воздержаться от прививок на неопределенно долгое время, лечение быстро принесло результат. Но из-за проблем с устройством в детский сад мать пыталась получить в своём городе официальный медотвод от прививок. Естественно, ей все отказывали: кожа чистая, противопоказаний к прививкам нет. Мать дошла до главного педиатра города. Та выслушала её внимательно и сказала: «официальный медотвод Вам никто не даст, в том числе и я. Выходите из положения сами. Скажу только, что мои собственные дети и внуки не имеют ни одной прививки». Эта мама послушала совета и «вышла из положения», также, как и множество других ей подобных.
Из разговора молодых мам на детской площадке: «Ты делаешь прививки или покупаешь?» Комментарии, как говорится, излишни.
Предвижу классическое, навязшее в зубах, возражение: «вот из-за таких и распространяются инфекции!» Десятки раз в самых разных публикациях встречала такую версию: появление дифтерии в 90-х годах было вызвано частыми отказами от прививок несознательными гражданами. Это откровенная ложь. Любая мать знает, что существуют две вакцины от дифтерии: АДС - ассоциированная дифтерийно-столбнячная и АКДС - ассоциированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная. Наибольшие нарекания вызывает именно АКДС большим количеством осложнений со стороны нервной системы. Детям с тяжёлыми формами энцефалопатии всегда давался медотвод от АКДС. Те «несознательные» мамочки и доктора, которые желали уберечь нервную систему ребёнка, всегда отказывались именно от АКДС в пользу АДС. Несмотря на это, эпидемии коклюша почему-то не произошло.
Чтобы инфекции не распространялись, необходимо нечто совсем иное - слаженная работа эпидслужб, раннее выявление и изоляция больных, строгий контроль за чистотой воды и другие санитарно-эпидемиологические мероприятия. Они требуют хорошей организации и гораздо меньших материальных затрат и имеют главное преимущество: сохранение здоровья населения, прекращения опытов над иммунитетом людей. Коротко говоря, с заразой нужно бороться вне человеческих организмов, а не внутри их. Нельзя превращать людей в поле боя медицинских служб с заразными бактериями.
Горестный итог повсеместной вакцинации не оценен по-настоящему. Здоровье населения катастрофически падает. Со мной в школе училась Таня Плотникова - девочка, больная бронхиальной астмой. Одна на тысячу учеников. Сейчас больной бронхиальной астмой ребёнок есть в каждом классе.
Количество больных сахарным диабетом удваивается каждые 10 лет. Установлена связь прививки от свинки с заболеваемостью сахарным диабетом, но об этом не знают не только пациенты, но и врачи. Информация на эту тему не афишируется, соответствующая литература не переводится на русский язык, не издается.
Все аутоиммунные болезни распространились чрезвычайно. При этих болезнях иммунитет нарушается так, что начинает работать против собственного организма. Общая черта всех аутоиммунных болезней - неуклонное прогрессирование, тягостные симптомы, неэффективное лечение, направленное лишь на снятие некоторых симптомов и имеющее множество осложнений. Статистически добавление в прививочный календарь одной-двух прививок всегда влечет за собой увеличение частоты аутоиммунных болезней. Эксперименты над иммунитетом не проходят бесследно!
Детские инфекционные болезни так и называются, они должны быть перенесены в детстве. Прививки отодвигают их на более поздний возраст, когда они переносятся гораздо тяжелее. Если человек не переболел детскими инфекциями, он более подвержен в зрелом возрасте и в старости целому ряду очень тяжёлых заболеваний. На эту тему существуют серьёзные исследования, но они также мало кому известны.
Существует подробная и хорошо аргументированная литература на эту тему. Отсылаю заинтересованного читателя к книге московского вирусолога Галины Петровны Червонской «Прививки. Мифы и реальность». Она подробно останавливается, в частности, на составе вакцин, подчёркивая, что вакцины загрязнены и остатками сред, на которых выращивались (например, обезьяньи почки), и антибиотиками, убивающими микробы, существовавшие на этих самых обезьяньих почках, и опаснейшими консервантами, содержащими ртуть и алюминий. Автор предостерегает: любая вакцина - это сложный химико-биологический конгломерат, введение которого непосредственно в кровь всегда вызывает непредвиденные последствия, в том числе отдалённые.
Рекомендую изучить труды доктора А.Котока.
врач-педиатр Ольга Игоревна Калитеевская
