«Шапокляки пера», полезные идиоты Закулисья, или просто подонки…?
СМИ«Акулы пера», «древнейшая профессия» на планете, и т.п. эпитеты встречаются у нашей пишущей и «ТВ-ля-ля» братии, так кто же они эти «твари»?
При этом, я здесь имею ввиду только журнашлюшек «шапоклякного вида», т.е. тех, кто проповедует принцип, что - «…хорошимиделами статьями прославится нельзя…»
Существует такой социальный феномен, как «закон разбитых окон». Если коротко, то это о том, что когда в здании появляется разбитое окно и оно оперативно не ремонтируется, то через некоторое время все окна в этом здании будут разбиты, потом будет бомжатник, потом помойка и в конце концов руина…
Это довольно изученный феномен, проверенный и многократно описанный.
В качестве примера, можно привести структуру исследования социологического факультета, университета в Голландии (кажется это был г. Гаага).
Они взяли для исследования поведение своих студентов на общественной велосипедной стоянки в университетском кампусе. Приведу только часть сделанных ими экспериментов.
Итак, они разделили велосипедную стоянку у кампуса на две части стеной и создали «чистую» половину и «грязную», поставили камеры и начали наблюдать:
Эксперимент №1:
В «чистой зоне» поддерживали чистоту и порядок, а в «грязной зоне» сломали несколько гребенок и набросали мусор, причем количество урн было одинаковое в обоих зонах.
Результат: В чистой зоне бросили мусор вне урны 3%, а в «грязной зоне» аж 35%
Эксперимент №2:
В обеих зонах оставили только одну урну и в самом неудобном и дальнем месте.
Результат: В чистой зоне бросили мусор вне урны 6%, а в «грязной зоне» аж 70%
Эксперимент №3:
В обеих зонах, на самую удобную стоянку (гребенку для великов) повесили объявление - «велосипеды не ставить !», без объяснения причины.
Результат: В чистой зоне только 2% проигнорировали объявление и поставили там свои велики, а в «грязной зоне» аж 50%.
Эксперимент №4:
В обеих зонах повесили почтовый ящик, в который засунули, не до конца, конверт с прозрачным окошком в котором виднелась денежка.
Результат: В чистой зоне 90% протолкнули конверт в ящик, а в «грязной зоне» только 40%.
Могу ошибаться в цифрах, но порядок я указываю верно.
Там было ещё около 2-х десятков экспериментов, но основной результат и вывод был таким - визуальный хаос вокруг индивидуума, всегда влияет на его поведение в криминальную сторону и т.д…
А теперь вернемся к нашим критиканствующим «журнашлюшкам». Ведь их постоянное генерирование отрицательной информации (всё пропало, все воры, чиновники все подонки и т.п) и создает у читателей именно это хаосное ощущение реальности, в которой он живет…, и далее всё начинает работать по «закону разбитых окон».
Именно это то мы и наблюдали в смутных 90-х. Когда спираль самоуничтожения, через хаосную информацию, раскручивалась именно «шапокляками пера». А всякие Огоньки, КП, НТВ и т.п. «интеллектуальные помойки», своей каждодневной чернухой, гробили всё то хорошее, что было, при этом хрюкая и радостно повизгивая, толкались рылами у либерастной кормушки. То, что Закулисса это генерировала и поддерживала абсолютно сознательно, это сейчас ясно, как божий день, т.к. такие исследования были у них проведены еще в 80-х. Но знали ли наши тупоголовые либерасты об этих закономерностях?
Отсюда то и вопрос. Реализовывали они этот «закон разбитых окон» сознательно, «за денежку малую» или же основная масса журнашлюшек, и была теми «полезными идиотами Закулисья» чисто по причине своей ограниченности и тупости? Или же все это присутствовало у них в разных долях? Понимали ли они, что творили и что натворили?
Я это всё к тому, что ответственность журналиста(блогера) и т.п. пишущей братии, она не только в правдивости информации, но и в балансе ее в пользу позитива. Т.к. только позитивный итог от неё ведет к прогрессу, если хотите к воспитанию «нового человека». Смотрите, как ярко это показано в голландском эксперименте, когда негативный фон генерирует дополнительный хаос, причем даже в тех слоях человеческого поведения, которые до этого были благополучны.
И тут я вынужден вернуться , где упомянул «Цензора», как соавтора тех киношедевров в старых советских фильмах. Именно он-то и был тем арбитром, который выверял долю негатива и долю позитива в этих фильмах. И там всегда, при показе негативных образов, присутствовал огромный позитивный антитезис, причем вместе со схемой исправления негатива и матрицой поведения. Вот в чем истинное предназначение Цензора той эпохи.
В результате такого балансирования, корректировалось не только поведение массы народа, но и закладывались схемы выхода из проблемных ситуаций и тенденций, т.е. это и было т.н. создание «нового человека».
К сожалению, уже с 70-х годов, в кино возобладала «правда жизни» и всё сместилось в сторону «рассказок», а потом уже в банальное шоу. Результат мы все знаем.
В критиканстве, как в форме воспитания, спрятана и еще одна проблема. Есть такой принцип сенсации - «куча» на площади». Представьте центральную площадь города, которую только выложили тротуарной плиткой, отмыли, облагородили, и там для этого работали 100 человек целый месяц… А ночью, кто-то наложил «кучу», прямо в центре этой площади!
Так вот, никто не увидит труд этих ста людей, но по закону сенсации, все увидят именно эту кучу говна. И именно её все будут обсуждать, как информационное событие! Хотя, в процентном отношении, она занимает всего 0,00001% от великолепно сделанной площади. И все свидетели этого события в реале, не будут делать негативного вывода от этого эксцесса.
А вот все, кто про это прочитал в «прессе журнашлюшек», рухнут именно в закон «разбитых окон», т.к. информационным рефреном будет звучать - «….даже в центре города уже срут не стесняясь…», т.е. в подсознании отразится, что это уже норма и весь остальной город засран везде, и теперь добрались и до центра. Вот как работает этот принцип сенсации.
Что делать?
Видимо, остается только воспитывать ответственность у пишущей братии и через знания этих социальных законов, через разрушительное свойство критиканства и через самоцензуру всех пишущих и страдающих за правду жизни.
Дабы генерировать не только правильную и нужную критику, но и описывать(выискать) пути их преодоления и примеры, как это кому-то удалось, при этом максимально высвечивая именно эти примеры и результаты. Причем позитива в балансе этой информации должно быть всегда больше.
Иначе опять, смутная чернуха 90-х, когда «..хотели как лучше, а получилось, как всегда…» ( В.С.Черномырдин) настигнет нас и начнется опять «мычало с начало», и хохлизм типа - «..мы этого не хотели оно само всралося…», именно эта песня сейчас набирает популярность на Руине.
А для тех, кто до сих пор - «подонок и полезный идиот Закулисья», надо учредить премию «Шапокляка пера», размером в 30 серебренников одной монетой и ежегодно номинировать ею особо упоротых долбодятлов.
А их сейчас всё еще, ой как много, начиная от НГ, Золотого дождя, Медузы-Гаргоны и до Камеди-Клаб и других гламурно-тупых хохотунчиков.
На этом размышлизме, я и оставляю вас наедине с возникшими мыслями )))
При этом, я здесь имею ввиду только журнашлюшек «шапоклякного вида», т.е. тех, кто проповедует принцип, что - «…хорошими
Существует такой социальный феномен, как «закон разбитых окон». Если коротко, то это о том, что когда в здании появляется разбитое окно и оно оперативно не ремонтируется, то через некоторое время все окна в этом здании будут разбиты, потом будет бомжатник, потом помойка и в конце концов руина…
Это довольно изученный феномен, проверенный и многократно описанный.
В качестве примера, можно привести структуру исследования социологического факультета, университета в Голландии (кажется это был г. Гаага).
Они взяли для исследования поведение своих студентов на общественной велосипедной стоянки в университетском кампусе. Приведу только часть сделанных ими экспериментов.
Итак, они разделили велосипедную стоянку у кампуса на две части стеной и создали «чистую» половину и «грязную», поставили камеры и начали наблюдать:
Эксперимент №1:
В «чистой зоне» поддерживали чистоту и порядок, а в «грязной зоне» сломали несколько гребенок и набросали мусор, причем количество урн было одинаковое в обоих зонах.
Результат: В чистой зоне бросили мусор вне урны 3%, а в «грязной зоне» аж 35%
Эксперимент №2:
В обеих зонах оставили только одну урну и в самом неудобном и дальнем месте.
Результат: В чистой зоне бросили мусор вне урны 6%, а в «грязной зоне» аж 70%
Эксперимент №3:
В обеих зонах, на самую удобную стоянку (гребенку для великов) повесили объявление - «велосипеды не ставить !», без объяснения причины.
Результат: В чистой зоне только 2% проигнорировали объявление и поставили там свои велики, а в «грязной зоне» аж 50%.
Эксперимент №4:
В обеих зонах повесили почтовый ящик, в который засунули, не до конца, конверт с прозрачным окошком в котором виднелась денежка.
Результат: В чистой зоне 90% протолкнули конверт в ящик, а в «грязной зоне» только 40%.
Могу ошибаться в цифрах, но порядок я указываю верно.
Там было ещё около 2-х десятков экспериментов, но основной результат и вывод был таким - визуальный хаос вокруг индивидуума, всегда влияет на его поведение в криминальную сторону и т.д…
А теперь вернемся к нашим критиканствующим «журнашлюшкам». Ведь их постоянное генерирование отрицательной информации (всё пропало, все воры, чиновники все подонки и т.п) и создает у читателей именно это хаосное ощущение реальности, в которой он живет…, и далее всё начинает работать по «закону разбитых окон».
Именно это то мы и наблюдали в смутных 90-х. Когда спираль самоуничтожения, через хаосную информацию, раскручивалась именно «шапокляками пера». А всякие Огоньки, КП, НТВ и т.п. «интеллектуальные помойки», своей каждодневной чернухой, гробили всё то хорошее, что было, при этом хрюкая и радостно повизгивая, толкались рылами у либерастной кормушки. То, что Закулисса это генерировала и поддерживала абсолютно сознательно, это сейчас ясно, как божий день, т.к. такие исследования были у них проведены еще в 80-х. Но знали ли наши тупоголовые либерасты об этих закономерностях?
Отсюда то и вопрос. Реализовывали они этот «закон разбитых окон» сознательно, «за денежку малую» или же основная масса журнашлюшек, и была теми «полезными идиотами Закулисья» чисто по причине своей ограниченности и тупости? Или же все это присутствовало у них в разных долях? Понимали ли они, что творили и что натворили?
Я это всё к тому, что ответственность журналиста(блогера) и т.п. пишущей братии, она не только в правдивости информации, но и в балансе ее в пользу позитива. Т.к. только позитивный итог от неё ведет к прогрессу, если хотите к воспитанию «нового человека». Смотрите, как ярко это показано в голландском эксперименте, когда негативный фон генерирует дополнительный хаос, причем даже в тех слоях человеческого поведения, которые до этого были благополучны.
И тут я вынужден вернуться , где упомянул «Цензора», как соавтора тех киношедевров в старых советских фильмах. Именно он-то и был тем арбитром, который выверял долю негатива и долю позитива в этих фильмах. И там всегда, при показе негативных образов, присутствовал огромный позитивный антитезис, причем вместе со схемой исправления негатива и матрицой поведения. Вот в чем истинное предназначение Цензора той эпохи.
В результате такого балансирования, корректировалось не только поведение массы народа, но и закладывались схемы выхода из проблемных ситуаций и тенденций, т.е. это и было т.н. создание «нового человека».
К сожалению, уже с 70-х годов, в кино возобладала «правда жизни» и всё сместилось в сторону «рассказок», а потом уже в банальное шоу. Результат мы все знаем.
В критиканстве, как в форме воспитания, спрятана и еще одна проблема. Есть такой принцип сенсации - «куча» на площади». Представьте центральную площадь города, которую только выложили тротуарной плиткой, отмыли, облагородили, и там для этого работали 100 человек целый месяц… А ночью, кто-то наложил «кучу», прямо в центре этой площади!
Так вот, никто не увидит труд этих ста людей, но по закону сенсации, все увидят именно эту кучу говна. И именно её все будут обсуждать, как информационное событие! Хотя, в процентном отношении, она занимает всего 0,00001% от великолепно сделанной площади. И все свидетели этого события в реале, не будут делать негативного вывода от этого эксцесса.
А вот все, кто про это прочитал в «прессе журнашлюшек», рухнут именно в закон «разбитых окон», т.к. информационным рефреном будет звучать - «….даже в центре города уже срут не стесняясь…», т.е. в подсознании отразится, что это уже норма и весь остальной город засран везде, и теперь добрались и до центра. Вот как работает этот принцип сенсации.
Что делать?
Видимо, остается только воспитывать ответственность у пишущей братии и через знания этих социальных законов, через разрушительное свойство критиканства и через самоцензуру всех пишущих и страдающих за правду жизни.
Дабы генерировать не только правильную и нужную критику, но и описывать(выискать) пути их преодоления и примеры, как это кому-то удалось, при этом максимально высвечивая именно эти примеры и результаты. Причем позитива в балансе этой информации должно быть всегда больше.
Иначе опять, смутная чернуха 90-х, когда «..хотели как лучше, а получилось, как всегда…» ( В.С.Черномырдин) настигнет нас и начнется опять «мычало с начало», и хохлизм типа - «..мы этого не хотели оно само всралося…», именно эта песня сейчас набирает популярность на Руине.
А для тех, кто до сих пор - «подонок и полезный идиот Закулисья», надо учредить премию «Шапокляка пера», размером в 30 серебренников одной монетой и ежегодно номинировать ею особо упоротых долбодятлов.
А их сейчас всё еще, ой как много, начиная от НГ, Золотого дождя, Медузы-Гаргоны и до Камеди-Клаб и других гламурно-тупых хохотунчиков.
На этом размышлизме, я и оставляю вас наедине с возникшими мыслями )))