Злой заводчик. "Пусть говорят".

А кому не все равно, что эти страшилки привели к ужаснейшему расколу в обществе, к тому, что две собаки уже убиты жесточайшим способом - это из тех, что я знаю, а сотни отравлены, пожалуйста, послушайте меня, собаковода и журналиста.

Каждый раз, когда появлялась новая страшилка про собак, меня тихо бесило, что опрашивались не все свидетели, что не приводились все факты, ведь мы-то с вами хорошо знаем, что подать информацию можно под очень разным соусом. Человек, которого подозревают в преступлении имеет больше прав, про него мы скажем: подозревается, а про собаку просто сразу: загрыз, сожрал, растерзал. Чаще всего при этом журналисту важен факт и ему плевать на то, что толкнуло собаку на этот шаг. Между тем, более объективные и поздние разборы полетов выявляют, что вина за сожрание и покусание почти всегда ложится на хозяина, но это недостаточно освещается в репортажах. Ведь факт нужно подать свеженьким, а не ждать разбора полетов. Но время разобраться рано или поздно должно прийти. Мы всегда пишем о том, чем кончился суд, а вот написать про собак забываем. Сожрал и баста.

Разберемся: ВЕО (ну, так сказали, а породу мы в точности не знаем), сожравший ребенка в Подмосковье. Итак, как дело было на самом деле и почему дебил не собака, а хозяева? Мы видим пса, который заточен в сараюшку холодную метр на метр, при этом хозяева сообщают нам, что собака до рождения малыша жила в доме, а потом ее из дома убрали. Секунда теории: собака - не тупое животное, уровень развития ее логики находится на уровне трехлетнего ребенка. Вы думаете, трехлетний ребенок не понял, почему его выкинули в сарай, почему его больше не так сильно любят? Собака воспринимает семью как своеобразную стаю, не все, конечно, в точности, как у волков, собака куда интеллектуальнее, но, тем не менее, близость к вожаку, ее место в доме, она знает и усваивает, если вдруг ее место в стае резко меняется, новое положение ее может не устроить. Важно не менять место собаки - ребенок таки младший член стаи, любимый, ребенок вожака, она обязана терпеть его выходки, но ее место при этом не меняется. Опытные собаководы поощряют собаку за правильное внимание к младенцу, удосуживаются тщательно следить за отношениями ребенка и собаки. Не забывают давать вкусняшку за то, что собака ребенка полизала, позвала маму, если он заплакал. Если же человек не уверен, что сможет правильно выстроить эти отношения, то надо хотя бы временно передать собаку родственникам, а не выгонять в сарай.

Девочка, убитая под Екатеринбургом ротвейлером. На ТВ-картинке мороз, будка не отапливаемая с цепью. На ней ротвак. У ротвака нет подшерстка, он не создан сидеть в мороз на снегу. По ходу дела выясняется, что его взяли от другого владельца, который с ним не справился. Ну, как родители могли себе такое позволить, взять взрослого неуправляемого пса в дом с ребенком?! Уму не растяжимо. И даже ничего не почитали о ротвейлере - книг на полках магазинов по всем породам полно. Ротвейлер - собака-компаньон, ему важно быть рядом с человеком. И, конечно, это собака не для новичка и не для цепи, и взрослого сложного пса при маленьком ребенке в дом не берут нормальные люди. Сложного пса может себе позволить взять только специалист, чтобы заново провести его социализацию. На это нужно бесконечное терпение и время. Я не исключаю, что псу и влетало периодически, в то время как давно известно - бить собаку нельзя, только любовью! Но корреспондент опять преподносит нам виновным пса, а не родителя, не хозяина. Пса убили и все чудесно. А наказание должен был понести хозяин. За смерть своего ребенка.

Кошмарный пример дезинформирующей заметки произошел и в случае с питерскими бурбулями. Я бурбулей на выставке видела, более флегматичное существо мне будет сложно себе представить. Стоит бурбуль, сзади пристраивается подоминировать кобель ВЕО, бурбулю по барабану. Что должно было вывести из себя бурбулей? Первое: их повели гулять втроем. При том не хозяйка, а нанятый как бы специалист. Это была ее ключевая ошибка хотя бы потому, что одной женщине тяжело управиться с тремя крупными собаками. И тут появляются мальчики, которые как бы просто мирно шли мимо собак, по утверждениям одних свидетелей, позже, когда журналисты уже раздули скандал, появились и другие свидетели, которых не опросили. Они сказали: мальчики шли не мирно. Один из них решил доказать крутость другому и на спор пнул бурбуля. Ну, вот честно сказать, мне бы тоже не понравилось, что меня пнули. Дальше не очень ясно, по кому именно пришелся пинок. Если по суке, то понятно, почему за нее вступился кобель, считая себя старшим над двумя суками, он озверел, остальные подхватили. Сначала нам сообщили, что нога у мальчика практически откусана и отжевана и что как ее спасти совершенно не ясно. Чадолюбивая Матвиенко срочно пишет указ о намордниках, не слушая никого. Видимо, ради этого и раздувался скандал. А заодно родители мальчика получают квартиру - вот ведь чудеса какие. Да за такое и ноги не жалко. Нога, впрочем, подозрительно быстро зажила для почти отгрызенной. Через месяц мальчик гонял в футбол. Маловатый срок даже для перелома. Меня сейчас закидают тухлыми яйцами, что я детей просто не люблю, что покусанный мальчик - это ого-го. Неправда, детей я люблю, и не люблю, если им ноги откусывают, я очень даже против откусывания их ног. Но намордники поголовные приводят к росту агрессии и не являются защитой для мальчиков и их ног. Тупой метод в отсутствии средств для организации нормальных дрессировочных площадок и выгулов. Поверьте мне, журналисты, которые не в теме - намордник зло, абсолютное. Собака познает мир через рот. Это ее рука, при том единственная. Если бы всех мужчин вдруг заставили ходить в наручниках - было бы здорово? Почему именно мужчин, спросите вы? Да потому что все мужчины - потенциальные насильники. Орган у них есть? Есть, значит, он может изнасиловать женщину. Всех в наручники немедленно! История, раздутая журналистами, стала поводом для такого бестолкового указа. При этом им стыдно даже сейчас осветить все то, что осталось за рамками истории. Например то, что хозяева бурбулей (которых какой только грязью ни облили все, кому ни лень) вернулись срочно из-за границы и оплатили мальчику лечение в частной клинике без каких-либо судов и вопросов. Вина была свалена на собак, опять на собак.

Примеров еще масса и в каждом из них частичка некомпетентности и ненависти к собакам. Подавать виновной собаку, все равно что обвинять сосульку-убийцу. Сосулька висела себе и упала на человека. Проклятая сосулька-убийца? Или если человек упал в яму, то яма-убийца? Нет, почему-то в случае с сосульками и ямами мы прекрасно отдаем себе отчет, что виноваты некие конкретные люди в конкретных коммунальных службах. А в случае с собаками виноваты всегда только сами собаки? Где логика?

Когда я увижу качественный текст, я скажу, слава тебе и благодарность, журналист. В тексте будут отражены различные моменты: в каких условиях содержится собака, и как они поменялись перед нападением, проходила ли собака обучение, и если нет, то почему в городе нет дрессировочных площадок или они находятся в крайне неудобных местах, не было ли провокации собаки, может, ее пинали, били, может, человек нарушил границы частных владений, как давно хозяева в собаководстве и какая у них теоретическая подготовка, свидетели, которые не только злопыхательствуют, но и которые способны сказать, что же все-таки случилось, как это дело разбирала милиция. Потому что без милиции - это, считайте, что дела никакого не было. Ну, как писать о преступнике, если его дело никто не расследовал. Только журналистское расследование у нас получается. Отлично. Проведите его, но только правильно проведите. И заодно точно выясните, не было ли у пострадавшей стороны иного умысла - такого как вымогательство или неприязнь к соседям.

О провокациях собак. Может, вам это неинтересно, но я вам расскажу те провокации, что наблюдались в собачьем мире. Бесить собаку, которая сидит за забором - русская народная забава. Занимаются этим все, кому не лень. Когда после этого собака вдруг на них огрызается, они недовольны. Пинки собаки - происходят иной раз в людных местах - что это попытка на ней заработать? Давеча знакомая наша собака со своим хозяином ехала в лифте - надо сказать только что после операции в бандаже, ей вырезали матку и яичники, - на своем этаже у лифта они видят незнакомца, который стоит поперек двери. Хозяин просит: дай выйти. А тот берет и пинает собаку. Это что такое за поведение? А стоял бы там ребенок с гипсом тоже пнул бы?! К чести Джины, она не отреагировала на пинок, ножка у человека все еще там, где была от рождения. Пьяные посягательства - ути-пути, какая собачка. Самые изощренные провокации предлагают старушки - одна такая милая бабулька с палкой увидела впереди идущего ротвейлера с купированным хвостом. Под хвостом у него, как у всех псов - попа. Бабушка берет и палкой тыкает ему прямо, да, туда, в попу. Это что за садизм? Вы не поверите, ротвейлер только покричал и бабушку кушать не стал. Потому у вас не было повода обвинить его в том, что он собака-убийца, ушла от ответственности, впрочем, и старушка-божий одуванчик. В одном частном дворе женщина живет в постоянной осаде, окружающие так против ее собак, которые никого не покусали, что ее забор весь во вмятинах и следах от пневматики. Нормальное это поведение для людей? У которых сознание к моменту приобретения пневматического оружия все-таки отличается от трехлетнего ребенка. Все эти случаи остаются за кадром. А, между тем, их становится все больше. И отгадайте, почему же? Спасибо безграмотным журналистам за пропаганду, их репортажи вроде рассказывают о фактах, но людям они говорят совсем другое: все собаки вокруг - это убийцы. Собак надо убивать. Вот такие выводы люди делают из ваших репортажей, и не пытайтесь сказать, что Вы какой-то другой журналист. Если Вы делали репортаж, как все, то и итог, и резонанс от него такой, как у всех!

О как бы бойцовых собаках. Забудьте это слово. Забудьте навсегда, над вами весь мир смеется. Читайте, прошу вас, опытные собаководы все Вам объяснят, нам не жалко. Вот выдержка из статьи Е. Цигельницкого "Опасная собака" - проблема и суждения".

"Прежде всего - что такое "бойцовая собака"? Есть бойцовые рыбки, бойцовые петухи, но собак таких нет - это слово придумали люди, сами не понимающие, о чем они говорят. Существовали боевые (военные) собаки, а так же травильные, применявшиеся для охоты, поединков с животными на потеху публике (была такая средневековая забава) и драк с себе подобными. Сейчас в мире существует более 400 пород собак, признанных международными кинологическими организациями. Крупнейшая из которых - FCI, объединяющая более 100 стран, в том числе - Россию, которую представляет в этом союзе наша самая большая кинологическая организация - российская кинологическая федерация (РКФ). В системе FCI запрещены травля и бои, в этой системе нет селекции (отбора) собак по боевым качествам. Существуют классификации пород собак, по происхождению и предназначению, но в современных классификациях нет боевых и травильных собак. Самые "близкие" к боевым - служебные собаки, применяемые как караульные, патрульные, конвойные и т.д., эти собаки востребованы армиями, силовыми структурами, государственными службами всех стран без исключения и об их "опасности" или запрете речь не идет ни в одной стране, хотя именно в этих породах имеет место отбор по такому качеству, как агрессивность к человеку.

Есть собаки, в прошлом использовавшиеся для боев и травли, но насколько далеко это прошлое и какими критериями руководствоваться при определении их опасности? Предками всемирно известного спасателя - сенбернара были римские военные собаки, которых держали на сторожевых постах в горах, опасаясь вторжений варваров. Да и монахи не скоро обнаружили полезность собачьего чутья для поиска путников - несколько веков предки сенбернара были караульными собаками, безжалостными к чужаку, посягнувшему на монастырское имущество.

Так или иначе, с войной и травлей связана история двух третей из всех существующих пород, не исключая охотничьих и декоративных, некоторые из которых - уменьшенные потомки свирепых гладиаторов прошлого.

Сегодня "боевыми" с некоторой натяжкой можно назвать собак, используемых для подпольных собачьих боев, но это не породная принадлежность, а скорее "профессия". Талантливые драчуны случаются в разных породах, в боях часто участвовали собаки крупных сторожевых пород (в том числе - отечественные овчарки), в настоящее время собачьи бои запрещены во всех цивилизованных странах, включая Россию.

Важная особенность собак, участвовавших в боях (и для них выводившихся) - они ни в коем случае не могут быть злобными к посторонним людям. Потому что собак в ринг и пускают, и растаскивают. При этом оба хозяина - "посторонние" (каждый - для одной из собак). И собака не должна "переключаться" на человека (что иногда случается с дерущимися собаками "не боевых" пород - когда достается растаскивающим их людям). Я не говорю, что эти собаки - милейшие и безобидные существа, но по их "природным" (точнее - заложенным людьми в породы) свойствам, злоба к людям для них нехарактерна. Она может быть сформирована при воспитании и обучении такой собаки (будучи сильной, азартной и стойкой, собака, безусловно, станет страшным противником), но о какой "опасности" породы может идти речь, если мы говорим о воспитании и обучении - процессах, осуществляемых ЧЕЛОВЕКОМ?

Как можно говорить о породе, подразумевая редкую "профессию", о "вине" собаки, если ее такой создал человек? Как можно найти грань объективности, если, исходя из исторических фактов, подавляющее большинство собак были бойцами или воинами в прошлом - что делать, ведь история собаки - отражение нашей с вами истории? Правомочно ли все до такой степени перемешивать, не абсурд ли это? Похоже, речь идет не столько об изначальной опасности собак ряда пород, а о безответственности и вопиющем безобразии, творимом с собаками некоторыми владельцами. И именно люди должны быть объектом законодательных мер, направленных на предотвращение трагедий. Прежде всего - виновники (хозяева собак). И наказание должно быть серьезным (не символический штраф) и неотвратимым. И с привлечением тех же СМИ (чтобы было известно, чтобы вошло в общественное сознание). Тогда у остальных будет повод задуматься.

Тем не менее, в ряде стран уже есть практика запрета пород. И наши законодатели и журналисты приводят нам примеры из этой практики. Честны ли они перед нами и хорошо ли знают ситуацию?

С нравственной точки зрения - каждая случившаяся трагедия - это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать.