Не инвазивный тест

В Швейцарии тест платный, не входит в страховку. В страховку он входит после 40 лет. Страховка в мае мы у стоит 500 франков.
24.05.2023
а подскажите пожалуйста, неинвазивный тест выявляет меньшее кол-во пороков. или та же пенель, что и инвазивный?
15.06.2017
Меньшее. В результате инвазивного анализа получается полный кариотип ребенка (то есть это проверка на все врзможные пороки). А неинвазвный проверяет только 5 пороков.
27.06.2017
Абсолютно с вами согласна, просто наши мамочки еще очень мало знают об этом неинвазивном методе диагностики, соглашаются на амниоцентез и зачастую после этого теряют своих малышей. ДОТ-тест мало того, что делается на ранних сроках беременности, так он еще дает достоверность результатов на 99,9% и при этом совершенно безвреден для будущего ребенка. Я сдавала ДОТ-тест на 12 неделе, когда забеременела в 32 года и после этого вынашивала своего будущего ребенка совершенно спокойно и родила здорового карапуза.
18.06.2016
Как хорошо, что я забрела на Ваш пост))). Мне по мед.показаниям нужно делать данный тест с 10 недели, сама изучала данный вопрос. Почти во всем с Вами согласна, только сомневаюсь, что в России данный тест войдет в обычную практику, т.к. стоимость ни для каждого, за счет отправки крови в США... Очень надеюсь, что у нас также начнут делать данный тест и он станет более доступным, ведь каждая женщина старше 30 лет УЖЕ в зоне риска.
30.08.2015
Для ДОТ- теста не нужно отправлять кровь в США, его делают в Москве. А ценник всё равно ломят ! Увы ... Но я надеюсь что вскоре методики станут более распространенные и дешевые... Хотя Вы правы, это очень оптимистичное заявление :)
30.08.2015
Я делала такой тест, панораму. Без показаний, для себя просто. В 11 недель уже знали что девочка у нас. Следующий раз тоже буду делать. Скринингами чтобы не забивать потом себе голову.
30.08.2015
а знаете, что меня смутило в этом тесте? я подумывала его сделать, вместо инвазивного, но почитала подробнее - результат приход в виде риск низкий/средний/высокий, т.е. что конкретно с вашим ребенком такой тест не скажет. 100% дает только инвазивка((
30.08.2015
К сожалению, инвазивка тоже не дает 100% :( это обусловлено тем, что тут высокая степень участия человека (забор материала, исследование производится генетиками вручную, те же проблемы с логистикой), а также низкой эффективностью в случае мазаицизма. Так что тож на тож ... Я просто для любопытства изучала тему проколов. Моему разочарованию не было предела: с риском для малыша нам не дают 100 % . Да и на ББ много историй о том, что инвазивный тест ошибся. Вот :(
30.08.2015
Да не, все равно не то на то, инвазивка надежнее, но и риск выше. Я думаю, если делать инвазивку, то лучше у хорошего врача, который в этом специалист, и лучше заплатить, чем сделать это бесплатно в жк, непонятно у кого. Мы делали с первым малышом у прекрасного специалиста, очень все аккуратно провел, результат получили официальный, даже с рисунком хромосомных пар. Наш врач сказала, что это официальный документ, и нужно его всю жизнь хранить, на случай если вдруг что не так. Есть с кого спросить, в общем. Неинвазивный тест не показывает кареотип, а инвазивка показывает, это основное отличие, в общем. Ну на случаи с мозаичным хромосомным нарушением (не помню как оно правильно называется) это не распространяется, но так ли их много, этих мозаичных? В общем, я так думаю, что инвазивка дает ответ на 99,9% точно, но и риск выше, конечно((
30.08.2015
Если положить руку на сердце, то я бы тоже при выявлении высокого риска делала бы только инвазивный тест. Как бы не уверяли нас что достоверность одинаковая, а получить кариотип по хорошо известной технологии как-то надежнее. Не инвазивный тест это для мнительных людей с низкими рисками. И, конечно, я с Вами согласна что нужно найти хорошего специалиста и сделать платно! Я бы даже не стала рассматривать вариант делать по направлению из ЖК (тем более там обычно нужно ждать около меяца). В общем, Вы во всем правы )))
31.08.2015
У вас риск низкий, вам вообще не стоит беспокоиться по этому поводу))
31.08.2015
Я не очень верю в понятие "риск". Как говорит мой муж (атомщик) риск аварии на Фукусиме был 1:100 000... Если не секрет, какой у Вас был риск перед проколом?
31.08.2015
Тоже верно! У меня был 1:92, сейчас со вторым ребенком 1:405, но я ничего в этот раз делать не хочу. А подруга моя с первым делала прокол, был риск 1:250, и со вторым делать собирается, даже не дожидаясь скрининга. Говорит, что не хочет быть той одной из 250, ни одной из 1000, ни одной из 10 000. И ведь действительно, есть и такие случаи, что по скринингу риск был низкий, а ребенок рождался с синдромом, и наоборот, риск 1:4, а ребенок в порядке..
31.08.2015
Да, очень много таких случаев... Вот поэтому мало доверия скринингам.
31.08.2015
а вы где делали инвазивный тест?
12.06.2017
У нас в Ираклионе, у частного врача.
12.06.2017
Гидроторакс. Прошел ли? Вес ребенка на 29 неделе