Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. 1 Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch. Created with Sketch.
Сообщество Детские книги

ЗАПИСЬ

Юлия 17 июля, 06:13 , Москва ···

Классические чтения.Пост-обсуждение. Николай Василевич Гоголь "Мертвые души"

Доброе утро среды! 17 июля!

Пришло время "Мертвых душ"!

Первый том мертвых душ был издан в 1842 году! Второй том якобы утерян, но есть неподтвержденная информация о том, что второй том был сожжен Гоголем, как недостойный!

Думаю, более уместным будет поговорить более всего о первом томе "Мертвых душ", изучаемым по школьной программе! Однако, можем коснуться и второго тома, есть интересный персонаж Тентетников, о нем позже...

И так ПЕРВЫЙ ТОМ! МЕРТВЫХ ДУШ!



Давайте, дадим краткую характеристику ключевым персонажам!


Главный герой Чичиков Павел Иванович! Знаете, отдаленно напомнил мне Остапа Бендера, авантюриста!


"... господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод..."

"...Темно и скромно происхождение нашего героя. Родители были дворяне, но столбовые или личные - Бог ведает..."


"... его пожитки: прежде всего чемодан из белой кожи, несколько поистасканный, показывавший, что был не в первый раз в дороге.... Вслед за чемоданом внесен был небольшой ларчик красного дерева с штучными выкладками из карельской березы ..."

"... спорил, но как-то чрезвычайно искусно, так что все видели, что он спорил, а между тем приятно спорил. Никогда он не говорил: «вы пошли», но: «вы изволили пойти», «я имел честь покрыть вашу двойку» и тому подобное. Чтобы еще более согласить в чем-нибудь своих противников, он всякий раз подносил им всем свою серебряную с финифтью табакерку, на дне которой заметили две фиалки, положенные туда для запаха..."


Помещик Манилов :

"... Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами..."

"...В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» - и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную."
"...Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова..."

Коллежская секретарша Коробочка Настасья Петровна :

"... вошла хозяйка, женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее..."

"...Она была одета лучше, нежели вчера, - в темном платье и уже не в спальном чепце, но на шее все так же было что-то навязано..."

"...одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов..."



Помещик Ноздрев :


"... Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять..."

"... Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его..."

"... Что Ноздрев лгун отъявленный, это было известно всем, и вовсе не было в диковинку слышать от него решительную бессмыслицу..."


"... Ноздрева давно уже вывели; ибо... поведение его чересчур становилось скандалезно. Посреди котильона он сел на пол и стал хватать за полы танцующих, что было уже ни на что не похоже..."

Помещик Собакевич :


"... медведь! совершенный медведь! Нужно же такое странное сближение: его даже звали Михайлом Семеновичем..."

"... пятый десяток живу, ни разу не был болен; хоть бы горло заболело, веред или чирей выскочил… Нет, не к добру! когда-нибудь придется поплатиться за это...."

"... хоть бы что-нибудь похожее на выражение показалось на лице его. Казалось, в этом теле совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а, как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности..."


Помещик Плюшкин :

"... седьмой десяток живу!..."

"... Долго он не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины ..."

"... Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть*, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук ..." (* юфть - грубая кожа)

Ну и тот самый Тентентников! Из второго тома!

«… Тентетников принадлежал к семейству тех людей, которые на Руси не переводятся, которым прежде имена были: увальни, лежебоки, байбаки, и которых теперь, право, не знаю, как назвать. Родятся ли уже такие характеры, или потом образуются, как порождение печальных обстоятельств, сурово обстанавливающих человека? … Где же тот, кто бы на родном языке русской души нашей умел бы нам сказать это всемогущее слово: вперед! кто, зная все силы, и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мановеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь? Какими слезами, какой любовью заплатил бы ему благодарный русской человек. Но веки проходят за веками, полмиллиона сидней, увальней и байбаков дремлет беспробудно, и редко рождается на Руси муж, умеющий произносить это всемогущее слово»


Вспомнили ключевых персонажей?) А теперь давайте поговорим о поэме! Ведь именно так охарактеризовал ее сам Гоголь!

Какие чувства возникли после перечитывания вне школы?

Появился любимый персонаж? Или же наоборот ненавистный?


Чичиков хорош? Или плут и мошенник?

И самый главный вопрос! Второй том зачем? Кто читал? Расставил ли он все точки над "i"? Или внес сумбур и сумятицу?


Поехали обсуждать)




P.S. Мы взаимно уважаем друг друга. Мнение каждого ценно. Мы не навязываем свою точку зрения окружающим, не устраиваем словесные, бранные перепалки в комментариях. Мы обсуждаем книгу и высказываем свое мнение о ней! Спасибо Всем за понимание.

1

КОММЕНТАРИИ

Jull Satori 23 июля, 17:22 , Воронеж
                                    

Юленька, добрый день, я с опозданием. Сейчас идет ремонт, поэтому я везде и всюду опаздываю.

Гоголя я очень люблю, за тонкое видение русской действительности, за характеры, конечно же, за ЯЗЫК. Читать, лично мне его легко, приятно и всегда в радость. Честно признаюсь, Мертвые души не самое мое любимое произведение у Гоголя, слишком много у меня остается вопросов, без ответа. Но уж как есть :-)
С удовольствием прочла, Чичиков очень интересный персонаж, мне кажется, таких наша земля рождает постоянно. Но сказать, что я ему симпатизирую, не могу. Хотя и отвращения нет, как например к Коробочке или Плюшкину.
В целом с удовольствием перечитала, спасибо, без совместных чтений точно бы не решилась, а начала забывать, как оказалось.
Следующие чтения я пропущу, Преступление и наказание читать в состоянии выбора мебели и ковров, люстр...ну как-то моветон :-).
Поэтому жду следующего голосования.
И как всегда, спасибо за чтения
Ответить
Юлия 23 июля, 23:40 , Москва
                                    

Юляш! Вечер добрый!

Ремонт,как стихийное бедствие!)Только пережили))))

Язык Гоголя колоритен!Это такой писатель,который умеет со всей широтой души отдаться в книге!

Чичиков уникальный персонаж!Кажется,всему него получается,все складывается,весь его обман,ан,нет...Один досадный промах и все летит в тартарары!

А Плюшкин мне понравился!Жить с таким рядом решительно невозможно,но наблюдать со стороны забавно!

У меня столько мыслей и чувств по поводу "Преступления и наказания",и читается в час по чайной ложке,но не без удовольствия!)Наслаждаюсь любимым Достоевским))))

Ох,сложный выбор мебели и ковров,но с тем же временем,приятный и ответственный)))))Удачи))))

Хочется чего -то прямо ах!Почитать)))Но и Достоевский для меня неплох)))))А между Достоевским и Душами у меня фэнтези в дороге)))))

Ответить
Алёна 19 июля, 13:04 , Тура
                                    

Писала-писала комментарий, а его нет. То ли интернет дал сбой, то ли я неудачно нажала кнопку отправить в спешке.

Очень много мнений ниже уже высказали, интересных и зачастую таких противоположных. Что-то своё внести очень трудно, но попробую.

У меня произведения со времён школы не вызывают особых эмоций. Я уже писала наверное об этом, но повторюсь. Когда мне было 8 лет мне подарили пазл. Но вручили мне его в разобранном состоянии и без образца. Я спешила, краснела, руки у меня дрожали. Только в первый раз я собирала его с такими азартом и любопытством! Позже я собирала его очень много раз, но вот так уже - никогда. К чему это я? Школьные произведения для меня, как этот пазл. Произведение прочитано, на уроках литературы разобрано вдоль и поперёк, при подготовке к экзаменам перечитано для верности ещё раз... И всё! Ничего в произведении не волнует кровь, хотя сам процесс безусловно приятен, так как Гоголь всё таки мастер своего дела.

За Гоголя не голосовала. Перечитала только за компанию.

Из персонажей не нравится никто. Не нравится и всё. Есть у меня такие произведения. Дело вкуса. Ко всем отношусь ровно, перегорело, но как кусочки пазла - хороши)))

Если не ошибаюсь, томов должно было быть три. Вот что написано на Вики.
Изначально задумано как трёхтомное произведение. Первый том был издан в 1842 году. Практически готовый второй том был утерян, но сохранилось несколько глав в черновиках. Третий том был задуман и не начат, о нём остались только отдельные сведения.

Третий том «Мёртвых душ» не был написан вообще, но были сведения, что в нём два героя из второго тома (Тентетников и Улинька) ссылаются в Сибирь (Гоголь собирал материалы о Сибири и Симбирском крае), где и должно происходить действие; туда же попадает и Чичиков[8]. Вероятно, в этом томе предыдущие персонажи или их аналоги, пройдя «чистилище» второго тома, должны были предстать перед читателем некими идеалами для подражания. Например, Плюшкин из скаредного и мнительного маразматика первого тома должен был превратиться в благодетельного странника, помогающего неимущим и своим ходом попавшего к месту событий. У автора был задуман замечательный монолог от лица этого героя. О других персонажах и подробностях действия третьего тома сегодня неизвестно. Известна также реконструкция второго и третьего тома, написанная Юрием Авакяном.

Ответить
Юлия 19 июля, 23:12 , Москва
                                    

Алена, вечер добрый!

У меня с точностью до наоборот,читаю классику с чистого листа,хотя ведь в школе были пятерки по разбору тех произведений,которые читаем)))))

Дочь моя сказала,ее любимый персонаж Ноздрев)))))А потом уж Коробочка)Такая скопидомок)

Я тоже прочитала сей интересный факт!Узнала о нем впервые! Про три тома! И второй,пока не начала читать и не увидела его воочию,думала ни в каком виде не сохранился!А на тебе! Но для меня второй том сумбурный(

Интересное сравнение книги,как пазла) не задумывалась,но так и есть!

Ответить
кипариска 17 июля, 23:21 , Москва
                                    

Пишу сумбурно. Собраться с мыслями сложно - отпуск). Но в то же время пропустить не могу. Всех прочту внимательно позже.
Гоголь пожалуй был первым классиком, которого я читала запоем. Вот помню болела классе в 6 и читала подряд книги из собрания сочинений.
Мертвые души хороши). Хороши всем. Сюжетом, языком, образами. Какой красивый язык повествования. Автор не обходит вниманием ни одной мелочи. Будь то описание характера персонажа, его внешний вид, обстановка дома, порядок в усадьбе. Читается произведение легко, картинка мгновенно складывается в голове. Чичиков не вызывает антипатии. И связи с Бендером я не вижу. Эдакий тихий махинатор-чиновник против авантюриста-позера.
Смотрела я и замечательный фильм вместе с бабушкой. Помню очень меня зацепил Смоктуновский в роли Плюшкина. Произвел какое-то гнетущее впечатление.
И если первый том я читала не раз, то второй - не читала. Сейчас тоже к сожалению не успела, исправлюсь). Надо было прочесть к отпуску кое-что.
Из инете:
Гоголь сжег второй том «Мертвых душ», несмотря на уговоры своего слуги Семена. Писатель положил тетради в камин, поджег их свечой и сказал Семену: «Не твое дело! Молись!» Утром Гоголь сказал графу Толстому: «Вот, что я сделал! Хотел было сжечь некоторые вещи, давно на то приготовленные, а сжег всё. Как лукавый силен - вот он к чему меня подвинул! А я было там много дельного уяснил и изложил... Думал разослать друзьям на память по тетрадке: пусть бы делали, что хотели. Теперь все пропало».

Ответить
Юлия 18 июля, 22:19 , Москва
                                    

Добрый вечер!

"Мертвые души" не самое мое любимое произведение Гоголя, скорее всего для меня оно тяжелее всего из написанного автором! Оч. люблю Тараса Бульбу! Люблю "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"!

Однако сейчас я понимаю, больше всего мне понравилось выписывать образы помещиков! Какой колорит! Персонажи! Да и сам Чичиков интересен, столько в нем всего намешано!

Произведение перечитывала сложно, по несколько раз возвращаясь к фразам...

Второй том я читала первый раз, и мне его не хватило(((((( Недосказанность и эта жалкость Чичикова в конце((((

На счет Бендера и Чичикова, ведь оба пустились в рискованное предприятие, один со стульями, второй с душами)

И хорошо, что сжег! Все, что ни делается, к лучшему! Значит не бытьбыло второму тому, хотя отдельными главами теперь его достали на свет! И они увидели редакцию!

Ответить
Chella 17 июля, 19:44
                                    
Мне про "Метрвые души" трудно говорить. Всё-таки это недосказанная мысль, недопетая песня, недостроенное здание. Мы можем только предполагать, как оно могло бы выглядеть, но точно ничего не знаем и уже никогда не узнаем...
Честно говоря, для меня оказалось сюрпризом, что столько читателей симпатизируют Чичикову. Всё-таки это невероятно подлый человек и мерзавец, если уж прямо говорить. Взяточник, казнокрад, ограбивший государство на сотни тысяч и собирающийся грабить дальше. Он же планирует заложить своё псевдоимение в Опекунский Совет, содержавший вдов и сирот - то есть будет грабить уже обездоленных. В этом смысле он ближе не Бендеру (в Остапе всё-таки не было подлости), а Александру Ивановичу Корейко, на мой взгляд. У них много общего: услужливость и усердие в службе, полное отсутствие моральных принципов, размах в воровстве государственных денег, способность складывать и умножать в уме большие числа - и даже слабость к юным и симпатичным девушкам, так навредившая обоим.
Современники свидетельствовали, что Гоголь собирался показать перерождение персонажа, хотел "оживить" его мёртвую душу, - вот честно, не представляю, как бы он мог это сделать.
Ответить
Юлия 18 июля, 21:37 , Москва
                                    

Совершенно с вами согласна, что сложно целиком оценить произведение, не имея полного представления о нем! Для меня второй том явился неким атавизмом от первого! И наверное, именно в силу своей незаконченности!

Чичиков играл с государством в опасную игру, каждый раз в общем-то проигрывая! Но сказать, что уж он такой мерзавец, я не могу! Для самих того не ведая, он освобождал от налога и ту же Коробочку, и того же Собакевича, Манилова и иже с ними... Другой вопрос для чего!?

В конце второго тома есть задаток на то, что Чичиков все осознал и возможно, станет лучше! Но так он жалок! По мне, не стоило Гоголю так разоблачать его((((

Мошенничать, так до конца! А мы могли бы додумать, как там будет...

В отличии от Корейко, сидящего на одном месте, Чичиков, подобно Остапу со стульями, пустился по волнам "мертвых душ" в разные села-селения! Но согласна, с Корейко много общего!

Ответить
oxana 18 июля, 07:55 , Липецк
                                    

вот, я с вами полностью согласна! меня тоже очень удивило, что Чичиковым восхищаются, считают благородным... Наверное, люди невнимательно читали, ведь Гоголь не говорит ничего прямо, он как бы раскидывает по тексту намеки, которые внимательный читатель увидит и поймет. Некоторые вообще Мертвые луши считают такой легкой сатирой( На посмеяться. Не каждый может увидеть о, что заложено в художественном тексте. Поэтому я стараюсь не участвовать в подобных обсуждениях, иногда такое пишут... особенно когда касается классики,

Ответить
Юлия 18 июля, 22:01 , Москва
                                    

Совсем не согласна про невнимательного читателя! Сколько людей, столько и мнений! Другое мнение тоже мнение!

Безусловно, он не положительный герой! Но уж и не отъявленный мерзавец! Он изворотлив, хитер, а сколько таких "других" Чичиковых не свете, хуже Чичикова?! Чичиков пытается выжить в жестоком мире, любыми доступными для него способами! И варился в этой системе сам по себе! Падал, вставал, опять падал, опять вставал!

И право каждого, относиться к герою так, как ему вздумается!

И мне очень понравилось, как сказала Chella про биографию Павлуши! Ведь действительно сопереживали и сочувствовали, а тут бац, ложка дегтя!

Ответить
Chella 18 июля, 17:04
                                    
А я, наоборот, люблю обсуждения за то, что у всех разное вИдение текста, интересны разные точки зрения))
А потом, Гоголь ведь нарочно ничего не рассказывает о главном герое до самого конца. Более того - делает всё, чтобы мы за него переживали, волновались, сочувствовали. А потом - рраз! - и холодный душ: биография Павлуши; под самый занавес. Читателю просто и опомниться некогда, - только что герой был симпатичен, и вдруг ...
Ответить
oxana 17 июля, 18:50 , Липецк
                                    

я перечитывала Мертвые души не очнь давно, так что пока в памяти свежо( Мне эта книга очень и очень нравистся( Гоголь - гениальный пиатель! Какой юмор! Какие тонкие наблюдения! Какое знание людей и жизни! Какой язык! Все великолепно!

Сравнение Чичикова и Остапа Бендера вполне закономерно, но по мне все же они разные. Чичикову не хватает какой-то широты, смекалки, что ли, умения быстро ориентироваться в ситуации и находить выход из нее. Он несколько трусоват. И еще у него просто отсутствует нравственноетсь. Это ясно из некоторых моментов. Это не значит, что он злодей, нет. У него просто НЕТ понятия совести и нравственности. Если ему выгодно, будет поступать хорошо. А если нет - то поступит как угодно. В общем, не дотягивает. Нашла в инете статью, в которой прямо мои мысли "Чичиков не жесток, он просто равнодушен. Он не фашист, не садист, не бандит, не преступник, - он совершенно обыкновенный, вполне благоприличный и благонадёжный эгоист, который может дойти до чего угодно, до любой жестокости, не будучи при этом намеренно жестоким - просто концентрируясь на своей выгоде и видя только в ней целесообразность."

Но самое главное, так сказать, обвинение, которое я предъявила бы им обоим - это то, что всю свою деятельность, свой ум, хитрость они направляют не на благо народа, а наоборот. Сколько пользы они могли бы приенсти! Да и сами бы не бедствовали, обладая таким умом.

Но больше книги на меня произвел впечатление советский 4-серийный фильм (в том плане, что книгу-то я уже читала, а фильм увидела в первый раз и он прямо впечатлил меня). Не знаю, ка кполучилось, что я даже понятия не имела о таком фильме. (Кстати есть еще черно-белый фильм, вот его я как-то смотрела, вроде). Ну так вот - фильм замечательный! Подбор актеров просто бесподобен! Чичиков - Калягин. Гениальный актер, по-моему. Он относится к актерам, которые могут сыграть кого угодно. Вот вам пожалуйста - Чичиков. Ну как будто с него Гоголь писал!

Я считаю, что калягин очень хорошо прочувствовал образ Чичикова, показал в своей игре все оттенки. Например, как меняется Чичиков, когда разговаривает с людьми ниже него по рангу! И не узнать( Когда читаешь в книге - это одно, а когда видишь на экране - это все еще более выпукло. Фильм и книга дополняют друг друга. На некоторые вещи в книге и не обратишь внимания.

Минилов - Богатырев. Ну Богатырев наверное тоже мог играть кого хочешь. Роль Манилова ему удалась блестяще. Мне этот образ и вообще эпизод в доме Манилова очень запомнился.


Собакевич - Невинный. Ну это его роль( Конечно, внешний вид - 100% попадание. Но вот в игре мне показалось чуть-чуть чего-то не хватило Невинному.


Плюшкин - Смоктуновский. Этот образ мне не запомнился.


Коробочка - Тамара Носова. Очень здорово сыграла, вот прямо показала суть глупой старухи(


Ноздрев - не знаю этого актера. Неплохо сыграл.


А какие дамы! Помните разговор про выкройку платья? Нет, Гоголь гений, это однозначно! В фильме все это передано очень удачно. Чурикова молодец(


Конечно,е сть в фильме и неудачные моменты. Например, введен образ Гоголя - для меня он лишний. История о капитане копейкине много места занимает - я вообще не понимаю ее смысл. Но это все мелочи, пустяки!

Короче, я пошла пересматривать фильм. Айда со мной( Заодно и старый черно-белый надо посмотреть!

Ответить
Юлия 17 июля, 20:16 , Москва
                                    

Оксана!

Вечер добрый!

Гоголь без сомнения гениален!!!!Души были и будут актуальны!!!! Это бессмертное произведение!Каковы персонажи!Каковы типажи!!!!

Сколько на свете таких Маниловых,Ноздреввх,Коробочек, Плюшкиных...

Чичиков пытается выжить и обеспечить себе,как говорил Остап будущее на "блюдечке с голубой каёмочкой")И все же он почти благороден! Пыль в глаза пускать умеет мастерски!Но и на старуху бывает проруха!С Ноздревым просчитался,а может так нужно было!

Как-то не заладилось у Чичикова с накоплением с самого начала!Гладко,гладко,а потом яма!И везде неудача! За что бы не взялся!В конце концов -крах и все с начала!

Начала смотреть фильм и именно Гоголь,его образ выведенный в фильм,мешал мне с самого начала!

Но раз ты зовешь,пойдем смотреть)))))

А актеры все ведь гениальные!Люблю Богатырева!жаль,жизнь его не сложилась!

Ответить
oxana 17 июля, 20:51 , Липецк
                                    

Все пытаются обеспечить себе красивое будущее, но вопрос в том, на что ради этого способен человек. В чем благородство Чичикова? Чичиков любезен и обходителен, но благородство? Вспомните, как он поступил с дочерью своего начальника - обманул и ее и его отца, сделал вид,ч то ухаживает, а потом добился повушения и бросил ее! Нет, ничего ужасного, в принципе он ничего не обещал, но ведь мы понимаем, какой это подлый поступок! Только недавно читала пьесу Розова Гнездо глухаря, вот там прямо такая же ситуация сто лет спустя! парень из бедной семьи выбился, учился не жалея себя, женился на дочке большого начальника, жил с ними, пока это было выгодно, заставил жену сделать несколько абортов, завел себе любовницу - дочку еще бОльшего начальника( и когда дождался новой должности просто свалил( Нет, он кстати там рефлексирует, переживает, понимает,с колько для него сделал тесть, а Чичиков тот и вовсе не переживал! Самое страшное, что он даже не понимает, что совершил подлый поступок, и раскланивается с обманутым начальником как ни в чем ни бывало..

Чичиков просчитался не с Ноздревым, он просчитался вообще, подходя с таким вопросом к каждому встречному поперечному. Даже если бы не было Ноздрева, шум подняла Коробочка, которая если вы помните приехала в город с вопросом "почем нынче мертвые души".

Еще он не сумел воспользоваться ситуацией с дамами, ведь это сыграло большую роль. Стоило ему немного подыграть им - и был бы королем! Остап БЕндер, думаю, не растерялся бы(

Гоголя можно просто пропускать! Если честно, я когда начала писать комментарий, даже забыла, что там в фильме был еще Гоголь - он прошел мимо меня, я считаю он там не нужен. Хотя вот моменты, когда он рассказывает о детстве и молоддости Чичикова, интересные.

Ответить
Юлия 18 июля, 22:35 , Москва
                                    

Почти благороден! Это разные вещи! На людях он ведет себя соответствующе! он умеет пускать пыль! Какой эффект произвел в городе! Не отношусь к нему положительно, но и отрицательно не отношусь! Точно так же, как и равнодушия нет! Сильный персонаж, харизматичный! Казалось бы, ухвати удачу за хвост и вот, она! Но удача от Чичикова все время ускользает!

Ключевое слово про девушку - "он ничего не обещал", а каждый волен определить степень его поступка сам, тем более автор не раскрывает чувств Чичикова в принципе! Может в этом поступке, его можно назвать непорядочным, однако автор лишь приоткрывает сей эпизод! То время было такое, потрогал за локоток - женись!

Ответить
Юлия 17 июля, 20:13 , Подольск
                                    

Юленька, привет! Я немного в отпуске, пишу из аэропорта, поэтому нет времени перечитать других девочек. Читала "МД" с удовольствием. Правда, почему-то цель покупки душ от меня все время ускользала. И мне достался старый фолиант с элементами второго тома. Персонаж Павла Ивановича мне неприятен. Особенно, когда прозвучал рассказ о его детских и юношеских годах, о коммерческой жилке. Таких предприимчивых ребят не любят, и я не исключение. Поразило, что все так "полюбили" человека с улицы, незнакомца, как вообще никто не задался вопросом: кто он таков и откуда взялся?

Из школы очень хорошо помню, как мы разбирали каждого персонажа. Вот ведь, пара строчек, а учителя выписывали портреты и характеристики. Коробочка, корыстная старуха, даже помню, что у Манилова книга была открыта на 14 странице и лежала так очень давно, успев покрыться пылью. Плюшкин и Собакевич - говорящие фамилии, ставшие именами нарицательными.

Ну, и Ноздрев... Понимаю, что Гоголь очень хотел описать такого характерного персонажа. Но! Чичиков все же должен быть психологом, предлагая такое сомнительное предприятие каждому встречному. И такому, как Ноздрев, доверяться вообще не стоило.

ПС: Возникла мысль, что было бы интересно взглянуть на предприимчивого Чичикова, если бы произведение закончилось отменой крепостного права.

Ответить
Юлия 18 июля, 20:45 , Москва
                                    

Юляша! Вечер добрый!

Какая ты молодец, что и в перелётах нашла время написать про наши чтения!

Вот хорошая цитата, которая раскрывает суть покупки Чичиковым "Мертвых душ":

"... Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока еще не подавали новых ревизских сказок, приобрети их, положим, тысячу, да, положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу: вот уж двести тысяч капиталу!... ...Правда, без земли нельзя ни купить, ни заложить. Да ведь я куплю на вывод, на вывод; теперь земли в Таврической и Херсонской губерниях отдаются даром, только заселяй. Туда я их всех и переселю! в Херсонскую их! ..."

А мне кажется, почему полюбили Чичикова, эффект толпы! Одному понравился, стали слухи, да толки, приплели бочку арестантов! И вот тебе всенародный любимец!

И я вспомнила с тобой вместе, как мы составляли портреты каждого! И ведь теперь, спустя много лет интересно вспоминать такие моменты и понимаешь, что персонажи -то неоднозначные! И сама не зря составила краткий очерк про всех персонажей в сегодняшнем посте)

Более всех мне нравится Плюшкин)))) Эдакий Бомж Петрович с аристократическими нотками)

Похоже, никто не понимает, почему Чичиков доверился Ноздреву и так прокололся! Это останется на совести Николай Васильевича!

Думаю, если бы отменили крепостное право, Чичиков и тут не унывал бы! Ведь и без душ до этого, умудрялся сосуществовать и получать выгоду! Правда, недолго((((

Ответить
Юлия 17 июля, 20:18 , Подольск
                                    

Забыла добавить гравюрки

Губернаторша с дочерью

Коробочка


Ноздрев


Ответить
elena 17 июля, 15:05 , Санкт-Петербург
                                    

Юлечка, привет) Я в восторге от Мертвых душ. Раньше читала только первый том, и то очень давно. Совсем не помнила, зачем он скупал мертвых. И сейчас не поняла, почему только мужчин покупал? Женщин не брали в залог?

Мне очень понравился Чичиков. Человек своего времени. Хочет разбогатеть, как все. Принято было брать взятки и давать их. И он так. Все строят себе дома на выделенные на общественное строительство деньги . И он не отстает. Но примечательно, что тогда все конфисковали. И он постоянно терял все. (Сейчас мне кажется ни у кого не конфискуют ничего).

Но Чичиков не сдается, не сидит сложа руки. Пытается что то придумать, изобрести. И ведь здорово придумал) И все по закону. Если бы издали такой закон, что как только умер человек, то сразу бы надо было подать прошение об исключении его из оплаты налогов. Но государство же принимало налоги за всех людей, имевшихся в записи. И ведь знали, что умершие тоже наверняка есть в поместьях. Никого же это не беспокоило, что помещик платит налог больше.

Чичиков начал скупать души весьма успешно.

Он искал ко всем подход, общался с помещиками на интересующие их темы, людям было приятно иметь с ним дело. Действительно, никто не отказал ему в его странной просьбе. Только с Ноздревым он просчитался.

Самих помещиков Гоголь описал мастерски Многие их черты есть в каждом из нас. У меня больше всего развита черта накопления) Вдруг пригодится. Уже решила, что если вещь не носится год, то выкидываю. Но вот синие замшевые сапоги никак не могу ни отдать, ни выкинуть, и носить их не могу. Так и лежат, а вдруг)))

Первый том превосходен. Второй мне понравился намного меньше. Но думаю, из за его обрывчатости. Не понятно, что с имением, на которое занял денег Чичиков . И брошен на полдороге Тентетников. С Чичиковым ничего не прояснилось. Не пожалела, что прочитала второй том, но перечитывать точно не буду)

Скоро начну читать Достоевского. Хочу после Преступления перечитать Братьев Карамазовых. Муж обещал подарить книгу от Речи)

Ответить
Алёна 18 июля, 10:04 , Тура
                                    

Женщины не облагались налогом. Для учёта душ в России проводили переписи, оформленные в так называемые ревизские сказки. Последняя была в 1858 году. Многие переписи вообще не содержат информацию о женщинах, либо она крайне скудна. Учёт в России шёл именно мужчин, от рождения до самой старости, хоть вольных, хоть крепостных.

Ответить
Юлия 17 июля, 20:07 , Москва
                                    

Леночек!Вечер добрый!

А я так поняла мужчины -основная рабочая сила! Наверное,так как именно они занимались тяжёлым трудом в поле и по хоз.работам,ценились!И были для реестра !

При том,что я читала а школе,помнила весьма поверхностно!

Чичиков для меня,уже который раз за сегодня пишу,эдакий Остап Бендер!Его в дверь,а он в окно!Его жизнь бьёт по голове,но он не теряет бодрость духа, встаёт и дальше к цели!

Это ж надо было ещё придумать,души мертвые скупать! Выдавать за живые и обогащаться!Рукоплещу!!!!Талант!

Во мне наверное,как и в каждом человеке,от всех помещиков по немного! Что-то Плюшкинское,что-то Маниловское...Это такие человеческие пороки в лицах!

Второй том для меня ознаменовался вопросом-зачем????? Не прочувствовала я его!Ещё и Чичиков в конце жалок!Вот,вроде все у него шло хорошо,ан нет!В какой-то момент,опять прахом!

Достоевского начала читать!Так жалко мне с первых страниц Раскольникова!!!Оч.хочу Карамазова от Речи!!!!Буду тоже от мужа ждать подарок!)

Ответить
Ольга 17 июля, 13:30 , Тула
                                    

ООО! Как я обожаю "Мертвые души"! Просто смакую. Каждую строчку читаешь - и или ухохатываешься тому, как метко сказано, как верно подмечено, насколько смешно усилено, или ужасаешься, насколько это правда и как актуально и сегодня тоже. Гоголь- гений!!!

Что касается персонажей. Я тут успела уже за Достоевского взяться. Есть у него идея, переходящая из произведения в произведение о чрезмерной широте русской души. Как широки и разнообразны просторы России, так и в душе русского человека уживаются порой, кажется, несовместимые черты: подлость - и жертвенность, щедрость - и жадность, скрытность - и открытость... Так вот, к чему это я. Мне кажется, каждый из нас относится к гоголевским помещикам с неким снисхождением, во всяком случае, без отторжения, потому что их черты(конечно, Гоголем возведенные в степень) присутствуют и время от времени проявляются в каждом. Маниловское желание сделать что-то хорошее и замечательное, уже начинаешь, а потом, вроде, и не надо особо, и так сойдет, временно так побудет - и оставляем всё до лучших времен. Прижимистость Коробочки. Вредность Собакевича, желание сказать о ком-то гадость, поругать правительство в том числе)) Бесшабашность Ноздрева. А уж что говорить про приступы Плюшкинизма! Это я не выброшу, это я приберегу, а вдруг понадобится, а вдруг похудею, а вдруг мода вернется))))

А Чичиков очень нравится! Во всяком случае, это очень деятельная натура, не сидящая на месте. Герой-авантюрист в хорошем смысле этого слова. Он для меня всегда - "мордашка этакой"))

И о втором томе. Ты меня прямо удивляешь, Юля! Что значит, зачем он? Он прекрасен! Каковы типажи! Мне больше всех понравился чревоугодник Петр Петрович Петух. Ах, как он расписывал повару кушания, которые тот должен был приготовить! А гениальный совершенно монолог Хлобуева:"Иной раз мне кажется, что русский человек - какой-то пропащий человек.Нет силы воли, нет отваги на постоянство. Хочешь всё сделать - и ничего не можешь. Всё думаешь - с завтрашнего дни начнешь новую жизнь, с завтрашнего дни примешься за всё как следует, с завтрашнего дни сядешь на диету 👏 , - ничуть не бывало: к вечеру того же дни так объешься, что только хлопаешь глазами и язык не ворочается..." И уж вовсе гениальная фраза "ты полюби нас чёрненькими, а беленькими нас всякий полюбит".

Мне очень жаль, что второй том не сохранился в том объеме, в котором был написан. И что не был написан третий...Но, видимо, были тому причины. В основном, это объясняют тем, что Гоголь планировал написать поэму, подобную "Божественной комедии" Данте ( именно поэтому, а совсем не потому, что там много лирических отступлений, он и назвал "Мертвые души" поэмой). Первый том, "Ад" мы проходим в школе. Второй - "Чистилище" - читаем в остаточках), а третий - "Рай" - так и не был написан. Потому что не смог Николай Васильевич отыскать среди русских дворян людей, который соответствовали бы этой цели и отвечали бы райским запросам... Ну и пусть! У меня появилась мысль, что порой какой-то разрушенный памятник представляет больше ценности, чем восстановленный.Так и с "Мертвыми душами". Они прекрасны именно в том виде, в котором есть!

Ответить
Юлия 17 июля, 19:33 , Москва
                                    

Ольчик!

Вечер добрый!

Перечитывая "Мертвые души" ловила себя на мысли,что цитата на цитате и цитатой погоняет!


"... русский человек не любит сознаться перед другим, что он виноват..."

"... весьма опасно заглядывать поглубже в дамские сердца..."

Забегая вперёд,я тоже взялась за Достоевского,но что-то потеряла я то первое впечатление от "Преступления и наказания ",невозможно жалко Раскольникова!

А вообще,да,ты права))))Все мы и Маниловы,и Плюшкины,И Коробочки,и Собакевичи!Как будто Гоголь в этих персонажах собрал семь смертных грехов,ну почти)))))По крайней мере людские пороки,точно!)

Плюшкин при всей своей одиозности,мой любимый персонаж!)

Не прочувствовала я во втором томе типажи!Не прочувствовала!Жаль!Мертвые души читались тягуче медленно,и я поняла,не самое мое любимое произведение Гоголя! Мне не понравилось,что Гоголь разоблачил Чичикова и сделал его таким жалким!

Однако,никто не умаляет достоинств Душ!

Смотрела спектакль с Немоляевоц,Косталевским и ныне покойным Александром Лазаревым старшим!Гениально!!!!!Мне от института давали билеты на спектакль!

Ответить
Ольга 17 июля, 19:40 , Тула
                                    

О, Юль! Тебе просто несказанно повезло посмотреть такой спектакль с таким актерским составом!

А что касается претензий ко второму тому))), так это ж недоработанная версия, насколько я понимаю, не до конца отредактированная. Рабочий вариант, так сказать. Поэтому и ощущения от нее такие смешанные...

Ответить
Юлия 18 июля, 20:06 , Москва
                                    

Ольчик, наверное, ты права! Именно потому, что не докончена, складывается впечатление, недосказанности и обрывистости!

Второй том не умаляет гениальности первого!

Ответить
Анастасия 17 июля, 11:17 , Санкт-Петербург
                                    

Произведение шикарное, можно перечитывать вечно и каждый раз примерять на ту или иную ситуацию

Ничего не меняется, что тогда, что сейчас, что в далеком будущем

Мне и думаю многим интересно, что было бы во втором полном томе Мертвых душ да и в третьем ? В своё время в институте, тогда я перечитывала всю классику ( был предмет культурология) мы проводили анализ всем потоком второй части, сколько много перечитывали, что нашли историки, какие отрывки.... так и хочется, что кто-то из потомков пришлёт, а вот у меня есть нектр тетрадки, да и не сжёг он его, успел его слуга вытащить.... но возможно это и мистика ....так много хочется написать, провести аналогий, но боюсь за красноречие сейчас могут осудить.

А с другой стороны хорошо что нет продолжения, каждый может додумать, а что же могло быть дальше? Возможно Чичиков изменился....

P.S. Мне главный персонаж всегда напоминал комерса, такой и нашим и вашим и где надо спляшем, сейчас я бы сказала это участники Бизнес Молодости из нечего разводим народ и зарабатываем на успехе и быстром желании разбогатеть. И всякие там тренинги.. Бездушное, холодное потребительское отношение ко всему...то что всплывает забота, беспокойство о продолжении рода, скорее всего влечёт за собой обеспеченную старость и чем больше кому можно передать материального, тем лучше )))

сугубо мое личное мнение и моя аналогия.

Таких людей в наше время много и иногда очень сложно вести дела, так как нет определенности.

Спасибо за интересные подборки для чтения и прослушивания. Ох пойду с мамой обсужу этих Чичиковых

Ответить
Юлия 17 июля, 18:07 , Москва
                                    

Настя!Вечер добрый!

Живые "Мертвые души"))))Вечная,незыблимая!

По мне,так второй том по отрывкам,совсем неудачный! Не стоило Гоголю так обличать Чичикова! Слишком жалок он в конце! Поставил бы точку в первом и не дошли бы до нас главы второго!

И отлично тем более,что нет третьего тома который,возник в голове и не написан!

А мне кстати,Чичиков напомнил не современные фирмы тренинги-разводила,а неутомимого Осю Бендера!Авантюриста и искателя приключений! Коммерсанта! Где+то далёкое сходство для меня прорисовывается))))

Ответить
Анастасия 17 июля, 18:25 , Санкт-Петербург
                                    

Тут от части да такой предприимчивый Остап гоголевского времени, но и сейчас если взять наш современный Инстаграмм , там полно мертвых душ( так сказать ботов) ктр то и дело подливают и тд...

схема описанная в Книги будет жить вечна и у каждого времени будут свои герои

Ответить
Юлия 17 июля, 20:23 , Москва
                                    

Возможно,что Ильф и Петров вдохновлялись именно Чичиковым))))Кто знает))))

Ответить
Катерина M 17 июля, 08:50 , Нижний Новгород
                                    

Доброе утро, Юленька!

Слушала в аудио, во время дел по дому. Получила огромное удовольствие и сколько раз мысленно благодарила тебя за чтения! Только благодаря тебе я перечитываю, или знакомлюсь впервые с классическими произведениями! И как пишут! Просто невозможно оторваться!

Чичиков молодец! Какая сила воли, какой характер, ум! В жизни я не люблю подхалимов, они мне отвратительны. Но в случае с Чичиковым отрицательных эмоций не было. Я знала историю рождения его хитрости и скупости, знала, чем он жертвовал и как проявлял характер, ради достижения своей цели и этим оправдывала его. Еще в его пользу сыграло то, что он заботился о будущей семье своей, думал о жизни деток. Он не желал им житья в нужде, он хотел для них самого лучшего и это мне нравится. Он не уподобился другим, которые родились в небогатых семьях, он не плыл по течению, он искал пути, много работал, бывало рисковал и шел на мошенничество. Но, если не судить строго, кому плохо от его затеи? Всем кругом одна выгода.))
Удивило меня, что он с Ноздревым завел разговор о мертвых душах. Чичиков всегда был осторожен и хитер, а тут так опрометчиво раскрылся. Он же видел, что на балу все отворачивались от Ноздрева, мог бы и справки для начала навести. Вот Ноздрев мне отвратителен. Для меня он олицетворение лицемерия и двуличия и подхалимажа.
Манилов понравился, просто душа-человек!))
Плюшкин с Коробочкой составили бы отличную пару)). Воровали бы по ночам чепцы друг у друга)).

Очень мне понравилось произведение! Оно и через 300 лет будет актуально. Как бы не менялся мир вокруг, а многогранность людских характеров остается прежней.))

Ответить
Юлия 17 июля, 11:50 , Москва
                                    

Катюша!Утро доброе!

Для мен твои слова маслицем на сердце! Радостно продолжать изучать классику!

Чичиков ассоциируется у меня прочно с Остапом Бендером!Такой же неутомимый!И во втором томе, вот так же глупо попался,как и Остап в "Золотом теленке" на границе!

Чичиков фигура неоднозначная и сложная!Он хитёр и умен! Мастерски проделывает комбинации! И вроде все за него, все должно получиться, но нет, случай и вокруг все начинают про него говорить, да ещё Ноздрев подлил масла в огонь! Из любимчика общества, Чичиков стал изгоем общества! Жаль!

В принципе, он плут и мошенник,но никому ничего плохого не сделал! Аферист высшей пробы!Однако если проследить его путь от детства до зрелого мужического возраста, становится вполне понятно, жизнь не щадила его!Как только приходила удача, тут же она и отворачивалась от него! Стремился к семье, а семьи и не было!

Катя!!!!!Я ржу в. Голос!!!!!Про Коробочку и Плюшкина)Два одиозных персонажа!!!!Но как ты сказала-чепцы друг у друга воровать!))))))))Ты сделала мой день)))))

Мчится тройка)Русская тройка)Русь матушка! Вечно!

Ответить
Катерина M 17 июля, 12:42 , Нижний Новгород
                                    

Гоголь прекрасный автор! Каждый персонаж - яркая личность, каждого можно обсуждать долго и с удовольствием!)
И столько любви в его произведениях к Родине, к России!

Ответить
Юлия 17 июля, 20:22 , Москва
                                    

Но мое любимое у Гоголя "Тарас Бульба",как ни странно))))

Ответить
Катерина M 17 июля, 20:32 , Нижний Новгород
                                    

Я сейчас "Вий" слушаю.)) "Тарас Бульба" гениальное произведение, полностью разделяю твою любовь!

Ответить
Юлия 18 июля, 19:49 , Москва
                                    

Надо и мне Вия освежить в памяти)))

Ответить
Kalinka 17 июля, 08:35 , Иркутск
                                    

Доброе утро!))) Я прочитала только первый том. И то все ни как не могла начать. Открывала книгу (на телефоне), прочитаю три строчки и закрою. Уже хотела сдаться, ведь во всю начался июль, но решила все таки попробовать остилить и осилила. Читалось интересно, многого я со школы не помнила. И впечатление сложилось приятное, в отличие от школьного. Что написать даже не знаю. Мне понравилось, что и тогда, как и сейчас, люди любили называть своих детей необычными именами. Что это не современное веенье. И понравилось определение "патриота" данное Гоголем. Наверно второй том тоже было бы интересно прочитать, но не сейчас)), пока у меня уже очередь книг выстроилась. А по последним страницам первого тома их должно было бы быть ещё две))).




Ответить
Юлия 17 июля, 11:41 , Москва
                                    

Алина!Утро доброе!

А я наоборот,не смогла читать с читалки, читала по паре глав вечером Речевскую!

Второй том осилила,но он показался мне далёким от первого!Будто писали два разных человека!

Второй том был написан отдельными главами,и вроде как,сожжён Гоголем,но это всего лишь легенда! А третий предполагался,но написан не был!

Начала я читать Достоевского!И такая грусть -тоска!Так мне Раскольникова с первых страниц стадо жалко!

Ответить
Kalinka 17 июля, 11:59 , Иркутск
                                    

У меня нет особо возможности читать бумажные книги, маленький сейчас в таком возрасте, что за ним глаз да глаз, и книги врёт. Я своего красивого Диккенса по несколько страничек через раз читаю(((. Да и такого красивого издания у меня нет))). Содержание второго тома даже не представляю, может оно недописанное, или дописано не Гоголем? Или это черновые наброски?) Вообще конечно, оценила красивые новые издающиеся книги и свои старые и поняла, что хочется новые, хорошего качества.

А вот Достоевского я точно пропускаю, решила попробовать про драконов почитать)))

Ответить
Юлия 17 июля, 20:22 , Москва
                                    

А у меня вся классика объемная,приходится читать дома в бумажном виде ))))И жалко,столько бумажного нечитанного)))Второй том я не совсем поняла,там есть моменты,где пропущены куски!И неизвестно,сколько пропущено!

Ответить