две книги о подростках

Напишу отзыв о двух подростковых книгах, которые я недавно прочитала. А именно вчера и сегодня( Они в чем-то похожи, поэтому я и решила написать один отзыв.

Н. Соломко Белая лошадь - горе не мое

Недавно я видела чей-то отзыв на эту книгу, и мне запомнилось название. Каким-то глупым показалось, совершенно бессмысленным. И вот недавно, читая книгу Крапивина, узнала, что, оказывается, была у мальчишек такая примета - увидеть белую лошадь - к несчастью, помочь от которого могла присказка "белая лошадь - горе не мое". Такой присказкой пользовался и герой повести, молодой учитель географии Саня. Придя работать в школу, он со свойственным молодости максимализмом определил всех взрослых как ретроградов, неспособных понять, как надо учить детей и вообще жить. Кстати, к таким "взрослым" относился и его собственный отец, который был директором той самой школы, в которой работал Саня. Однако на собственном опыте Саня убеждается, что жизнь сложна, и его принципы не всегда работают, а взрослые, оказывается, не так глупы и в чем-то даже умнее его... Вот об этом взрослении героя, собственно, и книга. Через всю книгу проходит романтическая линия между Саней и одной из его учениц, она, видимо, задумана как центральная, но мне кажется, что она как-то не объединяет вокруг себя весь сюжет: историю с двоечником Вахрушиным, которого класс сначала не принимал, но потом оказалось, что он хороший парень; с Борей - мальчиком из благополучной семьи, который решил, что его родные живут по неправильным нравственным ценностям, и ушел из дома, чтобы самому себя обеспечивать, но хватило его ненадолго... ; трудного подростка Шамина, с которым тоже не все так просто. Но в целом читала я книгу легко, с интересом. Рекомендую с удовольствием.

Кстати посмотрела фильм по этой книге. Не особо он мне понравился, так себе,средненький.

В.Киселев Девочка и птицелет

А в этой книге повествование идет от лица 13-летней девочки Оли, которая живет с матерью и отчимом. Похоже на личный дневник. Мне не понравилось, что в книге много разных событий, не связанных друг с другом. То есть как и в предыдущей - нет единого центра, нерва, к которому бы все стекалось и на который бы все играло. Только в этой книге это еще больше проявляется, чем в предыдущей. Первый эпизод - отчим впервые ударил Олю. Думала, дальше это как-то будет обыгрываться, как-то развиваться, но уже в сл главе об этой пощечине и речи нет, Оля нормально общается с отчимом, как будто уже год прошел (а может, и прошел). Тут меня крайне удивила мама, которая заявила этому самому отчиму, что он не бьет Олю только потому, что он не ее родной отец. А был бы родным, давно бы начал бить ее!!! Как вам такая логика?? Вообще мама странновата, так скажем. Но опять же, проблема взаимоотношений Оли с мамой никак не разрешается, не развивается, она просто ставится - и все. То же самое можно сказать о родном отце. Какого-то завершения ситуаций нет. Или глава, когда Оля ездила кататься со своим другом и его отцом, и еще как они ездили на охоту (тут меня вообще передернуло, мало того что 13-летняя девочка едет на охоту, так еще и жалеет, что не удалось зайца застрелить). Вообще это характерно для дневника, человек просто описывает события своей жизни. Но тут все-таки художественное произведение, должен быть какой-то замысел и тд. Потом стихи Оли публикуют в газете, и на нее обрушивается слава. Потом начинается общение Оли с второгодником Колей, их дружба. А в конце неожиданно убивают отца Коли, и ребята пытаются расследовать это убийство.

Я понимаю, что каждый эпизод ставит какие-то вопросы, заставляет читателя над чем-то задуматься, но у меня как-то картинка не сложилась. Я думаю, автору просто не хватило таланта. И еще вот название - к чему оно? Да, они хотели изобрести птицелет, но так и не изобрели, и мне не показалось, что это главное в книге. Я вообще не поняла, что в ней главное.

Но в целом я прочитала книгу с интересом, и могу порекомендовать тем, кто интересуется этой темой.

Вот такие две книги, каждая по-своему интересная и каждая со своими недостатками.