Размышление – осознание.

Можно я ещё напишу? Только добралась до этого поста, с опозданием читаю... Знаете, я не перечитывала специально сказку, просто не помню, в каком она у нас сборнике и искать лень. Но, насколько я помню, там не говорится, что бедный брат бездельничал. Он просто был бедным. Работать, да что там, вкалывать, и не иметь куска хлеба - это было всегда. И сейчас сплошь и рядом есть. Люди работают целый день за 5 тыс в месяц, из которых 4 они отдают за коммуналку. Это реалии нашей деревни. Да, бедняк прост, нерасчетлив, и этим он отличается от брата. Тот-то все хорошо просчитывать умеет. Он - герой отрицательный, а вовсе не положительный трудяга, добившийся всего в жизни. Он как раз презрел братские чувства. И получил по заслугам. Так что сказка о том, что зло будет наказано, что добро, даже если оно мягкотелое, без кулаков, восторжествует. Сказка не об экономической грамотности, это да. Она о том, что в беде надо помочь, особенно родному человеку. А поступать иначе - дурно. О том, что можно найти выход из сложной ситуации. Да, нестандартное решение. Его, по уму, стоило поискать пораньше, не доводя семью до голода... Но тогда бы сказки не было... Как то так я эту сказку понимаю.

Аня, честно говоря, я никак не уразумею суть претензий... И кому они адресованы. Народу, который сказки сложил, не предусмотрев морали, которая через 300 лет сформируется? Обработчику? Не мог переделать удобоваримее? Или издателю? Зачем их вообще издавать, пускай изучают только филологи?

Я как-то раздумывала, почему в русских сказках так много лентяев, у которых в итоге всё складывается хорошо. В принципе, не все сказки должны быть высоконравственными. Их же не сочиняли с дидактическими целями для потомков. Сказками же развлекались. Без телевизора, без радио. Вот представляю я себе такую группу простых русских мужиков и баб. Жизнь тяжелая, работа бесконечная. Уж каким лентяем ты не родился, но все равно, чтобы прожить, приходится шевелиться. И придумываешь ты, как было бы здорово, если бы можно было сказать: "шагайте ведра сами" и не горбатиться самому. Как было бы здорово, если можно было представить, что тебе просто так свалилось с неба счастье, даже если работали твои братья, а ты - валялся на печи, которая тебя потом даже к Царю-батюшке с комфортом повезла. Такая утешительная утопия. "Два брата" тоже читала, как раз в обработке Карнауховой. По логике современного человека младший брат - действительно недалекого ума. Но на его недальновидности вся сказка построена, иначе не пришлось бы ему у брата без конца занимать. Наверное, с точки зрения "несовременного" человека, младший брат - вполне себе стандартный герой. Умный и так всего бы сам добился, интриги бы не было. А здесь нетипичное решение ситуации. Сколько уж по русским сказкам бродит иванушек-дурачков, которые "не как все" и к которым судьба благосклонна.

Ну это же традиционная "русская мечта"! Есть "американская мечта" - выбиться из грязи в князи, приложив максимум стараний. А есть русская - получить все блага, ни фига не делая))) "Работа дураков любит" - это ж русская пословица. Думаю, как раз эту особенность нашего менталитета и отражает сказка...

А мой ребенок сам не любит народные сказки, категорически отказывается их читать, за исключением 2 сказок - пойди туда, не знаю куда и летучий корабль.

Вполне сказка отвечающая капиталистическому строю - бобло превыше всего. Умеешь зарабатывать - молодец, не умеешь - твои проблемы. Как то печально. Но с дитем надо обсудить ценности жизни, ценность отношений между людьми, не всегда деньги должны быть выше отношений. Что мог сделать богатый брат - научить ремеслу бедного, научить зарабатывать своими силами. Что мог сделать бедный - поучиться у богатого. Как пример. В противовес этой сказке есть много сказок о ремеслах: "Семь Семионов", "Ремесло дороже золота" Сказки складываются историей и образом мышления народа. Да, наш менталитет исторически сложившийся ждёт халяву, сивку-бурку и т.д. Но также "сивка-бурка" - сказка о юноше (третий ребенок в семье, старшие женаты), которому нужно проявить себя, окрепнуть и после этого "завоевать" сердце красавицы. "Сивка-бурка" в данном случае не халява, а та, наверно, даже психологическая опора, которая помогает возмужать молодому человеку. Также и клубки и т.д. К сожалению сказки так переводятся к современным реалиям, что их смысл теряется, да и знаний у нас истории предков недостаточно. Поэтому каждое произведение можно интерпретировать по-разному. А можно обсудить как могло быть по-другому. А что нужно сделать, чтобы было по-другому. Я тоже часто стала над смыслом задумываться, особенно когда ребенок вопросы задаёт, да ещё и пересказывает в своем понимании - иногда очень неожиданном. Так в европейской сказке "Капризная принцесса" девушка старика в воду скинула, а горб его с ней остался. Да, она стойко сама справляется со своей участью, без всяких психологических помощников, и также принца находит, т.е. становится готовой к семейной жизни. Но в 5 лет у меня ребенок спросил зачем старика в воду, он же умрет; с ним поговорить нельзя было; и зачем принцессу со стариком отправили - где ее родители? А раньше девушки жили со старухами в лесу в лучшем случае. Надо ли это детям знать? А если и знать, то в каком возрасте?

Из последнего: волк с медведем съели лошадь, набили воробьями, лиса ее плеткой била, лошадь развалилась. Ну прелесть же. Сериал "Декстер" для детей какой-то)

Сказки же разные, есть бытовые, они учат мудрости и морали, а есть волшебные, в том числе чтобы просто иногда помечтать о халяве, не вижу в этом ничего плохого. Вообще в который раз удивляюсь таким постам, во-первых все мы разные и нормально любить или не любить какие-то жанры или книги, я вот не люблю Цыферова, по мне его сказки бредовые и ничему не учат и писал он их в наркотическом бреду, но его издают и кто-то покупает любит и это прекрасно. Во-вторых, сказки наши народные (и не только наши) они не для малышей, да и рассказывали их в старину не только детям, их все слушали и взрослые в том числе, телевизоров то не было, вот и развлекались люди сказками и песнями. А взрослый человек или ребенок школьного возраста, уже понимает что не существует волшебных коз дающих золото вместо молока, чувствует абсурдность поступков главного героя и в этом видит некий юмор.

Я временно побуду адвокатом сказок. Ни в кого тапки не бросаю, в меня тоже не кидайте. Начнём с того, что сказки создавались, складывались давным давно. Поэтому многое нам сложно понять. Кроме того, во многих сказках мораль не так проста (чаще всего из-за различия жизненных реалий). В данной сказке вполне можно обсудить с ребёнком систему кредитования и систему "деньги мигом".

Случайно удалила свой прошлый комментарий. Если сказка нравится, то это отдых для души. Если не нравится, то - работа для головы ("Что здесь не так? Что неправильно?"). Если не вызывает никаких чувств, то это плохая сказка. Так же и с любым произведением искусства. Это я для себя недавно так поняла. В этой сказке побуждение понять и обсудить, что в ней не так, я думаю. Как в "Юле-числе", только не настолько напрямую. А вот если, например, все сказки не нравятся - это просто не Ваш жанр. Тогда его проработка всегда требует умственных усилий, и отдыха при их чтении нет. Тогда, наверное, лучше просто читать что-то другое. Это не конкретно к Вам и не конкретно к сказкам, а в общем применимо к любому виду искусства, жанра, к конкретным художникам, писателям и т.д.