Подростковое и детское фэнтези. Взрослое прочтение)

Я с удовольствием посмотрела Голодные игры, хочу почитать. Мето читала, местами жестковато, но ново и неизбито, конец там непредсказуемый. Живых не смогла дочитать, не понравилось. В общем, у нас с вами такие противоположные впечатления))))
22.12.2015
Да уж))). Это здорово, когда каждая книга находит читателя! А в Мето чем все закончилось?
22.12.2015
Закончилось тем, что Мето устроил переворот
23.12.2015
Спасибо, хороший пост, но немного побухчу.Книга для взрослых, не для подростков. Слишком много трупов и крови. Ощущение безнадежности.А я думал что это определяется всё таки глубиной произведения, ибо всё таки для взрослого "Голодные игры" уж больно упрощены. Просто young adult, это не совсем подростковая литература, а литература на возраст 17-21. В российском языке будет правильней термин юношеская литература, но у нас все в одну гребёнку слили и подросков и юношество.Вот только для такого возраста лучше бы главной героине остаться в живых.Извините конечно, но подростковый возраст ни как нельзя назвать хрупким, а уж тем более что именно в этом возрасте уже ка бы пора учится справлять с такими моментами, иначе потом будут только проблемы.
22.12.2015
Приму эстафету бухтения))). Про "Голодные игры". Глубиной произведения определяется любая хорошая книга. Не важно, детская или взрослая! На около 18 она может и пойдет. Но я, во-первых, читала ее, чтобы понять, стоит ли сына 11 лет с ней знакомить. Во-вторых, для 18 лет, как-то чересчур просто и прямо все... Про "Чудовище". Почему Вы извиняетесь)? Книга, на мой взгляд, по стилю, построению сюжета и языку, ну никак не дотягивает до подросткового возраста. Она именно детская. А в 9-11 лет понимание справедливости еще обостренное. ПС. Отдельно про хрупкость подросткового возраста. Не соглашусь с Вами. Ибо именно этот возраст "хрустальный" по мировосприятию и остроте эмоций.
22.12.2015
Глубиной произведения определяется любая хорошая книга. Видимо у меня голова совсем не варит, если даже слова подобрать не могу к тому что хочу сказать ( Под глубиной я скорее понимал произведения с вещами сложными для понимания в определённом возрасте, как наприме Гёссе. Но я, во-первых, читала ее, чтобы понять, стоит ли сына 11 лет с ней знакомить. Я вам честно скажу если в иностранных изданиях стоит young adult, то можно и не думать. Она не подходит, ибо у них это четкий возраст 17-21. Почему Вы извиняетесь)? Ну я ориентировался на указаный вами возраст, а 10-12 это уже подростки, правда у девочек начинается в 10, а у мальчиков 12. Но ваш коментарий уточняет. Ибо именно этот возраст "хрустальный" по мировосприятию и остроте эмоций. Правильно, но вся соль в том, что именно в этом возрасте и нужнотакие вещи проходить, инача "хрустальность" перейдёт в хроническую стадию. Т.е. не стоит ребёнка отгараживать от этого, нужно помогать преодолевать такие проблемы, объяснять и обсуждать такие темы.
22.12.2015
Дискуссия, безусловно интересна! И Гессе - это круто))) Но, всё же... Вам из перечисленных книг какие понравились/ не понравились и почему?
23.12.2015
"Голодные игры" для young aboult неплохи, хотя если признаться ещё тот лавбургер (Привет сумерки). "Живые" вот это действительно приятно удивило, и русское, и подростковое в добавок качественное и с глубоким бекграундом. Такая добротна легкая НФ (для большинства известно название социальная). Конечно немного показалась наивным идея "любовь спасёт вам жизнь", но сами рассуждения об интетуте семьи, об его необходимости, или те же рассуждения девочки Эммы(вроде так звали ботаничку, которая заразилась и выжила) вообще очень актуальны для современного общества, мол что можно забить на детей и заниматься любимым делом. Очень мало где вообще подымается эти острые темы института семьи. Она мне напомнила произведение "Дающий" (по нему был снят фильм Посвященный). "Джинкс" добренькая сказка, почитать ребёнку стоит. Но это проходная литература, о которой в более позднем возрасте и не вспомнишь. Крепкий среднечок. "Метро" честно банальная попса, её разрекламировали, но завышенную планку не держит. "Чудовище" не читал.
23.12.2015
О! Спасибо! Плюс-минус наши впечатления совпадают). Хотя "Дающий" для меня немного в стороне от этих книг. Просто потому, что антиутопия стоит отдельно от фэнтези. И, конкретно, "Дающий" - не одноразовая книжка.
24.12.2015
Ну "Живые" же тоже не фентези XD и одноразовой сложно назвать.
24.12.2015
Спасибо, литература как раз на тот возраст, который интересует, но не могу заставить себя это читать. Прочитала только "Джинкса", если не выродится во что-то пустенькое, будет здорово. А что скажете о трилогии Несса "Поступь Хаоса" и трилогии Трилле Хокинг? (хочется сверить "градусники")))
22.12.2015
Не читала. Надо бы посмотреть))). Из книг для первого знакомства с фэнтези, мне нравится тетралогия Сильваны де Мари "Последний эльф". К сожалению, издавали только первые две книги. Их можно найти в библиотеке. В нашей, например, есть. Книги Страуда. И, конечно, Тоби Лолнесс. Ну, и без Крапивина никак). Мне весь цикл о Великом кристалле нравится. А Вам что близко и нравится?
22.12.2015
"Последний эльф" и "Последний орк" тоже понравились, но не слишком, стоят на полке. Отзывы на "Тоби Лолнесс" остановили от покупки. Названные мной книги лучше не покупать, с обеими трилогиями легко расстаться. "Поступь Хаоса" - обычная антиутопия-фэнтези, добротный средний уровень. Трилогия Трилле - сладкая девочковая. В НГ собираюсь читать "Бесшабашного" Функе - посмотрим, как пойдет.
23.12.2015
Повелительница волн. "Маленький принц", Антуан де Сент-Экзюпери, изд. ЭКСМО