Примечания к плану родов на русском, 2013 г.

Синди, уж не знаю, кто Вы по образованию, но чувствую, что явно невостребованный ученый в гуманитарной области ))) Извините за сарказм, но даже одна ваша фраза, что "Профессор Джордж Морли (George Morley) является единственным акушером, говорящим прямо и недвусмысленно"... (п.8 Вашего Примечания к Плану ) и далее по тексту... Блин, ну это просто финиш беременного мозга! А что, мнение как минимум 2-х млн (!!!) других акушеров  для Вас не авторитет?!А уж Ваш "перл" про анафилактическую реакцию — просто чудо! Цитирую: "Сначала в правую руку вкололи морфин (на чтонезамедлительно была аллергическая реакция в форме волдырей направой руке – анафилактоидный шок, думаю)". Милая Синди, если бы, не дай Бог, у Вас развилась бы "анафилактичекая реакция" (т.е. развился анафилактический шок), то уж волдырями на правой руке уж точно не обошлись бы... Ну а в целом — советую в след. раз роды в воде ))) Говорят, естественная среда — куда уж естественней! )))
25.06.2014
Это не мои слова, я лишь скопировала, из статьи, которая мне понравилась, и кажется разумной. Автор ссылается не просто на мнение, а на разные исследования. И если 2 млн. других акушеров не удосужились узнать новые исследования насчёт пережатия пуповины, не ознакомились с фактами, то они, конечно, дял меня не авторитет. А в чём проблема? Мне в роддоме разрешили не отсекать пуповину сколько захочу. Это Швеция 21 век, у Вас может быть по-другому по месту жительства, но это не значит, что Ваши акушеры впереди планеты всей и их все обязаны слушаться или даже прислушиваться. Что Вас беспокоит в перлах об анафилактоидном шоке? Так и не обошлось бы, если бы противоядия не дали. Они ж наблюдают, халтности не было. Что я не так написала? Вы не в курсе, что не каждый анафилакт. или анафилактоидн. шок заканчивается смертью или тяжкой инвалидностью? Как бы то ни было, здесь говорить особо не о чем. Спасибо, но советов, где рожать, вроде, не спрашивала, я два раза уже рожала на суше, сидя на стульчике родовом, и именно так меня устроит как нельзя больше.
27.06.2014
Синди, во-первых, я уже давно живу в Швеции и работаю в университете, в области фармацевтической биохимии. Именно поэтому и позволила себе прокомментировать Ваш рассказ (кстати, очень познавательный — за это Вам спасибо, без всякой иронии пишу!). Просто Вы так наукообразно со ссылками аргументируете СВОЙ ЛИЧНЫЙ выбор, что я не удержалась и написала свой коммент. Потому как люди разные могут прочитать Ваш план родов и кто-то, возможно, воспримет Ваш план как руководство к действию, а на самом деле по очень многим пунктам Вы просто в корне не правы! Да, здесь, в Швеции, Вам позволили делать так, как хотели Вы, никаких осложнений, как я поняла, у Вас не было (тьфу-тьфу-тьфу, и слава Богу!), поэтому с Вами просто не вступали в спор. Вы же знаете, что здесь главное, чтобы мама не стрессовала )))  поэтому и не настаивают на разумных мероприятиях, если мамин отказ от этих мероприятий не угрожает жизни ребенка и не влечет тяжких последствий.Ну а по поводу анафилактического шока — Вы уж извините, но пузыри на руке никак не могут указывать на его развитие. Аллергическая реакция — да, мероприятия по устранию реакции — да, но шок, поверьте, проявляется другим образом.Извините, если обидела Вас своим комментом, просто, повторюсь, люди разные могут Вас читать, а Ваш План родов ну очень условно может подходить очень здоровым женщинам, роды которых проходят как "по учебнику". Более того, большинство Ваших требований это более чем неразумные капризы с Вашей стороны, уж извините, но так мне видится со стороны.
27.06.2014
Спасибо за коммент, конечно, я не против, чтобы моё творение комментировали компетентые люди. Вы же знаете, что здесь главное, чтобы мама не стрессовала )))  поэтому и не настаивают на разумных мероприятиях, если мамин отказ от этих мероприятий не угрожает жизни ребенка и не влечет тяжких последствий.Здесь кроится противоречие. Что значит, разумное мероприятие, неследование которому не влечёт тяжких последствий? Это значит, ненужное мероприятие. Если последствий нет, то... ненужно ничего делать. Такой тут в Швеции подход, и он здравый. Как говорят, не надо чинить то, что не сломано. Если Вы про долгое неотсечение пуповины, то тут выбор такой: либо желтушка (и ядерная в том числе), но... меньше по жизни потом шанс развития ЖДА, либо быстро рубим пуповину, уменьшаем шансы на желтушку, но увеличиваем на анемийку. И тут уж выбор за пациенткой, нельзя сказатЬ, что во втором случае всё будет гораздо разумней и умней (заиметь склонность к анемии, предотвратив желтушку). У нас была желтушка два раза у обоих сыновей, такие гены у мужа, но это не обязательно связано с отсечением пуповины поздним. Т.к. у их кузенов всё быстро отсекли, а желтушка была да ещё похлеще. Ну, и.... кто имеет данные о превосходстве одного метода над другим? Где исследования? Те, что я читала, говорят о вышеупомянутом. У Вас новые данные? Поделитесь, если не лень, конкретно этим, или чем-то другим, чего я не знаю и читатели моего поста не знают. Ну а по поводу анафилактического шока — Вы уж извините, но пузыри на руке никак не могут указывать на его развитие. Аллергическая реакция — да, мероприятия по устранию реакции — да, но шок, поверьте, проявляется другим образом.Хорошо, я могла ошибиться, назовём это анафилактоидной реакцией, я не настаиваю на слове "шок". Просто до шока не довели, я так понимаю. Возникла реакция, которая могла закончиться шоком, и с ней поработали, поэтмоу всё хорошо.  Извините, если обидела Вас своим комментом, просто, повторюсь, люди разные могут Вас читать, а Ваш План родов ну очень условно может подходить очень здоровым женщинам, роды которых проходят как "по учебнику". Более того, большинство Ваших требований это более чем неразумные капризы с Вашей стороны, уж извините, но так мне видится со стороны.А Вы рожали? И что капризного? Кстати, это лишь план, реальнось была несколько иной, но в обоих случаях меня устроила. Описание моих родов опубликовано в "Рассказы о родах" сооб. такой, в разделе Швеция.
27.06.2014
Синди, я просто уверена, что Вы замечательная мама и, составляя свой План, беспокоились, в первую очередь, о здоровье своем и своих детей. И не надо так нервничать! Это во-первых.По поводу пуповины — не могу я Вам компетентно ответить, я занимаюсь аутоимунными заболеваниями и представить Вам компетентный обзор со сравнительным анализом не в состоянии прямо так сходу. Но дело не этом, а в Вашей подаче информации — "единственный (!!!) акушер" и далее по тексту... Такое ощущение, что Вы пытались найти хоть какое-то подтверждение неправоты общепринятых методов, нашли — и приняли как руководство к действию.Далее, цитирую Вас: "разумное мероприятие, неследование которому не влечёт тяжких последствий? Это значит, ненужное мероприятие." НЕТ! Это значит, что при невыполнении этих мероприятий ни Вы, ни Ваш ребенок, не получат вред здоровью. А вот при СЛЕДОВАНИИ  этим мероприятиям получили бы пользу. Вот в чем разница. Могли бы получить пользу, а в итоге "всего-лишь" не причинили вреда себе и ребенку. И то не во всех случаях, кстати.На самом деле, мы уже два дня на ланче обсуждаем Ваш план родов с моими коллегами-врачами. Вывод один — неужели Вы думаете, что основная цель врачей во время родов навредить Вам и/или Вашему ребенку?! Да они отвественность несут за Вас! И будут делать все, чтобы ни в коем случае не навредить! Но иногда глупые капризы пациентов могут привести к печальным последствиям.Например, Ваша фраза про микониевые воды — да, считается, что они стерильны (кстати, не доказано — сейчас есть новые данные по этому поводу, ну вот не поленилась я, посмотрела — http://www.newscientist.com/article/mg21428603.800-babies-are-born-dirty-with-a-gutful-of-bacteria.html?). Но стерильны, это всего-лишь означает, что в них нет микроорганизмов!!! Но это не значит, что они не опасны для ребенка (например, НЕ токсичны)!Кстати, до анафилактического шока Вас довести не могли, даже при большом желании врачей-вредителей ))) Шок развивается сразу. Либо в ответ на аллерген развивается аллергическая реакция (про тучные клетки из Вашего поста писать не буду — просто мой медицинский мозг не вынесет Вашего комментирования )))И да, я имею опыт ведения моих беременностей как на просторах СНГ, так и  в Швеции. Ну вот, я не хотела вступать с Вами в конфликт, хотела, наоборот, мирно с Вами пообщаться — но Вы уж очень бурно и остро реагируете. Причем пишете очевидно вредные для других потенциальных рожениц вещи!В любом случае, счастья Вам и здоровья! И побольше доверия врачам!
27.06.2014
Я не нервничаю и не реагирую бурно, и уж тем более не конфликтую, Вам показалось, специфика электронного общения, здесь много чего почудиться может, и чудится, притом, всем. Но дело не этом, а в Вашей подаче информации — "единственный (!!!) акушер" и далее по тексту... Такое ощущение, что Вы пытались найти хоть какое-то подтверждение неправоты общепринятых методов, нашли — и приняли как руководство к действию.Ну, в примечание я вынесла так цитаты, это не моя фраза, это не моя подача информации, второй раз Вам говорю. Это фраза той роженицы англоговорящей, откуда ссылка, Вы в первоисточник сходить можете, если с ней поспорить хотите. Фраза не моя. Примечания я себе писала наспех, не обязательнО, что со всем я там согласна, и даже всё я там способна была понять. Далее, цитирую Вас: "разумное мероприятие, неследование которому не влечёт тяжких последствий? Это значит, ненужное мероприятие." НЕТ! Это значит, что при невыполнении этих мероприятий ни Вы, ни Ваш ребенок, не получат вред здоровью. А вот при СЛЕДОВАНИИ  этим мероприятиям получили бы пользу. Вот в чем разница.Да, теперь понятно, а поконкретней можно? Я не пересекла пуповину сразу же, оставила надолго, желтушку, которая вызвана, скорее всего генетически, мы избежали с первым ребёнком благодаря билирубиновом-матрасику (лечение 18 часов). Долгое неотсечение пуповины явилось профилактикой анемии, в чём я вижу именно ту пользу, которую не только могли получить (в отличие от других рожениц и детей), но и получили. Какую такую пользу долгоиграющую, которая может сравниться с отсутствием анемии пожизенно, могло дать нам отсечение пуповины скоростное? Вы на какой минуте считаете, нужно пуповину отсекать? На самом деле, мы уже два дня на ланче обсуждаем Ваш план родов с моими коллегами-врачами. Вывод один — неужели Вы думаете, что основная цель врачей во время родов навредить Вам и/или Вашему ребенку?!Ну, понятно, сразу за честь мундира вступились. Шо стоишь, братва, наших бьют! Я не хотела расстроить Вас и Ваших уважаемых коллег, но считаю, что пользуясь правами человека, женщины, матери, сама вправе распоряжаться своим временем после родов, а также пуповиной. Это моё тело, тело моего ребёнка, наше здоровье, моё личное пространство, и там мне решать, никому другому. К сожалению для всех нас, врачи, даже если очень хотели бы, не всегда руководствуются новейшими исследованиями и гуманистическими соображениями. Ещё есть часики, которые тикают, и каждая минута в боксе чего-то стоит, а есть ещё очередь из рожениц в июле например, и не хватает персонала в шведских больницах, т.к. он греет попу в Тайланде, Испании, Греции, соммарстенгт, видите ли. Но это всё не мои проблемы, это проблемы медперсонала и самой системы. Что мне надо, я написала, и плану родов последовала, довольна. Не знаю, у кого как, у моих детей анемии не будет, т.к. грудью кормлю до победного, кровь со стволовыми клетками и пр. получили свою. И я бы не обменяла отсутствие желтушки средней тяжести или лёгкой, или тем более физиологической, на присутствие анемии. А что Вы думаете про статью и ссылки предоставленные той роженицей, чьи слова Вы мне дважды уже цитируете? Но иногда глупые капризы пациентов могут привести к печальным последствиям.Согласна, только я как-то не знаю, где именно я глупо капризничала. Предотвращение анемии — это жизненно важно, не назвать глупым капризом, как считаете? Например, Ваша фраза про микониевые воды — да, считается, что они стерильны (кстати, не доказано — сейчас есть новые данные по этому поводу, ну вот не поленилась я, посмотрела — http://www.newscientist.com/article/mg21428603.800-babies-are-born-dirty-with-a-gutful-of-bacteria.html?). Но стерильны, это всего-лишь означает, что в них нет микроорганизмов!!! Но это не значит, что они не опасны для ребенка (например, НЕ токсичны)!Спасибо за ссылку, любопытно было почитать (я правда. только до конца текста, подписываться не стала, там же платить надо, кажется). Я это обязательно учту. Просто у моих детей никакого мекония на коже особо нигде не было при появлении, если я всё правильно помню. Так что, мыть их не надо было. А если меконий был бы в больших количествах на коже, можно обтереть и всё, мне кажется. Я думаю, с таких количеств, большого не может быть ущерба ребёнку, а также, что природе надо в большинстве случаев доверять. МОжет, и есть какие-то медицинские случаи, когда собственный меконий на коже может оказаться вреден для ребёнка новорожденного, например, он болен ВИЧ, или у него другие иммунодефицитные проблемы (я не врач, просто предполагаю), но к большинству здоровых младенцев, чистых при появлении это не относится. Они появляются со всем необходимым, они появляются в костюме из белой смазки. Природа не зря это сделала. Ребёнок не появляется с ванной подмышкой, и не говорит, помойте меня, не то умру. И, кстати, я дважды рожала, и мне не предлагали ребёнка помыть. Если бы объяснили мне связно, что я теряю, не помыв ребёнка, я бы обязательно помыла. Но нет, повсюду пишется о пользе смазки, и никто на мытье пока не настаивал. Говорят, вообще до школы можно не мыть, и ничё не будет. А когда у старшего сухая экзема обнаружилась (опять гены папины), то нам врачи сказали, мыть не надо вообще, избегайте мытья. Если помыли, сразу насухо вытирать и мазать. Мыть пореже и в самых важных местах. Ему три, а это до сих пор актуальный совет. Меня никто не побуждал ребёнка обмывать, тогда как моя знакомая рожала тоже в Швеции и ей ребёнка обмывали. Но её дочка и наглоталась мекониевых вод. Хотя при чём тут кожа, когда она внутрь приняла? Думаю, просто разница в подходе в больницах к родам. Там где я рожала, более квалифицированные люди, на естественные роды настроенные, а где знакомая рожала, там были видимо, менее квалифицированные и с бОльшим уклоном в медикализацию и с большим недоверием к Природе. Вы с какой группой обсуждаете мой план? Примерно? Со второй? Так, это не невидаль никакая. Проблема найти продвинутых врачей в родовспомогательном бизнесе, которые не будут без надобности страху нагонять и дублировать усилия Природы. Вот, статья , сегодня запощу. http://www.domrebenok.ru/blog/prinuditelnoe-rodovspomozhenie-minyust-rossii-protiv-domashnikh-rodov/там сказано, что когда монополия на роды прекращается, тогда родовспомогательный персонал вдруг вынужден разворачиваться к женщине лицом. Так, там где моя знакомая рожала, там как раз задом повёрнутые к женщине работают, ну, это я так почувствовала, и не в одном эпизоде. Где я рожала, там лицом к женщине, и клиника там частная, между прочим. Я очень довольна своими родами, а вот, знакомой не завидую. И там и там врачи, и там и там вроде навредить не хотят и не хотели, а как по-разному обошлись. Монополия на роды плохо — мой вывод такой. Кстати, до анафилактического шока Вас довести не могли, даже при большом желании врачей-вредителей ))) Шок развивается сразу. Либо в ответ на аллерген развивается аллергическая реакция (про тучные клетки из Вашего поста писать не буду — просто мой медицинский мозг не вынесет Вашего комментирования )))Не знаю, о чём говорим, про каких врачей-вредителей. Я после операции с аппендицитом имела контакт с морфином, и была СРАЗУ аллергическая реакция, которая, по ВАшему не шок. Я её неправильно назвала? Мне всё равно как это называть, всё, что мне нужно донести до людей в белом как пациентке, что от морфина мне плохо, могу и кони двинуть, с задачей, вроде, справилась. Я и не обязана правильно и чётко излагать медицинские проблемы. Это задача медика любого с общечеловеческого языка пациентов переводить на свой медицинский, не ставя немедику в упрёк плохое владение терминологией. Иначе имеем проблему с медицинской этикой и медицинской психологией. Не все врачи, к сожалению, внимательно изучали эти предметы. Видимо, не у всех душа лежит сделать работу достойно, есть человеческий фактор. Причем пишете очевидно вредные для других потенциальных рожениц вещи!В любом случае, счастья Вам и здоровья! И побольше доверия врачам!Я не против, если Вы приведёте ещё аргументы, и поправки. Если Вам не лень.
28.06.2014
Синди, вступать с Вами в профессиональную дискуссию и обсуждать медицинские аспекты Вашего поста я больше не буду, уж увольте. Потому как, во-первых, как Вы сами сказали, медицина для Вас — темный лес, а во-вторых, аргументом для Вас служат, кроме PubMed, и статьи из podruga.net и тому подобных изданий. Это мною даже не обсуждается достоверный как источник информации.Отвечу только на Ваш вопрос по поводу меня и моих коллег — к какому типу врачей мы относимся. Цитирую Вас: "Там где я рожала, более квалифицированные люди, на естественные роды настроенные, а где знакомая рожала, там были видимо, менее квалифицированные и с бОльшим уклоном в медикализацию и с большим недоверием к Природе. Вы с какой группой обсуждаете мой план? Примерно? Со второй? Так, это не невидаль никакая. Проблема найти продвинутых врачей в родовспомогательном бизнесе, которые не будут без надобности страху нагонять и дублировать усилия Природы. "Так вот, мы работаем в ведущем университете Скандинавии, который входит в Топ-10 университетов мира (я не ошиблась — именно мира!) в области Life Science. При нашем университете есть госпиталь,который является нашим структурным подразделением и там мы тоже работаем. Мы проводим исследования, ссылки на которые опубликованы в ссылках статей, на которые Вы ссылаетесь (надеюсь, Вы поняли мой профессиональный юмор )))). Без ложной скромности скажу, что уж более квалифицированных специалистов Вы, скорее всего, в Швеции не найдете. И мнение этих людей является компетентным для научного сообщества.Да, "продвинутых врачей", которые, возможно, будут лить воду на мельницы Ваших желаний, Вы, конечно, найдете всегда. Найдете среди них даже сторонников домашних родов и т.п. Но если (не дай Бог, конечно!) Вам понадобится РЕАЛЬНАЯ помощь врачей в случае болезни Ваших близких — что-то мне подсказывает, что Вы обратитесь не к этим "близким к Пророде врачам"...Еще раз здоровья Вам и Вашим деткам и всего Вам самого лучшего!P.S. Сорри, что ссылка на статью, которую я Вам давала, оказалась платной — у меня университетский интернет с проплаченными библиотеками и я не вижу, что доступ к статьям платный. Если Вам нужны эти статьи — обращайтесь в личку, с удовольствием Вам их вышлю на e-mail.
28.06.2014
Здесь на сайте ББ, есть линк рядом с "Ответы", который называется "Сообщения", вот, туда бы хотела эту статью, если Вас не затруднит. Я, конечнО, ничего не оплачивала поэтому когда по Пабмеду и другим базам ходила, то всегда читала только вот эти первые абзацы, иногда бывает суть напишут, но лучше всё же полностью иметь текст. И в этом у Вас преимущество перед остальными грамотными людьми, доступ до информации, а не только мед. образование. Вы про врачей Каролинска институтет (не перепутала названия)? Они разные бывают, есть, которые там научными занимаются изысканиями, а есть, кто практикует, и это две большие разницы. Первых уважаю, вторых когда как, смотря, как себя поведут, и что заслужат. Я же говорю, у меня есть опыт, и да, читаю исследования, вижу, кто над ними работает. Но Вы же понимаете, что роды принимают не те люди, которые исследования пишут. Должны понимать во всяком случае. Я описывала свой опыт общения с ними в родах своей родственницы, в предыдущем комменте знакомой назвала её, да и свой опыт лечения желтушки под вывеской каролинска я тоже имею. Так скажу, что этот персонал очень далёк по уровню своего развития и медицинской этики от тех, с кем трудитесь, предполагаю, Вы. Акушерка моей родственницы, так на нас пёрла со своим авторитетом, и так у неё время в боксе поджималО, так она хотела побыстрее запустить процесс родов, что хотела проколоть пузырь родственнице. Я спросила, можете назвать медицинские показания, по которым это возможно. Вместо грамотного ответа я увидела наглые глаза этой ни разу не рожавшей 30-летней шведской женщины, и услышала наглый ответ: "Потому что все так делают". Хоть стой хоть падай. Этот человек нас за идиоток держал. Вы поддерживаете такого медика своего учреждения, где занимаетесь исследованиями? Я тоже сталкивалась там с подлостью. Когда у страшего была желтушка, и ничто не угрожало его жизни особо, но всё же нужна была помощь в виде билирубинового матрасика, нас из естественного роддома перевели как раз в эту именитую клинику, там местная тётя Клава, а уж точно, не Ваши коллеги, в ранге медсестры стала меня прессовать, что у меня мало молока, и надо докормить моего ребёнка смесью. Вопрос, она прикладывалась к моей груди, чтоб судить о количестве? Кто-то просил её о консультации по ГВ? А что же до родственницы, то вот, то исследование про меконий, как раз от Каролинска инститютет, пишут, всё нормуль, не надо младенца мыть в воде и оттирать, и тут же практикующие врачи, чуть ли не мылом с вехотками, мойдодыр ему устроили! Вы отличайте учёных от тёти Клавы и ей подобных с дипломами медсестёр и акушерок. Прости господи, между ними разница как между землёй и небом.
29.06.2014
Да, и еще. Цитирую Вас: "Я не хотела расстроить Вас и Ваших уважаемых коллег, но считаю, что пользуясь правами человека, женщины, матери, сама вправе распоряжаться своим временем после родов, а также пуповиной. Это моё тело, тело моего ребёнка, наше здоровье, моё личное пространство, и там мне решать, никому другому."Синди, пока Вы в госпитале и под присмотром врачей, Ваше тело, тело Вашего ребенка, Ваше здоровье — это ответственность врачей! Причем ответственность вплоть до уголовной. И именно врач несет отвественность за состояние здоровья Ваше и Вашего ребенка.Вот просто уверена, что если бы не дай Бог (тьфу-тьфу-тьфу) что-то случилось бы с Вами или с ребенком во время/после родов — Вы бы предъявили претензию госпиталю! А так, конечно, когда все хорошо — мое тело, мой ребенок... Обидно, да? )))
28.06.2014
Разумеется, я за сотрудничество врача и пациента, я только не люблю, когда ненужную медикализацию суют под видом обязательного и необходимого. Мойдодыра не заказывали. Почему? Потому что Природа считает смывание смазки скорее вредным. нежели полезным мероприятием, даже при наличии мекония. Есть исследования. И если взвешивать пользу смазки и её иммунное значение для новорожденного человеческого существа и вред трёх грамм мекония на кожном покрове ребёнка. То вот, я б всё же положилась на Природу и сохранила смазку. Это и по Природе так, и по исследованиям, выходит. Тут нечего особенно оспаривать. Я ещё раз напоминаю, и это из моего плана родов тоже должно быть видно, я не отказываюсь от помощи медицинской, когда она требуется, поэтому не рожаю соло или дома.
29.06.2014
Причем пишете очевидно вредные для других потенциальных рожениц вещи!Прошу конкретно перечислить вредные вещи, и обоснованно, со ссылкой на исследования, например. Я не спорю, что что-то где-то я упустила, но в целом, там вредного, вроде, не было так уж много. Может, только цитирование мендельсона об отказе от лечения желтушки? Там были такие цитатки, но я, вроде, не призываю к тому, чтобы люди от лечения билирубином отказывались. Тема малоизученная, желтушка ядерная — вещь вредная. Наши медики лишний раз желтушку не лечат, как я заметила в Швеции. Даже халатно диагносцировали второго мне ребёнка. Я хотела, чтобы, учитывая генетику (все кузены и старший брат были жёлтыми) кровь взяли на анализ на 4-5 день (и дали полежать может быть на матрасике часиков 8), а они не взяли кровь и ничего не делали вообще, зато к 1,5-2м месяцам он пожелтел, и как давай они нас трепать по больницам. Тоже без лечения. Но... кровь раз 10 из 2хмесячного ребёнка приходилось сдавать из венок на руке. Не сделали сразу что надо бы было, я считаю, а именно, отнестись повнимательней к ребёнку с такой генетикой, и в итоге, дороже самой системе вышло, нас повидало где-то 8 врачей, было 6+ обращений в больницу, наблюдения, наблюдения, наблюдения. Но что же до меня, то это было адское неудобство, т.к. до любой больницы ехать 2 часа, и там ещё мариноваться 2-8 часов, и так 6 раз. С двумя детьми, один из которых двухлетка, у которого крыша летом в скучном больничном помещении слетает за 10 минут. Кстати, когда я это всё вкусила в полной мере, то у педиатра последней спросила, можно ли было нас положить на матрасик для профилактики и было бы так либо польза, либо ничего? Она ответила, вроде. да... В следующий раз буду просить, чтобы спеца по этому делу привлекали. Я не могу с тремя детьми шарахаться по больницам, когда есть, возможно, более внимательная диагностика и профилактика. Превентивное лечение. не знаю, в общем, об удобстве надо чуть-чуть тоже думать. Как я поняла, выход был, просто обычно всех подряд им дорого на эти лампы класть, да и не надо, даже тех, у кого семейный анамнез. Но я думаю, выход должен быть какой-то, не может быть, что всё так несуразно должно быть.
28.06.2014
План родов на русском, 2013 г. План родов на шведском, 2013 г.