Снова про парентификацию
Психология - Плохие родителиО парентификации ещё раз из ЖЖ. Моя мать организовала мне парентификацию, вот, и читаю об этом феномене.
Снова про парентификацию [Mar. 22nd, 2010|06:53 pm] 
[Tags|, , ]
, разговор про ответственность за других. За вполне конкретных других - паспортно взрослых, физически полноценных, интеллектуально сохранных. Это специальное прояснение для тех, кто готов вставать в боевую стойку и потрясать вопросом ответственности за тех, кто к упомянутой категории не принадлежит; ребята, этой формы отвестственности - за тех, кто о себе заботиться не способен по каким-то объективным причинам - я ни секунды не отрицаю, на ней мы как стадо, ладно-ладно, как социум, и стоим. Я сейчас о другом, совершенно конкретном - о невозможности отделиться. О запрете жить собственной жизнью потому что мама-папа-бабушка-дедушка-партнер(ша)-прочее-прочее "этого не переживет". Еще конкретнее - о том, как и почему эта штука образуется, и на чем обычно крепко держится.
напомнил о популярном среди расстановщиков принципе "я делаю это для тебя":
Я не знаю статистики по впаданию в детство старшего поколения, но гипотеза о таких причинах распространения паретификации кажется мне вполне и вполне имеющей право на существование. Родители нынешних 30-40-летних - это, действительно, "дети трудных годов". Революции, войны, репрессии, разруха... быть родителями для тех, кто рождался в первой половине двадцатого века было зачастую либо некому, либо некогда. Оно и сейчас-то, прямо скажем, не больно есть когда - в среднестатистической российской семье обычно оба родителя работают, а после работы находятся в том самом состоянии, когда "еле-еле сил хватает телевизор смотреть". Но тогда было еще круче.
Вот и получилось, что выросло целое поколение внешне взрослых - способных к деторождению и производству материальных ценностей, так не получивших возможности стать внутренне зрелыми. Просто потому, что, прежде, чем стать большим, необходимо сперва побыть маленьким. Со всем, что к этому прилагается - заботой, защитой и четкими ограничениями, разделяющими мир детей и мир взрослых. Вот эта самая граница на протяжении многих десятилетий стабильно и безжалостно размывалась там, где детям оказывалось необходимо вести себя как взрослым. Потому что реальные взрослые или отсутствовали, или были заняты чем-то другим. Результат - множество несчастных, недополучивших необходимого, детишек в телах взрослых людей. И полное отсутствие психотерапии как возможности что-то с этим сделать, кроме как вытеснять и подавлять. А неудовлетворенные потребности, сколько ни подавляй-вытесняй, все равно наружу просятся. И выходят туда в итоге всяко криво-косо-травмоопасно. В том числе - в виде неосознанного прилаживания детей на роль родителей своих родителей. На попытки получить от сыновей и дочерей то, чего не удалось получить когда-то от собственных мамы с папой. На вот это - порой звучащее, порой подразумевающееся - ребенок должен родителям. С момента зачатия и на всю оставшуюся жизнь.
В такой ситуации ребенку очень рано делается предложение, от которого он не может отказаться - взять на себя заботу о благополучии родителя (красивую иллюстрацию данного процесса можно увидеть ). Ребята, повторяю большими буквами - не может. У него просто нет еще тех когнитивных возможностей, которыми реально отследить и оценить данное предложение и, как следствие - либо принять его, либо отклонить.
В норме, в возрасте около года ребенок рассатается с И это родительская, материнская, функция - сперва создать у ребенка эту иллюзию, а потом ее постепенно и аккуратно разрушить. Приучая ребенка к тому, что для каждого человека самостоятельно заботится о себе - нормально и естественно.
Но в описываемой ситуации норма обычно и близко не стоит. В ней иллюзия детского всемогущества не только не разрушается, но, наборот, всячески поддерживается и подпитывается. В итоге получается страшно далекая от реальности картинка, в которой ребенок - большой и сильный, а родители - маленькие и слабые. Они "не способны" на него воздействовать, "не в силах" на него повлиять, "не могут" отказать или остановить...
Обратная сторона такой иллюзии всемогущества - тотальная вина. Вырастание которой на подобной почве абсолютно логично. Если родители не могут заботиться о себе - значит, о них должен заботится ребенок. И если он забудет позаботиться или сделает это как-то не так, то получит обратную связь полной ложкой. И обратка эта - хоть вербальная, хоть нет - вполне легко уложится в тезис "ты - сволочь". Ведь у взрослого, сколь бы он ни прикидывался дитем, арсенал воздействия на других людей неизмеримо больше и сильнее, чем у настоящего ребенка. И гораздо больше, чем настоящий ребенок способен стабильно выносить без жертв и разрушений. И ребенок жертвует тем единственным, что у него есть - правом на собственное, отдельное, не подчиненное обслуживанию родительских запросов, бытие.
Тут я еще раз повторю, что вся эта система отношений складывается в том возрасте ребенка, когда все, что я тут описываю словами, с приведением всяких причинно-следственных связей, в таком вот виде им осозано быть просто не может. Ребенку пока нечем все это осознавать. Он просто принимает такую систему как единственно возможную модель отношений.
К тому же, в семейных системах случаются всякие, совсем уж напоминающие структурированный бред, чудеса и кунштюки.
Например, взрослые изо всех сил поддерживают в ребенке идею о его магическом влиянии на других людей: "мама заболела потому что ты не слушаешься", "бабушка умерла потому что ты плохо себя вел(а)", "отец ушел от нас из-за твоих капризов", ну и всякое прочее с той же подоплекой.
Еще лучше отлет крыши и полное отсутствие связи с реальностью обеспечивает одновременное отрицание реальных травматических воздействий: "не ври, тебе не больно", "ты все придумал(а), тебя никто не бил", "я тебя луплю для твоего же блага"...
В итоге получается то, что одна моя клиентка охарактеризовала блестящей фразой - "делать - можно, говорить - нельзя".
Когда терпеть и причинять боль в отношениях - нормально.
А сказать о том, что человек причияет тебе боль или признать, что ты сам кому-то делаешь больно - ни в коем случае.
Когда ругаться, скандалить и всяко момтать друг другу нервы по пятьсотому разу на одну и ту же тему - запросто.
А обговорить эту тему и прийти уже к "согласию или к согласию на разногласия" - ни божечки ж мой.
Когда жертвовать собой и убиваться об обслуживание кого-то - паспортно взрослого, физически полноценного, интеллектуально сохранного - который исчезновение этого обслуживания "не переживет", ибо "у него нервы" - чуть не доблесть и признак большой любви.
А признать, что этот - паспортно взрослый, физически полноценный, интеллектуально сохранный - под предлогом своих нервов чудненько паразитирует на твоей жизни - ужас-ужас-ужас на грани убийства.
Когда жить, постоянно отказываясь от себя под страхом угодить в позицию тотально виноватого - сколько угодно.
А поразмыслить над тем, кто и зачем вручил тебе идею "ты - негодяй, тебе только дай волю - ты всех и вся разрушишь" - это кошмар и покушение на устои.
Потому что если начать об этом говорить и думать, то вся, привычная с младых ногтей, система взглядов и отношений даст трещину и посыпется к известной матери.
Станет понятно, что нет в этой ситуации всемогущого и тотально беспомощного.
Нет злобного мучителя и безвинной жертвы.
Нет отвечающего за все и не отвечающего ни за что.
Есть просто два взрослых человека. На равных.
Каждый - со своими чувствами, мыслями, взглядами, системами убеждений и предпочтений.
И ни одна из этих систем не является хорошей или плохой.
Они просто - разные.
И если эти системы кардинально различаются по ключевым точкам и нет желания их пересматривать и менять для достижения обоюдного удобства - значит, этим двоим в жизни не по пути.
И это тоже не значит, что кто-то из двоих хороший, а кто-то плохой.
Просто - так получилось.
promo for minimal price. Comments:
2010-03-22 04:59 pm (UTC)
()
Ну и все равно ж попала :)))) Вот тока найду желание сосредоточиться :) Но тут надо комплимент: ты обычно куда более вменяемые вещи пишешь, чем обруганная мной тетенька. () () ()
2010-03-22 05:14 pm (UTC)
()
За комплимент - спасибо.
А насчет камней... мнэээ... мнэээ советую. Токмо конструктивная критика. () () ()
2010-03-22 06:48 pm (UTC)
()
Уффф... Как много написала. Пока дочитал до середины. Но уже имею любопытство: ты толкуешь, шо мол, была война и разруха, и таперича дивным образом, но именно из этой войны и разрухи и возникает забота детей о родителях.
И я вот значитцо теперь поинтересуюсь...
От читаем мы:
Конфуцианство
...Особое место в учении Конфуция занимает концепция сяо - сыновней почтительности, уважения к родителям и к старшим вообще. Сяо считается не только основой жэнь и связанных с ним добродетелей, но и самым эффективным методом управления страной (страна - это большая семья).
(и теперь еще читаем, на предмет того, какое значение придавал стервец Конфуций этому сяо):
«Почтительность к родителям и уважительность к старшим братьям — это основа человеколюбия».
(и теперь читаем последний отрывочек, о том, что же подразумевает это самое сяо):
Смысл сяо служить родителям по правилам ли, похоронить их по правилам ли и приносить им в жертву по правилам ли.
А теперь - ВНИМАНИЕ, ВОПРОС!
Оставим в стороне тему о том, прав Конфуций или нет.
Спрашиваю о следующем: писал ли Конфуцией об этом потому что был дитем войны и разрухи?
Edited at 2010-03-22 06:50 pm (UTC)() () ()
2010-03-22 07:12 pm (UTC)
()
Не трогай старика, он не писал о том, что родителям в жертву дети должны приносить свою жизнь. () () ()
2010-03-22 07:18 pm (UTC)
()
Да я че, я так, поинтересовался :)() () ()
2010-03-23 01:19 am (UTC)
()
простите, что встреваю, но речь идет о том, что происходит на пространстве России, а не Китая. И в менталитете местного населения (по крайней мере, в европейской его части) превалирует не конфуцианство, а иудео-христианская культура и концепты. Хотя и азиатчины тоже хватает, что можно увидеть на примере цитирования библейских текстов на манер сяо. Обычно, мужчины любят цитировать: "Да убоится жена мужа своего...", забывая продолжение: "и да возлюбит муж жену свою, и если надо, то и жизнь отдаст за нее". А родители обычно поучают: "почитайте отца и мать своих" забывая, что далее идет: "Отцы, не раздражайте детей ваших".
И потом, одно дело - почтение и уважение к старшим с отдаванием сыновнего долга (когда ранги и места в иерархии семьи сохраняются и незыблемы) и совсем другое - парентификация. т.е. идентификация детей с родителями и перенимание ими соответствующего поведения в отношении родителей, утративших свойственные им роли "больших и старших" в системе. Т.е. тут все с ног на голову встает - и уже не сын или дочь служит родителям и роду (а служение может проявляться и в том, что род через них продолжается дальше), а сын в роли отца покровительствует отцу в роли сына. Или дочь в роли матери оберегает и опекает мать-дитя. Это - нарушение порядка и искажение понятия служения роду. () () ()
2010-03-23 08:49 am (UTC)
()
Э... Это все не о том, хотя и прекрасно. Я пока поинтересовался сугубо на предмет первого тезиса: что оная "парентификация" выводится из тягот разрухи и войны.() () ()
2010-03-24 10:29 am (UTC)
()
не обязательно из этого, но чаще всего причиной парентификации служит дисфункция семьи - когда роли, присущие каждому члену семьи, деформируются, обесцениваются и утрачивают свои четкие границы. Обычно, так происходит в семейных системах, где утрачена фигура отца, как вертикали власти и порядка. На войнах гибнет масса мужчин, оставляя в семьях эту роль вакантной, и тогда ее занимает тот, кто вынужден брать на себя роль главы дома. В Китае времен Конфуция, с полным бесправием женщины, это всегда был какой-то другой мужчина, пусть даже дальний родич. В пост-революционной России, с провозглашением феминистических ценностей, этим "главой" вынуждена была стать женщина. Но, поскольку женщине роль мужчины чаще всего не удается (случаи трансгендерности не берем), то она автоматически начинает искать, на кого может опереться. И часто опирается на детей, переворачивая систему семьи с ног на голову. Отсюда и парентификация, в большинстве случаев проявляемая в отношениях "мать-дочь" или "мать-сын", а не "отец-дочь" и "отец-сын".
Насчет Конфуция и его философии, и причин, подтолкнувших его к ее созданию, ничего сказать не могу - не в курсе его семейной истории:)
Edited at 2010-03-24 10:34 am (UTC)
