фразы из Лунтика...

Хм. Про чай точно не является ошибкой. В настоящий момент в русском языке допустима и та, и другая форма (источник, ещё один) (выпить чаю или чая; или, вот, другой пример: купить сахара или сахару). Хотя нашла мнение, что "в количественном значении родительного падежа в письменной речи преобладает форма на -а" (отсюда).  Что до тапочек. Не уверена, но, по-моему, и тут ошибки нет. Всем ведь известна фраза "Съешь ещё этих мягких французских булок да выпей чаю".
23.11.2010
Про чай понятно. В известной фразе думаю, все дело в ЕЩЕ. Например, не скажешь же: "Съешь этих мягких французских булок". Съешь - что? - булки (вин. п.). НО еще - чего? - булок (род.п.). Вопрос в том, какого падежа требует глагол "не видел". Не видел - что? (вин.п.) или чего? (род.п.). Или оба варианта допустимы?... Если оба допустимы, тогда Лунтик - во всех отношениях положительный мультфильм!)))
24.11.2010
Слушай, а в единственном числе как правильно? Тапочка или тапочек? 
24.11.2010
Это тоже нашла. По словарю Ушакова, тапочка.
24.11.2010
в викисловаре тоже тапочка))) и тапка)) но тапок (ед.ч.) тоже допустим в разговоре.
24.11.2010
НАШЛА!!! Вот. "Строго говоря, правила, устанавливающего употребление после переходных глаголов исключительно винительного падежа, нет. Всё зависит от контекста и интонации. Родительный падеж – наследие, пережиток прошлых веков, и его употребление в нашем случае придаёт речи некую старомодность".  
24.11.2010
аааа, здорово, спасибо! теперь буду знать, оказывается, все не так плохо в Лунтике)))
24.11.2010
Яркий пример от учителя. говорить за...