Законы по ювенальной юстиции будут приняты Госдумой этой осенью в самом жестком варианте

полезная инфа по этой ссылке: 1) заявление на неприкосновенность частной жизни 2) листовка в с концентратом информации по ЮЮ в России 3) прорыв информационной блокады насчет ЮЮ в России - Мизулина, Иван-чай https://yadi.sk/d/keKoa5DH34n5Q2

24.12.2016

Ответить

Юрист СветланаUr

а почему Вы категорически несогласны с этим законопроектом? почему разместили фото плачущего ребека и надпись "у нас отбирают детей"? Закон корявый, то, что в нём не указаны критерии, эти критерии будут разрабатываться отдельно, как и кретерии, разрабатываемые для образования. Не считаете ли Вы, что уровень самоубийств детей в нашей стране (реальную статистику не публикуют), говорит о том, что большому числу детей очень плохо и родители мягко сказать не могут помочь? в этом году в химках мать выкинула двух детей из окна (вы слышали о таком случае в другой стране?) и если бы такой случай был один. должен же быть какой-то рычаг для выявляения и предотвращения этого? лишение родительских прав происходит по решению суда, поэтому в любом случае никто просто так никого не отберет. А то, что потрепят нервы другим родителям. Всё возможно. У нас применение законов хромает на обе ноги. Но из-за этого быть категорически против? я с Вами не согласна.

01.10.2012

Ответить

Оля

Так Вы по ссылке пройдите и прочитайте сам материал. Там как раз и написано, что согласно новому законопроекту о социальной опеке забирать детей опека сможет БЕЗ решения суда. Разрабатываться никакие критерии как раз скорее всего не будут - закон сейчас активно проталкивается в том виде в котором он сейчас есть. Посмотрите в ютубе запись митинга против ЮЮ от 22 сентября 2012 г. - в частности выступление Ольги Летковой. Она рассказывает, что мнение общественности на данный момент учитывать никто не собирается. Самоубийства как раз происходят когда детей отбирают из нормальных семей и помещают в приют. А таких случаев сейчас более чем достаточно. Но сейчас по крайней мере детей забирают через суд, а будет забирать без всякого решения суда, на основании того, что родители НЕПРАВИЛЬНО воспитывают или содержат детей. Это формулировка из законопроекта о социальной опеке. Никто не говорит, что в стране все благополучно, но закон направлен на контроль как раз над НОРМАЛЬНЫМИ семьями. Если вас интересует, посмотрите европейскую практику. Не слышали, как на днях 4-х детей у матери в Финляндии изъяли из-за того, что девочка в школе сказала, как папа ее по попке ударил. И это сейчас в Европе повсеместно, а будет и у нас, если примут законопроект. Посмотрите европейскую статистику. МАть выбросившую 2 детей признали невменяемой, поэтому это не показатель. В других странах я слышала о не менее ужасающих случаях - как в приемных семьях изъятых детей до смерти заморили голодом, заморозили в холодильнике, издевались извращенцы. Посмотрите запись телепередачи немецкого телевиденья http://anti-ju-ju.livejournal.com/233141.html В европе сейчас активно бастуют против юю, а у нас принимают эти же законы.

01.10.2012

Ответить

Юрист СветланаUr

тьфу, с аккаунта сестры написала - удалила (Вам по почте должно было прийти). Пишу от себя: Большое спасибо. Я написала свой отзыв после прочтения Вашей статьи. Я закончила МГЮА, и так получилось, что помимо общей проктики по бракоразводным процессам (т.е. знаю семейное право и его применение), у меня достаточно знакомых следователей, которые рассказывают о самоубийствах детей, которые даже невозможно признать самоубийствами (ребенок не всегда оставляет записку, поэтому если ребенок падает с 9 этажа, указывают как несчастный случай). Вы наводите панику из-за ЮЮ, хотя в нашей стране родителей надо учить, как обращаться с детьми. Пожалуйста, предложите иной способ защитить интересы детей и скажите как надо в нашей стране (КОНКРЕТНО В РОССИИ) бороться с алкашами-родителями, с побоями и прочим уничижительным отношением к детям. Участие органов опеки, чтобы ходили и смотрели, это правильно. Вы пишите: "Никто не говорит, что в стране все благополучно, но закон направлен на контроль как раз над НОРМАЛЬНЫМИ семьями" = ответьте, где это указано в законе и кому это может быть выгодно?

01.10.2012

Ответить

Оля

Я тоже закончила МГУ, поэтому не разобравшись в вопросе досконально как правило не берусь что-то утверждать и писать и панику не навожу. Посмотрите ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ проекта федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» В частности в статье 2 законопроекта предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально - опасном положении. <На сегодняшний день согласно действующему законодательству семьей в социально-опасном положении является семья, где «родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Этот, и без того широкий и неопределенный перечень оснований признания семьи «социально опасной» предлагается дополнить еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».При этом в законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Эти понятия являются оценочными категориями. Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого - нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников. Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат> http://www.arks.org.ru/index.php/pravovoyanalizzakonoproektov/730--42197-6-l-r-.html Здесь он целиком. Есть еще просто Анализ законопроекта о социальном патронате (законопроект № 42197-6) http://www.familypolicy.ru/read/522

02.10.2012

Ответить

Оля

Вы пишете, <предложите иной способ защитить интересы детей и скажите как надо в нашей стране (КОНКРЕТНО В РОССИИ) бороться с алкашами-родителями, с побоями и прочим уничижительным отношением к детям>. Как видно действующий закон о социальном патронате и так позволяет опекам действовать в неблагополучных семьях. Правда что-то эта деятельность не слишком заметна. Зато сплошь и рядом появляются сообщения, что забрали детей то из многодетной семьи, то у матери-одиночки по социальным причинам. Поймите, социальный патронат не может и не должен применяться к тем семьям, в отношении которых не встает вопрос о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав. Если я законопослушный гражданин, то никаких критериев, руководствуясь которыми можно было бы вваливаться ко мне в дом и давать предписания, просто существовать не может – это нарушение конституционного права на семью, это нарушение 1-й статьи Семейного кодекса, где говорится о невмешательстве кого-либо в дела семьи. Если к семье нет претензий ни административного, ни уголовного порядка, то о вмешательстве в ее жизнь и речи быть не может, как и об установлении каких бы то ни было критериев для нее.И собственно против этого люди и протестуют.

02.10.2012

Ответить

Оля

А кому это выгодно , я отвечу словами из интервью Б.Альтшуллера, одного из главных идеологов и проталкивателей ЮЮ, хотя он позиционирует себя как борца за права детей << В какой мере негативное влияние на проект под название "ювенильная юстиция" оказывают деньги, которые выделены на его претворение в жизнь?Я буду говорить об ювенальной юстиции в ее худшем варианте, российском исполнении органами опеки и попечительства, интернатной системой, Законе об опеке и попечительстве и Семейном кодексе РФ. Конечно, деньги оказывают огромное влияние. Если взять общую интернатную систему Российской Федерации, то на нее выделяется 70 миллиардов рублей в год. Это прямых официальных бюджетных ассигнований. И далеко не все эти деньги попадают детям.Кроме этого есть еще четыре коррупционных способа наживы на детях. Это строительство и капитальный ремонт старых интернатов, что связано с откатами. Постановка психиатрических диагнозов детям, которые приближаются к выходу в мир, с тем, чтобы присвоить себе их квартиры. Это злоупотребление приобрело широкий размах. Несколько месяцев назад к нам в Общественную палату, приходили высокие чины МВД с просьбой что-то предпринять в таких случаях, потому что вроде бы все делается по закону, но детей ликвидируют из нормальной жизни через постановку диагноза, а квартиры присваивают либо продают. Махинации с квартирами и психиатрия очень крепко завязаны друг с другом.>> И это далеко не все. Вместе с ребенком будет забирать и его долю в квартире и т.д. и т.п.

02.10.2012

Ответить

Юрист СветланаUr

Если послушать Вашу логику, то "суды" все надо отменить. Потому что это тоже рычаг государственной власти, и кто у власти, тот сделает так как надо. Гаишников надо тоже отменить. О чем Вы говорите, цели, для которых создается юю, это совершенно правильные цели. И не надо говорить, что это проблема Европы. Я специально (говорю честно!) вчера написала своему зарубежному коллеге из Италии, он адвокат, занимается семейным правом. Говорит, что удивлен, что в России нет юю. Что в Италии не видит вообще ничего плохого в её применении. Откаты. Коррупция. Россия. = это всё понятно. Но кроме юю просто нет другого способа защищать интересы детей. Объяснить родителям, что детей нельзя ни только бить, но даже давать подзатыльники и "шлепать по попке". Должна быть санкция - хотя бы предупреждение. Должны быть разговоры с родителями. Чтобы напряглись, подумали. Будут несправедливые решения судов, это тот процент, который есть всегда, в любой категории дел. Сегодня в России нет юю, но детей отнимают просто "богатые и сильные" отцы. Таких дел полно и рычагов нет, а они должны быть. Я прочитала достаточно много на эту тему. Более того, я посмотрела по предложенным Вами ссылкам, что предлагали сделать на обсуждении этого проекта. "запрет пропаганды потребительского образа жизни" - для капитализма это невозможно, а у нас пока этот вектор. обязательное лечение от алкоголизма и наркомании = отлично, только кто же обратится в суд за этим? Вобщем, я считаю, что это нормально, что появится участковый из органов опеки и попечительства, на которого тоже можно скопом писать жалобы, если работать будет плохо. Попросит денег - записать на видео и в прокуратуру. Но то, что до родителей кто-нибудь донесет, что детей нельзя бить "ни по попке" никак! - это будет здорово! а это я считаю проблемой самой распространенной в нашей удивительной стране.

02.10.2012

Ответить

Оля

Если послушать мою логику, но я всего лишь призываю следовать Конституции РФ и Семейному кодексу РФ, где у нас прописана неприкосновенность жилища и частной и семейной жизни. Если для Вас как для юриста эти документы мало что значат, то извините, это только ваше личное дело. Для большинства людей это все-таки гарантия хоть какой-то свободы и защита от тоталитаризма государства в отношении семьи и общества. А то, что надо отменить суды и гаишников из моей логики не следует, потому что еще раз повторяю, если к семье нет претензий ни административного, ни уголовного порядка, то о вмешательстве в ее жизнь и речи быть не может, как и об установлении каких бы то ни было критериев для нее. Личное дело каждого как воспитывать ребенка, шлепать его по попе или нет, как его обучать, кормить, что ему показывать и что нет, что в него вкладывать, в конечном итоге. А то, что общество действительно нуждается в воспитании (а не в тотальном контроле) - это правда, но это задача не теток из опеки. Это задача государства и Церкви. А капитализм совсем этому не препятствие, все зависит от конкретной задачи, которая ставится перед СМИ. У Вас есть дети?

03.10.2012

Ответить

Мария

если бы действительно занимались проблемными детьми, тогда -да, кто против, работайте.но будут ведь просто всем подряд нервы трепать

29.09.2012

Ответить